 |
Назначение наказания за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов
|
|
|
|
Санкция ч.1 ст. 199 УК РФ (совершенное в крупном размере) наказывается:
штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
арестом на срок от четырех до шести месяцев;
лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Санкциями ч. 2 ст.199 УК РФ (совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в особо крупном размере) наказывается:
штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;
лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Квалифицированные виды уклонения от уплаты налогов, предусмотренные ч.2 ст.199 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений
Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF37287067D79CC7F03061FWETCD> от 29 декабря 2009 г. N 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены поправки в <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F1758E027D79CC7F03061FWETCD>алоговый кодекс РФ, <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FWETCD>головный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF57487097D79CC7F03061FWETCD> Российской Федерации. Все изменения направлены на смягчение условий привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах. Законом <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF37287067D79CC7F03061FWETCD> N 383-ФЗ, в частности, воплощены в жизнь поправки в ст. 199 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959470CEW3TAD> УК РФ, которые касаются увеличения размера неуплаченной суммы налогов и сборов, влекущего уголовную ответственность налогоплательщиков.
|
|
|
Так, крупным размером в ст. 199 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959470CEW3TAD> УК РФ признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн. руб. А особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 млн. руб.
Ранее эти суммы равнялись соответственно более 500 тыс. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1 млн. 500 тыс. руб. и более 2 млн. 500 тыс. руб., при условии что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 7 млн. 500 тыс. руб. Период также три финансовых года.
Таким образом, приведенные изменения увеличивают пороговые значения крупного и особо крупного размера неуплаченных сумм налогов и (или) сборов по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959470CEW3TAD> УК РФ в среднем в 4 раза. А это означает, что теперь за данные нарушения налогового законодательства привлечь нарушителей к уголовной ответственности гораздо сложнее.
Следует обратить особое внимание еще на одно существенное изменение. Лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, соответствующих пеней и сумму штрафа. В связи с этим гл. 4 УПК РФ дополнена новой ст. 28.1 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF57487097D79CC7F03061FEC39007D1835BB96W9T6D>, предусматривающей порядок прекращения уголовного преследования, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах. Теперь уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 198 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959470CFW3TFD> - 199.1 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD95947FC7W3TBD> УК РФ, прекращается наряду с общими основаниями (ст. ст. 24 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF57487097D79CC7F03061FEC39007D1835BD959676C2W3T0D> и 27 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF57487097D79CC7F03061FEC39007D1835BD959676C0W3TDD> УПК РФ) и в том случае, если до окончания предварительного следствия ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.
|
|
|
Законом <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF37287067D79CC7F03061FWETCD> N 383-ФЗ в ст. 108 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF57487097D79CC7F03061FEC39007D1835BD95967FC2W3T8D> УПК РФ также внесены поправки. Теперь в отношении подозреваемого или обвиняемого в уклонении от уплаты налогов (сборов) не может применяться такая мера пресечения, как заключение под стражу (за некоторыми исключениями, содержащимися в п. п. 1 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF57487097D79CC7F03061FEC39007D1835BD95967FC2W3TAD> - 4 ч. 1 ст. <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E9464BF57487097D79CC7F03061FEC39007D1835BD95967FC2W3TFD> 108 УПК РФ).
После вступления в силу новых редакций налоговых статей в УК <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A03C77FAHCD> РФ 1996 г. наблюдался устойчивый рост количества выявляемых преступлений и возбужденных уголовных дел (см. таблицу).
Таблица. Статистика возбужденных уголовных дел по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | |
| Возбуждено уголовных дел по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ9416302325 8847 369 |
|
|
|
Следует отметить, что 2001 г. был пиковым по количеству выявленных налоговых преступлений и возбужденных уголовных дел. Далее идет сокращение: 2002 г. - возбуждено 7866 дел, 2003-й - 2042 дела, 2004-й - 3517 дел, в 2007 г. - 5475 дел, в 2008-м - 5692 дела.
В 2011 г. по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ зарегистрировано 1832 преступления (-52,4% по сравнению с 2010 г.), расследовано 1730 преступлений (-49,4% к 2010 г. и в 10 раз меньше, чем в 2001 г.), направлено в суд 393 уголовных дела. В 2012 г. зарегистрировано 1737 преступлений (сокращение к 2011 г. на 5,1%), расследовано 1588 уголовных дел (-8,2%), с обвинительным заключением в суд направлено 347 уголовных дел (-11,5%). Кроме того, в результате проведенного исследования видов наказаний, назначенных российскими судами по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ за 2010, 2011 и первую половину 2012 г., можно выявить следующие тенденции и сделать соответствующие выводы.
Так, в 2010 г. всего по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ было осуждено 506 человек, из них 34 - к лишению свободы, условно осуждены 235 человек, 222 приговорены к штрафу, оправданы 3.
В 2011 г. осуждено 318 человек, из них к реальному лишению свободы - 16, к штрафу - 168, условно осуждены - 126 человек, 4 оправдано.
В целом за два с половиной года по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ осуждено 932 человека - 47,6% от общего количества осужденных по всем налоговым составам УК РФ. Из них к реальному лишению свободы приговорено 59 человек - 6,3% от общего количество осужденных по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ, к штрафу приговорено 447 человек - 48%, условно осуждено 402 человека - 43,1%, оправдано 8 человек - 0,85% от общего количество осужденных по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ.
До вступления в силу действующего УК <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E40F0HFD> РФ из общего количества осужденных (1120 человек) за налоговые преступления (ст. ст. 162.1 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF4B222FE9FBCF946D5768CE0B485FB6B9728767EAA6A7F3HDD>, 162.2 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF4B222FE9FBCF946D5768CE0B485FB6B9728767EAA6A7F3H9D>, 162.3 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF4B222FE9FBCF946D5768CE0B485FB6B9728767EAA6A6F3HED> УК РСФСР) в 1996 г. только 445 человек - 39,7% были осуждены по ч. 1 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF4B222FE9FBCF946D5768CE0B485FB6B9728767EAA6A7F3HBD> и ч. 2 ст. 162.2 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF4B222FE9FBCF946D5768CE0B485FB6B9728767EAA6A7F3H5D> УК РСФСР, хотя данная норма, бесспорно, являлась основной среди налоговых составов. По ч. 1 ст. 162.2 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF4B222FE9FBCF946D5768CE0B485FB6B9728767EAA6A7F3HBD> УК РСФСР к уголовной ответственности было привлечено 1673 человека, из них 256 осуждено, по ч. 2 ст. 162.2 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF4B222FE9FBCF946D5768CE0B485FB6B9728767EAA6A7F3H5D> УК РСФСР - 2050 привлечено, осуждено 189 человек. Подавляющее большинство приговоров было связано со штрафными санкциями, небольшая часть с условным лишением свободы и единицы были осуждены к реальному лишению свободы, что подтверждает тезис о том, что судебная практика по налоговым преступлениям изначально шла по пути превалирования штрафных санкций и условного осуждения.
|
|
|
2.3 Судебная практика по преступлениям, предусмотренным ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ
преступление уклонение налог уголовный
Из множества состоявшихся приговоров по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ можно выделить следующие интересные моменты, характеризующие вопросы квалификации, способы совершения преступления, а также сокрытия его следов.
. «...Преступление, предусмотренное ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ, является умышленным деянием, совершаемым с прямым умыслом. Юридическая теория и практика различают умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный). При общем осознании лицом общественной опасности своих действий (бездействия) определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание наступления определенных общественно опасных последствий у субъекта определенно и конкретно. При равных условиях неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания наступления общественно опасных последствий определенной тяжести.
Граждане А., В., З., будучи взрослыми, сформировавшимися людьми, имея достаточный уровень образования, понимали, что они являются соответственно главным бухгалтером и генеральным директором ЗАО «Ж» и генеральным директором и главным бухгалтером ООО «В», ООО «С», получают достаточное вознаграждение за свою работу в указанных должностях и в силу этого несут ответственность за надлежащую, в рамках закона, деятельность ЗАО «Ж», ООО «В» и ООО «С» во всех ее сферах. Таким образом, работая в течение нескольких месяцев и не делая соответствующих отчислений в бюджет государства, то есть уклоняясь от уплаты налогов с организаций, они не могли не осознавать общественной опасности своих действий, равно, как пусть и неконкретно, но не могли не предвидеть и не желать возможности наступления общественно опасных последствий. Суд считает необходимым содеянное в данном случае квалифицировать по фактически наступившим последствиям». 2. «...Действия К. следует квалифицировать по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> части первой УК РФ, поскольку последняя являлась исполнительным директором ООО «Ж» за период работы, в котором умышленно уклонилась от уплаты налогов с организации и совершила эти действия путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных, т.е. фактически неверных, данных относительно доходов и расходов, учитываемых при начислении налогов, а также данных, неверно отражающих фактическое состояние ввиду игнорирования существенно важных сведений, данных о доходах на сумму 13 млн. руб., т.е. в крупном размере.
|
|
|
Непризнание подсудимой вины суд расценивает как способ защиты.
Доводы подсудимой о том, что деяние ею совершено неосторожно, суд считает несостоятельными, поскольку она, являясь руководителем, имела прерогативное право на подписание документов, а также подготовила и представила оформленные бухгалтерские документы в налоговые органы, т.е. могла и должна была осознавать наступление противоправных последствий и результат своих действий.
К доводам подсудимой о том, что ею лишь выполнялись условия договора, суд относится критически, поскольку всеми принятыми мерами установить наличие другой стороны этого договора - ООО «А» не удалось (указанное ею юридическое лицо не существует по месту его регистрации), между тем письменные документы, выполненные ООО «Ж» и ООО «А», по утверждению экспертизы, выполнены на одном печатающем устройстве. Не доверять заключению судебно-экономической экспертизы у суда нет оснований. Выводы эксперта не противоречат показаниям свидетелей, а также подлинникам бухгалтерских документов дела».
. «...Суд считает, что действия подсудимого П. правильно квалифицированы по ст. 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> части первой УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации, поскольку П., являясь на основании учредительных документов директором ООО «И», то есть лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность, а также за ведение бухгалтерского учета и представление отчетности, исчисление и уплату налогов предприятия, получил за реализованные медикаменты лично и через сотрудников своего предприятия Б. и З. наличными деньгами 17,7 млн. руб., после чего, действуя в нарушение ст. 57 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF412C2AEBFBCF946D5768CE0B485FB6B9728767EBA4A0F3H8D> Конституции РФ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, данную сумму в бухгалтерских отчетах не отразил и, соответственно, не исчислил и не уплатил в бюджет налоги.
Кроме того, действуя в нарушение ст. 57 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF412C2AEBFBCF946D5768CE0B485FB6B9728767EBA4A0F3H8D> Конституции РФ, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, совершенного в крупном размере, составил 19 фиктивных расходных кассовых ордеров на общую сумму 17,7 млн. руб., якобы выданных наличными сотруднику фирмы «Ф» за услуги по распространению медикаментов, в результате сокрыл доход в размере указанной суммы, а также не исчислил и не уплатил в бюджет с нее налоги».
. «...Руководители акционерного общества проводили фиктивные финансово-хозяйственные сделки и недействительные операции с использованием фирм-«однодневок» по якобы осуществленным поставкам продуктов питания.
Непосредственную закупку у производителей продуктов питания осуществляло само ОАО. В то время как из первичных бухгалтерских документов, изъятых сотрудниками полиции и СК РФ во время обыска, следует, что гражданами С. и Ю., являющимися на момент совершения преступления работниками данной организации, было незаконно переведено на счета фиктивных организаций 350,8 млн. руб. Суммы денежных средств, в том числе налога на добавленную стоимость, были отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль».
. «...ООО «Л» осуществляло оптово-розничную торговлю лесопродукцией и с целью незаконного принятия к вычету НДС использовало в своей деятельности реквизиты фирм, фактически продукцию не поставлявших.
По материалам налоговых органов, имеющихся в деле, при анализе расчетных счетов организации установлено, что ООО «Л» часть пиломатериала и древесины приобретало в трех ООО, директорами которых являлись родственники руководителя ООО «Л», при этом вся изъятая бухгалтерская документация вышеуказанных организаций располагалась в одном офисе. Предприниматели и физические лица осуществляли поставки лесопродукции за наличный расчет без оформления каких-либо документов. Часть продукции поставлялась транспортом предпринимателей, а часть загружалась на пилорамах ООО «Л».
В ходе осмотра изъятых документов на стадии предварительного следствия установлено, что все вышеуказанные организации закупали лесопродукцию у поставщиков, не являющихся плательщиками НДС. В свою очередь обвиняемый, будучи генеральным директором ООО «Л», в целях уклонения от уплаты налогов оформлял эти закупки в договорах и иной первичной документации как закупки лесопродукции в иных организациях. В результате представленных суду протоколов осмотров системных блоков установлено, что в них находилась программа по набору чеков контрольно-кассовых машин, которые распечатывались через факс».
. «...Из представленных ЗАО «К», ЗАО «Д», ОАО «Ч» документов в налоговые органы следует, что они в определенный период времени закупали в г. Гомеле (Республика Беларусь) сухое молоко, подсолнечное масло и др. товары народного потребления и затем реализовывали их на российском рынке. При этом за подписью генерального директора этих предприятий в налоговые органы были представлено документы о том, что акционерными обществами в бюджет Республики Беларусь был уплачено НДС по ставке 20%. Согласно действовавшему на время совершения этих операций двухстороннему Соглашению НДС взимался в стране происхождения товара. По данной группе товаров в Российской Федерации НДС взимался по ставке 10%. Соответственно, ЗАО «К», ЗАО «Д», ОАО «Ч» уменьшили свои налоговые обязательства, образовавшиеся от основных видов деятельности, на соответствующую разницу.
По имеющимся в деле справочным материалам, предоставленным органами предварительного следствия, согласно статистическим данным объем закупленного в Республике Беларусь ЗАО «К», ЗАО «Д» и ОАО «Ч» сухого молока превышает весь объем сухого молока, произведенный в данном государстве в указанный период времени. Встречные запросы, направленные в органы прокуратуры Республики Беларусь, свидетельствуют о том, что установить местонахождение юридических лиц - поставщиков сухого молока не представилось возможным.
Согласно данным экспертно-криминалистического исследования документов о пересечении данной группы товаров таможенной границы Российской Федерации они были выполнены на одном принтере и заверены недействительной печатью таможенного органа».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Налоги и сборы, которые уплачиваются налогоплательщиками (плательщиками сборов) - юридическими лицами, приносят в доход государства огромные средства, за счет которых в немалой части функционирует его социальная сфера. Уклонение в этом случае - весомая потеря социального резерва.
Статья 199 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959470CEW3TAD> Уголовного кодекса Российской Федерации носит название «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».
Схематично состав преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, можно представить в следующем виде:
| Элемент правового регулирования | Характеристика |
| Объект преступления | Общественные отношения в области уклонения от налогов. Видовой объект - экономическая деятельность. Родовой объект - общественные отношения в сфере экономики. |
Объективная сторона Действие или бездействие: - непредставление налоговой декларации; - непредставление иных документов (выписки из книги продаж <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F77B8C067D79CC7F03061FEC39007D1835BD959673C4W3TED>, из книги учета <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94442F6748F0A2073C4260F0418E366177A5139BC959473WCT7D> доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F77B8C067D79CC7F03061FEC39007D1835BD959676C2W3T0D> полученных и выставленных счетов-фактур, расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости, справки о суммах уплаченного налога, годовые отчеты, документы, подтверждающие право на налоговые льготы);
| - включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений. |
Субъект Лицо, на которое в соответствии с его полномочиями возложена обязанность обеспечить уплату налогов и сборов с организации: - руководитель организации-налогоплательщика; - главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера); - лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера); - иные служащие организации-налогоплательщика (организации - плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959470CEW3TAD> УК РФ как пособники данного преступления (квалификация происходит в таком случае с учетом ч. 5 ст. 33 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959676C4W3TCD> УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению.
| Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959470CEW3TAD> УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации. | |
| Субъективная сторона | Прямой умысел: лицо сознает, что уклоняется от уплаты налогов и желает этого. |
Обязательным признаком составов преступления, предусмотренного ст. 199 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959470CEW3TAD> УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов, определяемый согласно примечаниям к ст. <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959571C0W3TED> 199 УК РФ.
При этом крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд.
По смыслу уголовного закона ответственность за преступление, предусмотренное ст. 199 <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F0708C087D79CC7F03061FEC39007D1835BD959470CEW3TAD> УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный НК <consultantplus://offline/ref=1C2B534A525105E90D518660D05B06E94648F1758E027D79CC7F03061FWETCD> РФ, если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер. Подводя итоги проведенного исследования, можно сказать, что Статья 199 <consultantplus://offline/ref=46CAFE6E60A836B3C246AB21CF1D19CFCF422029E9F190C36F063DC00E400FFEA93CC26AEAA6A33B7CFAHCD> УК РФ является наиболее применяемой из всех имеющихся на сегодня налоговых составов. А несовершенство нынешнего законодательства - это важный фактор экономической преступности в РФ. На мой взгляд, законодательство должно быть не только намного меньше, но и намного проще и понятнее, закон следует сделать более логичным, понятным, эффективным и справедливым.
Почти во всех государствах с развитой экономикой санкции и основания уголовной ответственности за неуплату налогов почти не отличаются от оснований уголовной ответственности за мошенничество. Это справедливо и правильно.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. 21 января. №7
. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 30.03.2012).
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012).
. Федеральный закон от 29.12.2009 № 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» // Российская газета. 2009. 31 декабря. №5079
Специальная дополнительная литература
. Бобырев В.В., Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уклонения от уплаты налогов и их квалификация по Уголовному кодексу Российской Федерации // Право и экономика. 2007. № 9.
. Глебов Д. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений // Уголовное право. 2003. № 3
. Ефимичев П. Проблемы вины и ответственности по уголовным делам о налоговых преступлениях // Уголовное право. 2001. № 4.
. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере экономической деятельности. М., 2004.
. Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / под ред. К.К. Саркисова. М.: ИД «Статус-Кво 97», 2004
. Клепецкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается // Закон. 2007. №7
. Кучеров, И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2001
. Ларионов Р. Налоговое правосудие. 2007 // СПС «ГАРАНТ»
. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1999
. Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности). Автореф. … дис. канд. юрид. наук. Красноярск. 2002
. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея). Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сиюхов А.Р. - Краснодар, 2000
. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.4. Преступления в сфере экономики \ Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2000
. Семенихин В.В. Ответственность организаций и их руководителей. М.: ГроссМедиа. РОСБУХ. 2012
. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002
. Соловьев И. Уголовная ответственность организации за уклонение от уплаты налогов // Налоговый вестник. 2013. № 7
. Уголовное право. Особенная часть: учебник/отв.ред. И. Я. Козаченко, г. П. Новоселов. - 4-е изд., изм. И доп. - М.: Норма, 2008
Судебная практика
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российская газета. 31.12.2006. №297
. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 18.01.2003. №9
|
|
|
