ТЕМА 2. Эволюция мировой управленческой мысли

1. Условия и предпосылки возникновения менеджмента. А. Смит о государственном управлении.

2.Этапы развития управленческой мысли.

3. Особенности становления и развития науки управления в России.

Условия и предпосылки возникновения менеджмента. А. Смит о государственном управлении

Сфера человеческой деятельности, связанная с планированием, организацией, руководством и контролем, существует уже тысячи лет. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

- политический – необходимость установления и поддержания порядка в группах;

- экономический – необходимость в изыскании, П и распределении продуктов;

- оборонительный – защита от врагов и диких зверей.

Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и реализовывали на практике, с целью решить назревшие проблемы, выдвигаемые обществом и реальными потребностями развития. При управлении экономическими процессами эти потребности (точнее новый уровень потребностей) обусловливаются закономерностями и тенденциями развития: материально-технологической базы П; совокупного работника как носителя творческого, созидательного потенциала; экономической и социальной среды; управленческой науки как таковой.

С содержательной точки зрения эволюция управленческой мысли представляет собой процесс формирования и трансформации совокупности взглядов на систему управления в соответствии с объективными условиями и потребностями экономики в течение исторически длительного периода времени.

Только в последние несколько вв. и в особенности в 20 в., начали проводиться систематические исследования проблем менеджмента, он оформился как отрасль знаний и стал формально изучаемой научной дисциплиной. Важнейшими стимулами для дальнейшего изучения проблем управления особую роль сыграли два значительных исторических события.

Первым событием стало издание в 1776 г. А.Смитом классического труда Богатство наций, в котором он описал экономические преимущества, которые организации и общество получат в результате РТр. РТр повышает его производительность, развивают навыки и повышает ловкость каждого рабочего, экономит время, которое обычно теряется при переключении с одной операции на другую, и способствует созданию нового оборудования и внедрению новаторских идей для экономии затрат на материалы и рабочую силу. Т. о., не вызывает сомнения, что неугасающая популярность специализации в разных сферах – как в обслуживании. Например, в образовании и медицине, так и на сборочных линиях – объясняется связанными с ней экономическими преимуществами, которые были открыты А. Смитом свыше 200 лет назад.

Для Смита недостаточно доказать бесполезность вмешательства Г. в спонтанно созданные обществом институты. Он стремится, кроме того, показать, что Г по самой природе не свойственны экономические функции.

Г. – плохой администратор: его агенты, живущие за государственный счет, непосредственно не заинтересованы в администрации небрежны и расточительны. При мысли отдать в руки Г. управление по эксплуатации земли Смит говорит, что Г не производит и четверти того, что производится теперь. Он предлагает распределить остаток государственных земель м/у частными лицами. Он рекомендует всюду, где возможно, перевести чиновников с определенного жалованья на доход, уплачиваемый частью пользующихся их услугами лиц и пропорционально их активности по службе (например, судей, профессоров).

Итак, гос. управление – терпимое зло. Его вмешательство д.б. строго ограничено теми случаями, когда проявление деятельности частных лиц невозможно. Смит признает за Г. только три функции: отправление правосудия, защиту страны и, наконец, устройство и содержание общественных предприятий и учреждений, что не под силу одному или нескольким лицам вместе, потому что прибыль, от них получаемая, не смогла бы покрыть расходов на них, но польза от них для целого общества м.б. значительнее произведенных на них расходов.

Однако не стоит преувеличивать его мысль. Из того, что в громадном большинстве случаев Смит предпочитает частную деятельность, не будем делать заключения о его безграничном доверии к инициативе частных лиц. Индивидуализм Смита особого свойства. Это не просто предпочтение всякого частного предприятия. Он знает, что дух монополии присущ промышленности. Необходимы 2 условия для того, чтобы частное предприятие было полезно обществу:

1) у предпринимателя должна быть личная выгода от предприятия;

2) конкуренция должна держать его в определенных пределах.

При отсутствии этих 2-х условий обществу грозит опасность испытывать неудобства как от частного, так и от государственного предприятия.

Вторым событием, повлиявшим на развитие теории и практики менеджмента в 20 в., стала промышленная революция. Ее основным достижением стала замена ручного труда машинным, что, в свою очередь, сделало экономически выгодным П товаров не отдельными семьями, а в фабричных условиях. А управление крупными П-ными предприятиями, на которых использовалось сложное оборудование, требовало определенных управленческих навыков. Менеджеры были необходимы, чтобы предсказывать изменения спроса, обеспечить наличие достаточного количества сырья и др. вводимых ресурсов для выпуска продукции, распределять рабочие задания, руководить ежедневной деятельностью, координировать выполнение разных операций, обеспечить надлежащее состояние машин и механизмов и выполнение рабочих стандартов, находить рынки сбыта для готовых товаров и т.д. Т.о., планирование, организация, руководство и контроль стали совершенно необходимыми.

Зарождению и развитию крупных корпораций способствовало также появление мощных машин, возникновение массового П, сокращение затрат на транспортировку, быстрое расширение сети железных дорог и практически полное отсутствие гос. регулирования. Джон Д. Рокфеллер, Эндрю Карнеги и др. предприниматели создали огромные корпорации, которые требовали формальных методов управления. Появилась потребность в официальной теории, на основе которой можно было бы готовить менеджеров к управлению организациями. Первый серьезный шаг к разработке такой теории был сделан только в начале 1900-х гг.

2. Этапы развития управленческой мысли

Систему управления можно рассматривать и как производную (результат), и как форму проявления общественных отношений. Если общественные отношения носят примитивный характер (например, в доисторический, древний период), то и управление выражается в зачаточном или упрощенном виде. По мере того, как развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и развития хозяйственной, производственной деятельности, усложнялось, структурировалось и содержательно обогащалось само управление.

В своем развитии управленческая мысль претерпевала существенные изменения, что позволяет выделить определенные этапы. По мнению А.И.Кравченко, на этих этапах управление изменялось настолько радикально, что можно говорить об управленческих революциях.

Первую из них он называет религиозно-коммерческой и связывает с шумерской и египетской цивилизацией (примерно 3000 г. до н.э.), когда каста жрецов превратилась в касту религиозных функционеров-менеджеров. Этому предшествовала замена священного обычая приносить человеческие жертвы на ритуальные жертвы в виде даров - денег, драгоценностей, продуктов сельскохозяйственного, домашнего, ремесленного труда. Постепенно церковь, которая по существу была неотделима от Г, стала контролировать огромное имущество и ценности, что потребовало системного осуществления функций учета, контроля, распределения и обмена. При строительстве, например, сооружений Древнего Египта во всем блеске было проявлено управленческое искусство и умение планировать и организовывать долгосрочные работы, мобилизовывать и использовать материальные и человеческие ресурсы. В результате произошло известное обособление (качественное превращение, скачок) управления и его превращение в инструмент коммерческой и религиозной деятельности. На этом же этапе происходит отмирание присваивающего типа жизнеобеспечения (охота, рыболовство, сбор природных плодов) и переход к принципиально новому типу обеспечения продуктами - к организации их производства (земледелию, животноводству), что явилось импульсом в развитии хозяйственного управления.

Вторая управленческая революция носит светско-административный характер и связывается с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792 - 1750гг. до н.э.). При нем был создан знаменитый кодекс Хаммурапи, содержавший 285 законов, которые позволяли выстроить эффективную систему управления обширными владениями и регулировать отношения между социальными группами населения, опираясь не на личный произвол и размытые племенные традиции, а на сформулированные в письменной форме правовые нормы. Хаммурапи ввел новый лидерский стиль, который в отличие от предыдущих правителей наглядно демонстрировал его стремление быть заботливым "отцом" и защитником своих подданных, формируя тем самым определенную атмосферу и мотивацию поведения.

Третья управленческая революция носит поизводственно-строительный характер и связывается с именем царя Навуходоноссора II (605 - 562гг. до н.э.), который был автором проектов Вавилонской башни и висячих садов, системы производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах. По мнению А.И.Кравченко, третью революцию в менеджменте характеризует применение методов управления в производстве строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции. В Древнем Риме она дала систему территориального управления Диоклетиана (243-316гг. н.э.) и административную иерархию Римской католической церкви, которая и сейчас считается наиболее совершенной формальной организацией западного мира.

Четвертая управленческая революция по времени совпала с промышленной революцией XVII-XIX вв. и по существу стала её результатом. Переход от мануфактуры (ручного П) к фабричному (крупному машинному) П ознаменовал резкое РТр с закреплением за работниками и производственными подразделениями частных функций, что не могло не вызвать появления армии работников, чьей единственной функцией стало "сведение" воедино деятельности людей, занятых на определенном участке, с целью произвести продукт при наименьших затратах. Собственник (владелец) орудий П по мере укрупнения фабрики перестает непосредственно участвовать не только в П-ном процессе (для этого он нанимает рабочих), но и в процессе управления П товаров и восП капитала, перекладывая и препоручая эту функцию наемным управляющим. Контрольная функция при этом остается за собственником. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление постепенно стало превращаться в специфическую отрасль знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.

Пятая управленческая революция называется менеджерской и по временному интервалу ложится почти целиком на двадцатое столетие. Сущность качественного изменения состоит в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении П, принципиальным образом потеснили собственников предприятий и акционеров и в выполнении контрольных функций (последнего оплота владельцев). На историческую обреченность класса капиталистов, не смотря на разные исходные позиции, указывали еще Гегель, Маркс, Вебер. Рост бюрократии, или администрации в государственном и частном секторе в ХХ веке стал объективным отражением неспособности класса капиталистов управлять сверхсложными технологическими, экономическими и социальными процессами. Постоянно и объективно укрупняясь, Сб теряет преимущественно индивидуально-частный характер и превращается в акционерную, коллективную Сб без акцентированного владельца. В своей книге "Менеджерская революция", вышедшей в 1941г., Джеймс Бернхэм пришел к выводу о том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих, и именно последние, лишенные функций владения, могут осуществлять экономическое и политическое руководство в интересах всего общества. Идею о переходе контроля над производством к управленческому персоналу и превращении последнего в непобедимую силу еще в середине ХХ в. поддерживали и развивали в своих работах П.Сорокин, Т.Парсонс, Дж.Гэлбрейт, П.Друкер.

Чтобы лучше понять эволюцию управленческой мысли и её внутренние пружины, следует различать государственное управление (макроуправление) и управление корпорацией или предприятием (микроуправление).

До XIX-XX вв. управленческая мысль в основном развивалась и совершенствовалась вокруг государственного управления. Любое Г. зарождалось, развивалось и крепло, имея стройную систему управления, основанную на вполне определенных управленческих установках, приоритетах, методах. И чем крупнее было Г, тем сложнее была система управления им. Многие правители и лучшие умы своего времени вкладывали свою мысль в развитие и повышение эффективности государственного управления. Однако истоки и эволюция теории государственного управления связывается, главным образом, с такими именами и памятниками письменности как: книга "Поучение Птаххотепа" (Др.Египет, ХХ в. до н.э.), Соломон (Израиль, Х в. до н.э.), Конфуций (Китай, VI-V вв. до н.э.), трактат "Артхамастра" (Др.Индия, VI-III вв. до н.э.), Кодекс законов Хаммурапи (Др.Вавилон, XVIII в. до н.э.), Сократ (Др.Греция, (469-399гг. до н.э.), Платон (427-347гг. до н.э.), Диоклетиан (Римская империя, 243-316гг.), Навуходоноссор II (Др.Вавилон, 605-562гг.), Николо Макивелли (Италия, 1469-1527гг.), А.Смит (1723-1790гг.), Пётр I (Россия, 1672-1725гг.), И.Т.Посошков (1652-1726), М.М.Сперанский (Россия, 1772-1839гг.), С.Ю.Витте (Россия, 1849-1915гг.), Макс Вебер (Германия, 1864-1920гг.).

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: