 |
Интеллектуальные ресурсы как фактор инновационного развития предприятия.
|
|
|
|
· С точки зрения экономического подхода интеллектуальные ресурсы представляют собой один из видов экономических ресурсов, используемых фирмой для производства экономических благ. Основой формирования интеллектуальных ресурсов являются информация и знание. Другие виды ресурсов, которые фирма может использовать в своей деятельности, - природные, информационные, материальные, энергетические, временные, трудовые.
· Интеллектуальные ресурсы являются уникальными вследствие их особенностей, главной из которых является способность к самовозрастанию или капитализации. Последнее означает, что при увеличении объемов производства продукции с использованием интеллектуальных ресурсов их стоимость увеличивается, а не амортизируется.
· Большая часть внутренних факторов фирмы (корпоративная культура, эффективность менеджмента, технология, интеллектуальный потенциал сотрудников) представляет собой интеллектуальные ресурсы, которые пронизывают все сферы деятельности организации. В конечном счете они формируют устойчивые конкурентные преимущества фирмы и обеспечивают ее конкурентоспособность на рынке. Однако наибольшие сложности возникают при оценке экономической эффективности интеллектуальных ресурсов, что является показателем результативности их использования в деятельности фирмы. В данной статье предпринята попытка автора изложить свой взгляд на проблему.
· Как известно, для оценки экономической эффективности деятельности всей фирмы обычно используются показатели, которые поддаются количественной оценке: чистая прибыль, выручка от продаж, прибыль на одну акцию, показатели рентабельности, динамика рыночной цены акции. Для оценки эффективности отдельных ресурсов фирмы также используются экономические показатели, которые имеют конкретную количественную оценку: фондоотдача основных средств, материалоемкость, оборачиваемость и рентабельность капитала, прибыльность продукции, производительность труда[6, c.89].
|
|
|
· Об эффективности использования интеллектуальных ресурсов можно судить, применяя предложенную нами в таблице систему показателей. При этом мы исходим из того, что интеллектуальные ресурсы включают в себя несколько элементов: интеллектуальную собственность, человеческие ресурсы, инфраструктурные активы, рыночные активы. Предложенная известным исследователем классификация не является исчерпывающей. Нам представляется, что в понятие "интеллектуальные ресурсы" следует включать результаты творческого и интеллектуального труда людей, а также организационные знания, присущие данной фирме, которые объективируются в следующих формах: информация, знания, организационная и корпоративная культура, инновации в управлении и производстве, технологии ведения бизнеса (методы финансового, аналитического и других форм учета, рекрутинга и управления персоналом), экономическая и информационная безопасность, а также в способах ведения коммуникаций с персоналом, клиентами, партнерами и другими контрагентами-стейкхолдерами.
· Не имея возможности охарактеризовать все представленные показатели, прокомментируем часть из них. Эффективность использования интеллектуальных ресурсов фирмы определяют такие характеристики производимой ими продукции или услуг: неимитируемостъ, т. е. степень защищенности от использования конкурентами; незаменяемостъ, которая определяет возможность и опасность замены продукции при незначительных имитационных барьерах, создания ресурса, аналогичного заменяемому; высокая степень добавленной стоимости и способность к ее увеличению. Последнее означает, что фирма может обеспечить устойчивые конкурентные преимущества на рынке данного продукта или услуги.
|
|
|
· Понятие интеллектуального капитала и связанное с ним понятие интеллектуальной собственности неотделимы от новой экономики. Это самые существенные компоненты, которые в наибольшей мере идентифицируют новую экономику. На определенном, уже наступившем этапе технологического развития они проявляются с такой интенсивностью, которая позволяет говорить о коренном отличии новой экономики от экономики промышленной индустрии, опирающейся на природно-сырьевые ресурсы и труд так называемого промышленно-производственного персонала.
· Определение "интеллектуального капитала" носит достаточно общий характер и обычно подразумевает сумму тех знаний всех работников компании, которая обеспечивает ее конкурентоспособность. Получение разного рода технологических и организационных преимуществ над конкурентами является основной функцией интеллектуального капитала. Это определение носит условный характер, поскольку не связано с такими категориями стоимости капитала как цена, рента и т.д. Следует отметить, что связь понятий "интеллектуальный продукт" и "интеллектуальный капитал" имеет экономический смысл только в условиях рыночного ценообразования. В условиях директивного управления ценами интеллектуальный продукт не имеет стоимости, адекватной его вкладу в экономику и говорить о его капитализации, как показали результаты технологического развития в директивной экономике, не приходится.
44. Управление исследованиями и разработками(R&D) на предприятии.
В последнее десятилетие во всем мире идет процесс серьезных изменений в корпоративных бизнес-стратегиях крупных компаний. они связаны с переходом от традиционной «закрытой» модели осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ниокр) к модели, предполагающей активное взаимодействие с внешними источниками
новых идей и технологий. в обобщающем виде эта новая модель получила наименование Open Innovation (открытые инновации). речь идет не только о процессе притока этих знаний и технологий «снаружи внутрь» (главным образом через их прямую покупку), но и об обратном процессе «изнутри наружу», когда фирмы занимаются активной коммерциализацией своих собственных технологических знаний (прежде всего — через их лицензирование), а равно и об открытом обмене этими знаниями между различными экономическими субъектами.авторами многочисленных научных публикаций, посвященных открытым инновациям, сегодня описываются самые различные формы и практики активного использования этой новой бизнес-модели. к числу таковых, в частности, относятся разнообразные стратегиче-ские альянсы/партнерства, субподряды и аутсорсинговые контракты, различные виды лицен-зирования технологий, создание совместных предприятий и создание автономных компаний на базе университетов (вУзов), совместное использование технологического оборудования и установок, межфирменное сотрудничество в сфере технологической стандартизации, инновации, осуществляемые при помощи конечных пользователей, кооперативные венчурные инвестиции и проч.наиболее активно инструменты открытых инноваций развивались в таких секторах, как информационные технологии и биофармацевтика. тем не менее, через некоторое время интерес к тем или иным элементам открытых инноваций стали проявлять и представители «традиционных» отраслей, такие как 3M, Procter&Gamble, DuPount, Hitachi, Boeing и др. наиболее активно из разновидностей открытых инноваций применяется аутсорсинг инновационных процессов, который включает в себя вывод вовне таких важнейших бизнес-функций, как дизайн, разработка продуктов и даже «чистый» R&D (Research & Development — исследо-вания и разработки). причем если раньше практически все эти разработчики были «своими», т. е. базировались в странах запада, то на протяжении последних лет наблюдается тенденция привлечения к этим исследованиям зарубежных партнеров. больше всего в этом преуспели китай и индия.как эти процессы, идущие во всем мире, отражаются в деятельности российского бизнеса? Что происходит в крупных российских компаниях с точки зрения их инновационной деятельности?существует мнение, что отечественные компании проявляют низкую активность в области исследований и разработок (иир), все технологии заимствуют за рубежом, а про инновации говорят только ради пиара. в ходе специального количественного исследования, в котором приняли участие 100 российских компаний крупного, среднего и малого бизнеса, а также 29 экспертных интервью с руководителями и топ-менеджерами 22 компаний, удалось выявить отчетливый рост интереса к иир и внедрению инноваций со стороны крупного российского бизнеса. в наибольшей степени он связан с исчерпанием конкурентоспособности уже суще-ствующих продуктов. согласно данным количественного исследования, именно совершен-ствование и разработка новых продуктов и услуг является основной задачей блока иир в крупных компаниях (данную позицию разделяют 84% опрошенных компаний крупного бизнеса).необходимым условием активного внедрения инноваций является завершение предприятиями модернизации для сокращения технологического разрыва, с целью снижения издержек и доведения своей продукции до минимально конкурентного уровня. для компаний, имеющих серьезное технологическое отставание (а к таким еще недавно можно было отнести большин-ство российских компаний), модернизация путем покупки готовых технологий является приоритетной, поскольку позволяет с минимальным риском и меньшими издержками нарастить конкурентоспобность. в то же время, заимствуя технологии, можно сократить разрыв с конкурентами, но невозможно превзойти их. Этот шаг позволяет лишь встать на одну ступеньку с мировым отраслевым мэйнстримом. рассчитывать же на победу в конкурентной борьбе может только тот, кто предлагает принципиально новые продукты, в разы снижает себестоимость и увеличивает производительность труда, создает новые рынки. добиться всего этого возможно, только развивая собственную систему исследований и разработок.основные выводы и рекомендаЦии | результаты проведенного исследования говорят о том, что для крупных российских компаний пока принципиально важны инновации, связанные с совершенствованием уже существующих на рынке продуктов и технологий (это отметили 87% опрошенных компаний крупного бизнеса), а не создание принципиально новых продуктов (78%). тем не менее, уже сегодня многие из них закладывают основы для будущего инновационного рывка. по данным исследования, большинство производственных компаний уже располагают собственными научно-исследовательскими институтами или центрами. в машиностроении и металлургии такие центры имеют 90% опрошенных компаний, занятых в данной отрасли, в обрабатывающих компаниях — 85%. менее 50% компаний имеют собственный R&D-центр только в секторе тЭк (40%), а также в сфере торговли и профессиональных услуг (38%). результаты глубинных интервью также подтверждают эту тенденцию. в ходе экспертных интервью было выяснено, что собственные R&D-центры имеют 14 компаний из 22 опрошенных. при этом динамика подобных подразделений позитивная во всех компаниях, нам не удалось выявить примеры, когда корпорации в ходе кризиса сворачивали объемы работы R&D-подразделений или отказывались от них.активное создание корпоративных R&D-центров и быстрое наращивание их мощи является сегодня главной тенденцией в развитии крупного российского бизнеса вместе с тем собственные подразделения по ведению иир не являются конкурентами внешним исследовательским центрам. напротив, помимо выполнения собственных работ, они выполняют еще одну важную функцию — выступают в качестве заказчика по отношению к сторонним разработчикам. поэтому корпоративные научно-исследовательские центры нужно рассматривать не как альтернативу модели открытых инноваций, а как неотъемлемую ее часть, выполняющую роль интерфейса взаимодействия. без собственных R&D-подразделений компании способны закупать лишь готовые решения, но не могут выступать квалифицированным заказчиком и вести заказные ниокр.практически все опрошенные в ходе количественного исследования крупные компании в той или иной форме выстраивают работу по иир с учетом возможности привлечения партнеров из числа организаций, не входящих в структуру самой корпорации. так, на первом месте среди партнеров крупных компаний стоят вУзы и предприятия, созданные при них (с ними взаимодействуют 67% крупных компаний, принявших участие в количественном исследовании). далее следуют отраслевые нии и предприятия среднего бизнеса (56%). с небольшим отрывом от них идут предприятия крупного бизнеса и отдельные разработчики (53%). помимо отечественных организаций, важнейшими партнерами российских корпораций по проведению исследований и разработок выступают зарубежные компании. среди крупного бизнеса работа с зарубежными крупными компаниями оказалась самым популярным типом взаимодействия — 78% (опережая на 10% самого популярного российского партнера — вУзы).в процессе взаимодействия с внешними поставщиками технологических решений опрошенные компании получают не только положительный опыт, но и сталкиваются с рядом сложностей и проблем. результаты количественного исследования показывают, что отсутствие каких бы то ни было проблем могут отметить только 2% компаний крупного бизнеса. наиболее сложными проблемами взаимодействия крупных компаний с разработчиками оказываются неготовность разработчиков подстроиться под требования компании-заказчика (такого мнения придерживаются 51% компаний-респондентов крупного бизнеса) и чисто физическая нехватка внешних разработчиков требуемой квалификации, готовых заниматься созданием инновационных решений (47%). Частично крупный бизнес готов признать собственную вину в сложившейся ситуации, возникающей в том числе из-за отсутствия кадров, отвечающих за взаимодействие с разработчиками (в 42% опрошенных компаний крупного бизнеса), а также недостатка финансирования инновационных разработок самой компанией (33%).на протяжении последних лет государство применяло самые разнообразные способы стимулирования инновационной деятельности в стране. Часть из этих мер затрагивала и деятельность крупного бизнеса, однако его представители, впрочем, как и представители самих органов власти, оценивают их эффективность как низкую. по результатам исследования видно, что степень взаимодействия крупных компаний с созданными государством институтами развития относительно невысока: даже самый популярный институт, которым стало |«роснано», набрал менее половины голосов (взаимодействуют или планируют взаимодействовать с ним только 48% компаний-респондентов крупного бизнеса). с внешэкономбанком работает 40% опрошенных, остальные институты развития набрали 20% и менее: российская венчурная компания — 20%, российский банк развития — 16%, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере — 12%. опрошенные в ходе глубинных интервью эксперты также далеко не всегда могли вспомнить факт использования их компанией каких-либо форм господдержки и стимулирования инноваций.рекомендации органам государственной власти, направленные на развитие инноваций в компаниях и стране в целом, которые предлагали эксперты в ходе интервью, можно разделить на две большие группы: относящиеся к общим условиям хозяйственной деятельности компании и имеющие отношение, прежде всего, к технической политике и развитию R&D. при этом предложений в первой группе было высказано существенно больше, чем во второй (28 против 13).в целом по итогам проведенного исследования можно сделать вывод, что интерес крупного российского бизнеса к инновациям будет продолжать возрастать «естественным» путем в силу завершения массовой модернизации производств и роста конкуренции. Главной задачей корпораций сегодня становится создание собственных R&D-центров. однако при этом возникает угроза «самозамыкания» возникающих корпоративных исследовательских центров, сосредоточения внимания на ведении разработок только собственными силами. организаторам R&D-центров следует уже сегодня, на этапе формирования корпоративных инновационных систем, предусматривать создание «открытых интерфейсов», «точек входа», через которые компании смогут в перспективе организовать взаимодействие с внешними разработчиками. при этом происходящее воссоздание отечественного сектора прикладных исследований на базе корпораций требует от государства выработки стратегии его развития и поиска новых
|
|
|
|
|
|
|
|
|
инструментов взаимодействия с ним.
Классификация инноваций.
Классификация инноваций означает распределение инноваций на конкретные группы по определенным критериям. Построение классификационной схемы инноваций начинается с определения классификационных признаков. Классификационный признак представляет собой отличительное свойство данной группы инноваций, ее главную особенность.
Классификацию инноваций можно проводить по разным схемам, используя различные классификационные признаки. В экономической литературе представлены самые различные подходы к классификации инноваций, а также к выделению ее критериев.
Инновации классифицируются по следующим признакам:
1. значимость (базисные, улучшающие, псевдоинновации);
2. направленность (заменяющие, рационализирующие, расширяющие);
3. место реализации (отрасль возникновения, отрасль внедрения, отрасль потребления);
4. глубина изменения (регенерирование первоначальных способов, изменение количества, перегруппировка, адаптивные изменения; новый вариант, новое поколение, новый вид, новый род);
5. разработчик (разработанные силами предприятия, внешними силами);
6. масштаб распространения (для создания новой отрасли, применение во всех отраслях);
7. место в процессе производства (основные продуктовые и технологические, дополняющие продуктовые и технологические);
8. характер удовлетворяемых потребностей (новые потребности, существующие потребности);
9. степень новизны (на основе нового научного открытия, на основе нового способа применения к давно открытым явлениям);
10. время выхода на рынок (инновации-лидеры, инновации-последователи);
11. причина возникновения (реактивные, стратегические);
12. область применения (технические, технологические, организационно-управленческие, информационные, социальные и т.д.).
По значимости различают базисные инновации, которые реализуют крупные изобретения и становятся основой формирования новых поколений и направлений техники; улучшающие инновации, обычно реализующие мелкие и средние изобретения и преобладающие на фазах распространения и стабильного развития научно-технического цикла; псевдоинновации, направленные на частичное улучшение устаревших поколений техники и технологий.
По направлениям воздействия на процесс производства инновации могут быть расширяющими (нацелены на глубокое проникновение в различные отрасли и рынки имеющихся базисных инноваций), рационализирующими (по сути, близки к видоизменениям) и заменяющими (предназначены для замены старых продуктов или технологий новыми, основанными на выполнении той же функции).
Классификация инноваций по глубине вносимых изменений позволяет последовательно проследить переходы от инноваций более низкого уровня к более высокому:
По масштабам распространения могут быть выделены локальные инновации, развивающие имеющиеся базисные технологии; отраслевые инновации, ставшие основой для новой отрасли; и глобальные инновации, которые находят применение во всех отраслях.
По характеру удовлетворяемых потребностей инновации могут быть ориентированы на существующие потребности или могут создавать новые.
По степени новизны инновации могут быть основаны на новых открытиях или быть созданными па основе нового способа, примененного к открытым явлениям.Также, по типу новизны для рынка инновации делятся на:
· новые для отрасли в мире;
· новые для отрасли в стране;
· новые для данного предприятия (группы предприятий).
По причинам возникновения инновации можно разделить на реактивные, обеспечивающие выживание фирмы, представляющие собой реакцию на нововведения, осуществленные конкурентом; и стратегические - инновации, внедрение которых имеет упреждающий характер с целью получения конкурентных преимуществ в перспективе.
По области применения инновации весьма своеобразны: технические появляются обычно в производстве продуктов с новыми или улучшенными свойствами; технологические возникают при применении улучшенных, более совершенных способов изготовления продукции; организационно-управленческие связаны, прежде всего, с процессами оптимальной организации производства, транспорта, сбыта и снабжения; информационные решают задачи организации рациональных информационных потоков в сфере научно-технической и инновационной деятельности, повышения достоверности и оперативности получения информации; социальные направлены на улучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования, культуры.
По месту инноваций в системе (на предприятии) можно выделить:
· инновации «на входе» предприятия (изменения в выборе сырья, материалов, машин и оборудования, информации и др.);
· инновации «на выходе» предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.);
· инновации системной структуры предприятия (управленческой, производственной, технологической).
|
|
|
