 |
Параграф 2. Анализ развития инфраструктуры Приволжского Федерального Округа.
|
|
|
|
Параграф 2. Анализ развития инфраструктуры Приволжского Федерального Округа.
2. 1Анализ наиболее значимых направлений социальной сферы.
В условиях возрастания роли региона в управлении устойчивым развитием нашей страны необходимо сравнение регионов между собой и выделение их сильных и слабых сторон в различных сферах. Что касается управлением социальной инфраструктурой, здесь показатели для сравнения возможно выбрать из исследований социальной статистики.
К числу наиболее значимых направлений исследования в социальной статистике относятся: социальная и демографическая структура населения и ее динамика, уровень жизни населения, уровень благосостояния, уровень здоровья населения, культура и образование, моральная статистика, общественное мнение, политическая жизнь. Применительно к каждой области исследования разрабатывается система показателей, определяются источники информации и существуют специфические подходы к использованию статистических материалов в целях регулирования социальной обстановки в стране и регионах.
Вместе с тем все эти направления не дают единой последовательной и интегрированной информации об уровне развития объектов социальной инфраструктуры в регионах.
В целях выявления уровня развития социальной инфраструктуры в регионах, были отобраны следующие показатели. Для оценки социально-духовной инфраструктуры: статистические данные по сферам образования, культуры, спорта и туризма. Для оценки социально-духовной инфраструктуры: статистические данные относительно сфер розничной торговли и общественного питания, бытовых услуг населению, общественного транспорта, ЖКХ, здравоохранения.
|
|
|
Так же необходимо оценить демографическое состояние в регионах Приволжского федерального округа, т. к. развитие социальной инфраструктуры тесно связанно с плотностью населения и приростом численности населения. Отрасль тесно привязана к потребителю, чем больше потребителей тем выше потребность в объектах социальной инфраструктуры.
Рассмотрим методику рейтинговой оценки на примере Приволжского федерального округа. По своему географическому положению он расположен на юго-востоке Европейской части Российской Федерации и в южном Предуралье. Округ богат природными ресурсами, в нем представлено как промышленное так и сельское хозяйство, развиты инфраструктурные связи. В его состав входят регионы всех типов (регионы локомотивы роста, опорные регионы, депрессивные регионы). Пропорционально состав регионов по типам в Приволжском Федеральном округе совпадает с общероссийскими. В силу неоднородности регионов округа, использованные при проведении его анализа методы возможно использовать для оценки регионов других округов.
Согласно типологии Министерства регионального развития Российской Федерации регионы входящие в Приволжский федеральный округ разделены по типам и представлены в таблице 4. Большинство регионов ПФО – 64%, в том числе Кировская область, относятся к депрессивным. Регионы локомотивы-роста в ПФО составляют 22%, опорные регионы – 14%. Данные пропорции совпадают с общероссийскими. В целом по стране к регионам, локомотивам-роста относятся 10% регионов, опорные регионы составляют – 24%, депрессивные – 54%.
Проведем рейтинговую оценку регионов Приволжского федерального округа, на основе статистических данных для выявления состояния отрасли социальной инфраструктуры в Кировской области. Рейтинговая оценка, проведенная по отдельным показателям, во-первых, позволит оценить качественные показатели посредством приведения их к количественным с возможностью сравнения, во-вторых покажет место, занимаемое регионом в Приволжском федеральном округе, в третьих, увидеть, по каким показателям регион отстает или наоборот опережает остальные.
|
|
|
Для построения рейтинга будем использовать такой статистический показатель как базисный темп роста. Для расчета показателей динамики на постоянной базе, каждый уровень ряда сравнивается с одним и тем же базисным уровнем.
Важно помнить, что прежде чем производить расчеты темпов роста по отраслям, статистические данные по которым представлены в виде денежного оборота, необходимо перевести текущий год в цены базисного, чтобы получить данные «очищенные» от инфляции.
Чтобы получить суммарный рейтинг по группам организаций, входящих в социальную инфраструктуру рассчитаем суммарный рейтинг.
Рейтинг выстраивается по следующему принципу: наибольшему темпу роста показателя присваивается наибольший рейтинг. Например: в Приволжский федеральный округ входят 14 регионов, по результатам исследования в Удмуртской республике наблюдаются наибольший темп роста по показателю наличия спортивных сооружений – присваиваем ему 14 место по рейтингу. По этому же показателю наименьшее значение темпов роста наблюдается в Самарской области – значит, эта область получает 1 рейтинга.
Для возможности сравнения и последующего анализа уровня состояния социальной инфраструктуры рассчитаем относительный коэффициент динамики показателя (Таблица1).
Данный показатель переведет все рассматриваемые единицы в относительные и приведет их к общей базе, таким образом, появится возможность провести сравнительную оценку по регионам с выявлением узких мест.
Таблица 1 – Расчет показателей для рейтинговой оценки
| Показатель | Формула | Содержание |
| Суммарный рейтинг | 
| рi – рейтинг показателя |
| Относительный рейтинг | 
| N – количество регионов, участвующих в оценке |
Выполнив последовательно все шаги методики, получим следующие результаты по оценке уровня состояния регионов Приволжского федерального округа:
По уровню развития социально-духовной инфраструктуры в регионах получаем следующие результаты – рисунок 1:
|
|
|
Рис. 1 – Рейтинг распределения регионов по уровню развития социально-духовной инфраструктуры регионов ПФО по данным на январь 2013 г.
Построенный рейтинг позволяет произвести сравнительный анализ регионов ПФО по степени развитости социально-духовной инфраструктуры. Согласно вышесказанному, только в двух регионах ПФО (Татарстане и Башкортостане) наблюдается незначительный прирост населения, в остальных – естественная убыль населения. Сравнение рейтинга по численности населения и плотности показывает, что наиболее благоприятная ситуация в Татарстане, Самарской области и Чувашской республике. Самый низкий показатель рейтинга по населению наблюдается в Кировской области. С учетом этих фактов, а так же географической близости к более экономически благополучных регионов борьба за сохранение в Кировской области человеческого ресурса должна происходить за счет повышения комфортности жизни.
В Кировской области при самой низкой среднегодовой численности и невысокой плотности населения высоко развиты отрасли образования и культуры. Очевидно, что образование в регионе представлено избыточно, то есть регион является донором по услугам образования, причем высшего если в отдельности рассмотреть рейтинги по образованию. Являясь донором образовательных услуг, регион привлекает дополнительные инвестиции, например в жилищную сферу, бытовых услуг, розничной торговли и общественного питания, и т. п.
В Кировской области и Удмуртской республике наблюдается наибольший удельный вес организаций культуры на душу населения. наименьшая доступность организаций культуры наблюдается в Самарской и Нижегородской областях.
Подводя итог по результатам рейтинговой оценки социально-духовной инфраструктуры, Кировская область находиться в нижней границе регионов ПФО по демографическим показателям и обеспеченности населения услугами спортивных организаций, в то же время область имеет высокий рейтинг по обеспеченности населения образовательными услугами и услугами организаций культуры.
|
|
|
По уровню развития социально-сбытовой инфраструктуры в регионах получаем следующие результаты – рисунок 2:
Рис. 2 – Рейтинг распределения регионов по уровню развития социально-сбытовой инфраструктуры регионов ПФО по данным на январь 2013 г.
Самые низкий рейтинг по данному показателю наблюдается в республике Мордовия, Кировской и Ульяновской области. Прослеживается зависимость состояния отрасли розничной торговли и общественного питания от экономического состояния региона - в благополучных регионах – рейтинг выше, чем в депрессивных. Однако, по некоторым депрессивным регионам рейтинг показателя высокий – Оренбургская, Пензенская Саратовская области, республика Мари Эл, возможно это объясняется высокой плотностью населения в данных регионах. В Кировской области показатель рейтинга по отрасли бытовых услуг населению находиться на среднем уровне для ПФО, что при низкой плотности населения говорит о высоком потреблении жителями данного вида услуг.
Кировская область по рейтингу услуг общественного транспорта находится ниже среднего уровня по ПФО, однако в Кировской области велика доля владельцев личного авто транспорта и широко развита сеть такси.
В Кировской области при самой низкой плотности и численности населения слабо представлены розница и общественное питание и бытовые услуги, недостаточно общественного транспорта для обеспечения нужд населения. При низких демографических показателях в Кировской области высокий рейтинг по состоянию здравоохранения, т. е. услуги здравоохранения широко предоставляются населению, достаточна обеспеченность врачами, младшим медицинским персоналом, поликлиниками и больницами. С другой стороны низкий уровень здоровья наделения зависит от недостатка возможности занятий спортом, о чем говорит рейтинг по социально-духовной инфраструктуре.
Вывод:
Построенный рейтинг позволяет произвести сравнительный анализ регионов Приволжского федерального округа по степени развитости социальной инфраструктуры, оценив их качественное состояние через количественные относительные показатели. Данная методика так же возможна к использованию для других федеральных округов и регионов Российской Федерации.
|
|
|
