Становление дореволюционного военно-уголовного законодательства России

 

Этапы строительства вооруженных сил государства и решаемые им в связи с этим задачи по обеспечению боевой готовности войск способствуют формированию военно-уголовного законодательства. Как законодательство в целом появляется и развивается по мере возникновения и становления государства, так и военное законодательство с его обязательной составляющей - уголовно-правовой частью - тесно связано с созданием вооруженных сил - важнейшего атрибута государства.

Применительно к России можно обозначить три наиболее значимых периода развития военно-уголовного законодательства: до-петровский период, период реформ Петра I и последующего его развития, период Александровских реформ второй половины XIX в.

В допетровский период российское военно-уголовное законодательство соответствовало развитию военной организации общества. В России того времени не существовало регулярной армии, а задачи комплектования войска разрешались посредством повального приема на военную службу людей в случае непосредственной угрозы со стороны других государств. При отсутствии воинской повинности отсутствовала и необходимость в постоянном существовании норм военно-уголовного законодательства. Боевые задачи в этот период решались вооруженными дружинами, во главе которых стояли князья, имевшие над подданными безграничную власть. Они по своему усмотрению наказывали и поощряли, и каких-либо дополнительных мер для поддержания в армии единоначалия и дисциплины не требовалось. Войско собиралось только на период войны, а при наступлении мира распускалось.

Первым примером правового регулирования военной службы можно считать действовавший в России Литовский статут 1579 г. Один из его разделов «Об обороне земской» был посвящен вопросам обороны государства. В соответствии с положениями этого нормативного акта устанавливалась в основном ответственность высшего руководства и командования армии в период сбора войска и проведения военной кампании. По статуту каждый из подданных князя при необходимости был обязан нести военную службу сам или же направлять определенное количество своих людей, «когда возникает необходимость». Наказуемыми были уклонения от явки на службу, неумелые действия в ходе боя в случае победы вражеской армии, нарушения дозорной и караульной службы, необоснованное освобождение кого-либо от военной службы по состоянию здоровья, неявка к месту боя и т. п.

По статуту предусматривались наказания: потеря имения, потеря великокняжеского благоволения, потеря чести, взыскание ущерба, штраф, заковывание в цепь, смертная казнь.

Строго преследовались насильственные действия одного военнослужащего в отношении другого: нападение на него, на его обоз или стоянку, ранение или если даже кто «ударил кого-нибудь». В военное время виновный насильник карался смертной казнью.

В период правления Ивана IV в России происходит создание централизованного государства, сопровождавшееся ликвидацией пережитков феодальной раздробленности. В числе других реформ, проведенных в это время, были и реформы, направленные на упорядочение устройства войска: было ограничено местничество, пагубно влиявшее при назначении лиц на командные должности (Указ 1550 г.), в зависимости от величины земельного надела определено было количество вооруженных людей, которых должен был приводить помещик (Указ 1556 г.). В 1550 г. Иван IV образовал корпус регулярного войска из 3 тыс. стрельцов, впоследствии значительно увеличенный.

Для обеспечения безопасности Русского государства от натиска внешних врагов русскому народу в указанное время пришлось вести ряд войн. Это требовало устройства укреплений и упорядочения службы на степной сторожевой линии государства.

Было разработано и составлено общее уложение, или устав этой службы, и 16 февраля 1571 г. он был утвержден царем в качестве «Боярского приговора о станичной и сторожевой службе».

В нем закреплялись положения об уголовной ответственности за уклонение от военной службы:

а) сторожей, ушедших до смены с указанных для несения службы мест в то время, когда на границу произойдет нападение неприятеля, - подвергать смертной казни;

б) при неявке воинов в срок для исполнения своих обязанностей на сторожевой линии - подвергать их денежному взысканию;

в) при небрежном несении службы (когда воины не доезжают в обе стороны до конца отведенных для охраны участков), хотя бы в это время и не было нападения неприятеля, - виновных подвергать наказанию кнутом.

В XVI веке в системе общих уголовно-правовых постановлений, изложенных в судебниках, определенное место принадлежит преступлениям, субъектом которого может быть только начальствующее лицо в войске. Например, судебник Ивана IV 1550 г. в ст. 61-2 «Градскому сдавцу», т. е. изменнику, сдавшему город врагу, определяет: «Живота не дати, кажнити его смертной казнью».

Развитие основных институтов государства и усиление центральной власти обусловили кардинальные изменения в военной организации общества. Это потребовало дальнейшей разработки нормативных актов, регулирующих круг служебных обязанностей и персональной ответственности военнослужащих и должностных лиц войска. Происходит формирование законодательства, объединяющего нормы военного и уголовного права, получившего в дальнейшем название военно-уголовного.

Первым таким законодательным актом стал «Устав ратных, пушкарских и других дел, касающихся до военной науки», изданный в 1621 г. Он явился собранием передовых взглядов того времени на устройство армии и ведение боевых действий различными родами войск, управление ими. Центральное место в Уставе было уделено регламентации военной службы, должностных обязанностей и определению воинской дисциплины. В Уставе содержались положения и об ответственности за воинские преступления. Преступления были разделены на две основные категории: нарушения специальных обязанностей военной службы и нарушения общеуголовные, но связанные с исполнением обязанностей военной службы. К первой группе были отнесены: ослушание и неисполнение приказа; самовольное оставление службы; допуск к пушке посторонних лиц; самовольная отлучка от пушки; неимение своей пушки в постоянной готовности к выстрелу; утрата, продажа и небрежное хранение пороха, ядер и прочих боевых припасов; недонесение об известной измене; сношение с лицами, находящимися на неприятельской стороне, без разрешения начальника; пьянство до неспособности исполнять свою должность и др. Ко второй, общеуголовной, группе преступлений были отнесены: разорение мельниц; ограбление церквей и занятие их под квартиры; уход за стан на грабеж или добычу; разорение, грабеж населения и «продление» их крови и др.

Радикальность решаемых в то время военных задач обусловила и непомерную строгость уголовной репрессии, широкое применение смертной казни, которая назначалась даже за совершение таких правонарушений, как самовольная отлучка в непосредственной близости от неприятеля, неимение пушки в постоянной готовности к выстрелу, утрата боевых припасов. Большинство же санкций, что было свойственно для уголовных наказаний того времени, были абсолютно неопределенными (наказание «с нещадною строгостью», «великое и жестокое», «по обстоянию дела», «без пощады» и т. д.).

Особое место в развитии военно-уголовного законодательства принадлежит Соборному уложению царя Алексея Михайловича 1649 г. Наряду с более четкой дифференциацией воинских преступлений в Уложении появляются и элементы системы наказаний как общих, так и воинских. Широко представлены деяния, выражающиеся в уклонении от военной службы (побег со службы, побег с ратного поля, пособничество в побеге), общеуголовные преступления против мирного населения и сослуживцев (изнасилование, убийство, нанесение побоев, кража, грабеж и др.). Были установлены более конкретизированные наказания. Наряду со смертной казнью впервые в качестве уголовного наказания законодательно закрепляется лишение свободы, исполнение которого предусматривалось в нескольких видах. Широкое распространение получают телесные наказания (отсечение руки, ноги, уха, носа и т. д.). В качестве уголовного наказания предусматривались конфискация имущества и денежные взыскания.

Учреждение регулярной армии, выработка новых принципов военного искусства явились основными объективными причинами, потребовавшими активного развития военного и военно-уголовного законодательства. Эти процессы были связаны с военными реформами Петра I. Армию необходимо было обучить, воспитать, организовать ее управление и руководство, определить обязанности солдат и офицеров, подчиненных и начальников, установить основания, пределы и виды ответственности за нарушение данных обязанностей. В основу создания новой регулярной армии по западно-европейскому образцу были положены всеобщая воинская повинность, централизованное руководство и единоначалие, жесточайшая воинская дисциплина, что потребовало разработки правовых средств решения указанных задач.

Уже в 1701-1702 гг. издается «Уложение, или право воинского поведения генералов, средних и меньших чинов и рядовых солдат», а в 1706 г. - «Краткий артикул». В них в целом сохранялись прежние военно-уголовные нормы, предусматривающие ответственность за уклонение от военной службы, преступления против воинской подчиненности (неповиновение, оскорбление начальника, должностные преступления, клятвопреступления, преступления против военного имущества, преступления против порядка несения специальных служб (отлучка с поста, сон и пьянство на посту), преступления против местных жителей, половой нравственности и другие. Указанные законоположения ужесточали наказания, среди которых широкое применение получали смертная казнь, членовредительские наказания (отсечение ноги, руки, уха, носа и т. д.), каторга. Предусматривались и другие, более мягкие наказания, например, разжалование в рядовые, вычеты из жалованья, «употребление начальников на службу за рядового» и др.

В период реформ Петра I была сделана попытка кодификации военно-уголовных норм. 30 марта 1716 г. Петром I был утвержден «Воинский устав», состоявший из четырех частей. Составной его частью (часть II) был «Артикул воинский с кратким толкованием», фактически представлявший собой военно-уголовный кодекс. Спустя несколько лет (1720) принимается «Морской устав», в основу которого были положены положения «Артикула воинского», измененные с учетом службы на военно-морском флоте.

«Артикул воинский» состоял из 209 артикулов (статей), распределенных по 26 главам. Артикул содержал толкования каждой статьи и представлял собой своеобразный комплексный боевой, военно-административный, военно-уголовный и уголовно-исполнительный кодекс России, который действовал без значительных изменений около 100 лет, а с теми или иными изменениями фактически сохранился и в наши дни. Вначале субъектами преступлений признавались только военнослужащие, но вскоре после издания его положения были распространены и на другихгосударственных служащих.

В «Артикуле воинском» содержалось четкое изложение всех составов преступлений, совершаемых военнослужащими по службе, как специально воинских, посягающих на порядок прохождения военной службы, так и общеуголовных.

К воинским преступлениям были отнесены: преступления, совершаемые в военное время или на поле боя, - «изменнические преступления»; уклонения от военной службы; преступления против сбережения военного имущества; преступления против порядка подчиненности; воинские должностные преступления.

К числу общеуголовных преступлений, совершаемых по службе, были отнесены деяния против государства и веры, против жизни и здоровья, имущественные преступления, против населения в районе ведения военных действий; ограбление и разрушение церквей и других духовных домов, причинение обиды священникам, детям, женщинам и старикам, потрава на полях хлеба и т. д.

Некоторым своеобразием отличалось построение военно-уголовного законодательства. Так, преступления против порядка подчиненности предусматривали дифференцированную ответственность за посягательство на высших и низших воинских чинов. Признавались преступными деяниями, и была предусмотрена уголовная ответственность за обсуждение приказаний; недонесение о растрате казенных денег; растрату мундира; явку на инспекторский смотр с чужим ружьем; непредставление начальником своей части на инспекторский смотр и т. п. В настоящее время указанные проступки расцениваются как дисциплинарные.

Конструкция таких преступлений, как неисполнение приказа и должностные преступления, носила формальный характер. В действиях военнослужащих признавался состав преступления независимо от наступления от этого (как это предусмотрено действующим УК РФ) вредных последствий.

Артикул воинский не содержал общей части. Однако нормы, отнесенные в ныне действующем уголовном законодательстве к общим, в нем были представлены при изложении конкретных составов преступлений. В них содержались обстоятельства, исключающие уголовную ответственность: необходимая оборона, крайняя необходимость, исполнение приказа, отданного по службе; невменяемость и несовершеннолетие. К обстоятельствам, отягчающим наказание, были отнесены: повторность преступления, совершение преступления в военное время или на виду неприятеля, в состоянии опьянения и др. Обстоятельствами, смягчающими наказание, признавались: совершение деяния помимо своей воли, неведение закона, совершение деяния по неосторожности.

В Артикуле особое внимание было уделено наказаниям за совершенные преступления. Основной целью при этом было устрашение. Задача предупреждения преступлений решалась главным образом не посредством исправления преступника, а путем его убийства, приведения в физическую непригодность либо формирования страха перед наказанием.

Наиболее распространенным видом наказания при Петре I была смертная казнь. Она предусматривалась за совершение большого спектра правонарушений (нарушение правил караульной службы, уклонение от военной службы, за словесное оскорбление фельдмаршала или генерала). Смертная казнь приводилась в исполнение не только путем расстрела, но и путем применения к виновному наиболее жестоких способов: колесование, четвертование, заливание горла расплавленным металлом, сожжение и т. п. Это зачастую походило на расправу над осужденным, нежели на какое-либо государственное принуждение.

Применялось также большое количество калечащих наказаний, уродовавших осужденных физически (вырывание ноздрей; клеймение; прожжение языка; отсечение руки, пальцев, носа, ушей, языка) и таких телесных наказаний, как битье шпицрутенами, кнутами, батогами, розгами и меньками.

Однако уже в то время появляются такие виды наказаний, многие из которых можно отнести по своему характеру к современным: ссылка, лишение свободы, публичное извинение, лишение звания, изгнание со службы, арест, политическая смерть, пользование офицера в качестве рядового. Были распространены и имущественные наказания: денежный штраф и возмещение убытков, конфискация части или всего имущества, вычет из жалованья в течение определенного времени.

Анализ положений Артикула показывает, что была введена сословная и персональная подсудность, последняя из которых существовала до недавнего времени. К тому же, к солдатам за деяния, аналогичные совершенным офицерами, применялись в основном более жестокие виды наказаний.

«Артикул воинский» заложил основу военно-уголовного законодательства России и явился прогрессивным шагом в процессе кодификации и унификации как уголовного права в целом, так и уголовного наказания, в частности. Была сформулирована система уголовно-правовых норм, предусматривающая ответственность военнослужащих за совершение ими преступлений. Эта система впоследствии существенному пересмотру не подвергалась, а лишь изменялась по некоторым видам преступлений и наказаний.

«Артикул воинский» Петра I был призван способствовать царю в решении стоящих перед государством военно-политических задач и выполнял сугубо служебную функцию. Артикул нельзя назвать уголовным законом, выражающим волю народа. Он принимался царем-самодержцем и служил ему и к тому же имел ряд существенных недостатков, поскольку его отличительными свойствами наказаний были:

а) отсутствие индивидуализации наказания, в силу чего нередко карались близкие родственники преступника;

б) крайняя неопределенность законодательных формулировок, в силу чего невозможно было определить вид наказания (например, «под опасением жестокого наказания», «под опасением государева гнева и жестокого наказания», «быть в казни» - Устав воинский, артикул 78);

в) отсутствие равенства всех перед законом (нижние чины могли быть подвергнуты любому наказанию, а в отношении высших чинов телесные повреждения не применялись);

г) мучительность уголовных наказаний и абсолютизация исключительной меры наказания - смертной казни. Так, из 209 артикулов Устава воинского 122 предусматривали смертную казнь. В них были определены крайне мучительные виды смертной казни.

Свои собственные взгляды на цели и задачи военно-уголовного законодательства имела императрица Екатерина II. В ее царствование впервые была предусмотрена политика создания общего, единого уголовного уложения «на началах разумного и естественного права».

В конце XVIII в. уголовное право находилось в состоянии обновления. Общеуголовные законы были в значительной мере мягче, чем артикулы. Поэтому при принятии нового Уголовного Уложения императором Александром I были ограничены виды смертной казни и телесных наказаний. Смертная казнь была установлена двух видов: повешение или отсечение головы. Указы 1802 и 1808 гг. закрепили употребление в судебных приговорах выражений «наказать жестоко» или «нещадно», а в 1830 г. наказание кнутом было ограничено 50 ударами. К этому же периоду относится идея создания воинских дисциплинарных частей, которые впоследствии стали местом исполнения распространенного специфического воинского наказания. При этом основные начала, на которых базировались и продолжают базироваться дисциплинарные части, были:

- сравнительная краткосрочность содержания в этих подразделениях (до 3 лет) военнослужащих с тем, чтобы не отрывать их на длительный срок от армии и флота;

 - более строгий, чем в армии, режим, соединяющий как порядок военной службы, так и факторы места лишения свободы одновременно;

1 воинское обучение и воспитание непосредственно в месте заключения, направленное на приучение содержащегося лица к требованиям военной службы, подчиненности и чинопочитания, т. е. к воинскому порядку;

2 тесная связь с армией, культивирование этой связи, а также осознание заключенным того, что во время исправительного воздействия он продолжает находиться на службе, предусматривающей особые воинские обязанности и ответственность;

3 отсутствие позорящих карательных последствий рассматриваемого наказания, которые бы ограничили политический, гражданский или военно-правовой статус и лишили наказанного возможности продолжить службу и иметь воинское звание.

Промежуточным законом между уголовным законодательством феодальной и буржуазной России явилось Уложение 1845 г., в котором были сделаны первые попытки русского уголовного права отойти от свода законов к кодексу (от простого перечня в законе уголовно наказуемых деяний к применению универсальных норм уголовного права, т. е. делению закона на общую и особенную части).

Военно-уголовный устав 1839 г. восстановил единство военно-уголовного законодательства. В нем были даны общие понятия преступления, вины в форме умысла или неосторожности, покушения или оконченного деяния, соучастия, а также назначение наказаний по совокупности преступлений и приговоров. С изданием в 1845 г. общероссийского «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» обнаружились значительные недостатки Военно-уголовного устава. Последний расходился с Уложением по важнейшим вопросам преступности и наказуемости общественно опасных деяний, что обусловило пересмотр всего действующего военно-уголовного законодательства. Так возник «Воинский устав о наказаниях», вошедших в книгу 12 Свода военных постановлений 1869 года и просуществовавших в новых редакциях с 1875 по 1913 год вплоть до октября 1917 г.

Военный устав о наказаниях стал правовым основанием ответственности за воинские преступления (параллельно действовал Военно-морской устав о наказаниях). На его содержании отразился период Александровских реформ, когда проводились широчайшие ре-формы во многих сферах жизни общества и государства. Было отменено крепостное право, суд был отделен от других ведомств, создается массовая боеспособная армия, отвечающая современным требованиям. Рекрутская повинность была заменена всесословной воинской повинностью, произведено перевооружение армии, введены новые воинские уставы. Был принят Военно-судебный устав (1867), в соответствии с которым создана новая структура военно-судебных органов (военные суды полкового, военно-окружного и главного звена). Все это потребовало кардинального решения вопросов ответственности военнослужащих, что и обусловило принятие нового военно-уголовного законодательства.

Воинский устав о наказаниях был разработан с учетом передовой юридической мысли, опыта других государств и представлял собой в то время вершину правотворчества в области военно-уголовного законодательства России.

По Воинскому уставу военнослужащие, являясь субъектами воинских преступлений, не исключались полностью из общей уголовно-правовой юрисдикции. В нем содержалось указание о том, что к лицам, подлежащим действию военно-уголовных законов, применяются «Общие постановления действующих по гражданскому ведомству уголовных законов», за исключением «изъятий или особых правил», постановленных «настоящим уставом». Согласно ст. 242 за преступления и проступки по службе, которые могли совершаться как военнослужащими, так и чинами гражданского ведомства, виновные подвергались наказаниям, установленным Уложением о наказаниях уголовных и исправительных. Из этого следует, что Воинский устав нельзя считать самостоятельной отраслью уголовного законодательства, предназначенного для регулирования всех вопросов уголовной ответственности военнослужащих независимо от характера совершаемых ими преступлений.

В то же время следует отметить ряд особенностей, присущих Воинскому уставу о наказаниях, которые придавали ему относительную самостоятельность и исключительность по сравнению с ранее действовавшим военно-уголовным законодательством.

Воинский устав о наказаниях распространял свое действие на лиц военного ведомства: военнослужащих и гражданских чинов это-го ведомства. Таким образом, под охраной Воинского устава о наказаниях находился не только порядок прохождения военной службы (это предусмотрено и ныне действующим УК РФ), но и порядок военной деятельности в целом (военная служба военнослужащих и служба гражданских лиц на определенных должностях в военном ведомстве). Воинским уставом о наказаниях было также предусмотрено, что под его действие подпадают все деяния, ослабляющие безопасность и боеготовность армии, противодействующей неприятелю. К таковым были отнесены преступления, совершаемые гражданскими лицами в военное время. Поэтому круг лиц, подпадающих под действия Воинского устава о наказаниях, значительно расширялся в местностях, где объявлялось военное положение. В него включались (ст. 268) лица, к войску принадлежащие (иностранные офицеры, находящиеся при армии, корреспонденты, служащие по вольному найму, извозчики, проводники и т. д.); жители неприятельских областей, занятых армией (ст. 1314),- за определенные преступления; лица гражданского ведомства - за нарушение правил, предусмотренных для данных местностей; военнопленные и неприятельские шпионы (ст. 270, 271) - за умышленные действия против безопасности армии либо способствующие и благоприятствующие неприятелю; все лица в местах, защищаемых против неприятеля или же в виду его, виновные в умышленном поджоге или ином истреблении каких-либо военных снарядов, предметов и вещей, принадлежащих к средствам защиты или продовольствия (ст. 270).

В Воинском уставе предусматривался порядок определения наказаний в случае совершения военнослужащим общеуголовных преступлений. При этом лица военного ведомства подвергались наказаниям на основании общеуголовных законов (ст. 242, 272 Воинского устава о наказаниях), применяемых с соблюдением особых правил, предусмотренных разделом четвертым Воинского устава о наказаниях. Поскольку существовал ряд общеуголовных наказаний, которые к лицам военного ведомства не применялись, в Приложении к Уставу имелась таблица, по которой осуществлялась замена таких наказаний на наказания, предусмотренные для лиц военного ведомства.

Устав содержал и указания как на неприменение к военнослужащим ряда общеуголовных наказаний, так и на назначение более строгих наказаний, нежели предусматривала санкция статьи. Например, если Уголовным уложением предусматривалось наказание в виде бессрочной каторги, то она заменялась военнослужащим на смертную казнь, а вместо срочной каторги назначалась бессрочная каторга.

В Воинском уставе о наказаниях содержались нормы, предусматривающие особую, как правило, повышенную ответственность военнослужащих за совершение ряда преступлений, установленных Уложением. Так, согласно ст. 2733 военнослужащий, совершивший преступление, предусмотренное ст. 108 (государственная измена), «во всех случаях наказывается смертной казнью». Из этого следует, что в Воинском уставе о наказаниях содержались нормы, определяющие уголовную ответственность военнослужащих за совершение некоторых общеуголовных преступлений.

Устав содержал подробное изложение обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, причем перечень последних был исчерпывающим. Предусмотрено было усиление ответственности за совершение преступлений в соучастии.

Преступления против военной службы в Уставе были распределены по 13 главам (раздел II). Кроме этого, в двух главах (раздел III) были предусмотрены преступления, совершаемые в местностях, объявленных на военном положении либо подчиненных командующим армиями или командирам отдельных корпусов (ст. 243-271). Преступления, совершаемые как военнослужащими, так и лицами гражданского звания, и наказания лиц, содержащихся в дисциплинарных частях, находились в разделах IV-V (ст. 272-282). Действующее военно-уголовное законодательство России содержит незначительное количество деяний, отнесенных к преступлениям против военной службы, поскольку в нем используется обобщенный способ описания преступлений, позволяющий охватить некоторое множество деяний. Однако, как уже упоминалось, Воинский устав о наказаниях превосходил современное военно-уголовное законодательство по количеству деяний, образующих воинские преступления.

Система преступлений, представленная в Воинском уставе о наказаниях, примерно такова, как она представлена в главе 33 действующего УК РФ: это деяния против порядка прохождения военной службы, подчиненности и воинской чести, против порядка сбережения военного имущества, нарушения обязанностей специальных видов военной службы (во время боевого дежурства и в карауле). Преступления по военной службе в подавляющем своем большинстве были сконструированы с умышленной формой вины.

В Воинском уставе отсутствовали составы преступлений против порядка пользования военно-техническими средствами. В то же время в Уложении нашли полное отражение нарушения правил обращения с техническими источниками повышенной опасности (ст. 464, 474). Предусматривалась ответственность за причинение смерти и телесного повреждения вследствие несоблюдения виновным правил осуществления его рода деятельности. В главе десятой (ст. 222-229) предусматривались составы преступлений против установленного порядка обращения с оружием, взрывчатыми веществами и снарядами.

Ответственность должностных лиц в Воинском уставе о наказаниях разделялась на две группы. В двух главах предусмотрена ответственность за нарушение общих обязанностей по службе: о превышении власти и противозаконном бездействии (ст. 141-152), о слабом за подчиненным надзоре и злоупотреблении властью в сношениях начальника с подчиненными (ст. 173-189). Две главы содержали нарушения должностными лицами особых должностных функций: по управлению военным имуществом, по возведению казенных строений, зданий и иных сооружений по военному ведомству и т. д. Отдельные составы преступлений, совершаемые воинскими должностными лицами, помещены в общих главах.

В III раздел (ст. 243-271) Воинского устава о наказаниях были включены преступления военного времени, которые в современном УК РФ не представлены.

В Воинском уставе о наказаниях была воспроизведена общая система наказаний, предусмотренная Уложением. При этом в нем были представлены наказания уголовные и исправительные. Исправительные наказания, в свою очередь, были дифференцированы относительно нижних чинов и офицеров, в том числе гражданских чиновников.

К наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторжные работы. Предусматривались также смертная казнь и заточение в крепость без лишения всех прав состояния.

К исправительным наказаниям были отнесены: заключение в тюрьму или исправительное арестантское отделение гражданского ведомства, заключение в крепость, заключение в военную тюрьму, разжалование в рядовые, исключение со службы, денежное взыскание, отстранение от службы, отдача в дисциплинарную часть, содержание на гауптвахте. Предусматривалось соединение некоторых наказаний с потерей либо ограничением прав и преимуществ по службе. Суду было предоставлено право замены уголовного наказания наказанием, предусмотренным Дисциплинарным уставом (ст. 7). В предусмотренных законом случаях (ст. 9) к уголовному или исправительному наказанию присоединялось церковное наказание.

Анализ системы наказаний, предусмотренных военно-уголовным законодательством, свидетельствует о том, что Воинским уставом о наказаниях решались новые цели: «карание» преступника посредством возможно сурового содержания и тяжкого принудительного труда; искоренение в преступнике прочих наклонностей, охранение его от соблазна и от пагубного влияния более развращенных товарищей; обращение его на путь добра посредством умственного и религиозного развития.

Применительно к осужденным военнослужащим эти цели дополнялись специальными воинскими: приучение солдата к требованиям военной службы и воинской дисциплины. «Извлечь из наказания максимум пользы для военного дела, создав из тюремных учреждений дисциплинарную школу, приучающую нижних чинов, не сумевших согласовать свою волю с требованиями строевой службы, поучиться строжайшей дисциплине и соблюдать безусловное повиновение».

Воинским уставом о наказаниях были детально регламентированы взыскания причиненного материального ущерба, порядок замены одних наказаний другими, назначение наказания за преступления, совершаемые в соучастии. Военному командованию были предоставлены широкие права и исключительная компетенция на стадии предания суду. Военнослужащий предавался суду только соответствующим старшим воинским начальником. Порядок предания суду различных категорий военнослужащих подробно регламентировался (ст. 562-570 Военно-судебного устава).

Таким образом, все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что военно-уголовное законодательство России постоянно было предметом особого внимания верховной власти. Институт военно-уголовного законодательства активно развивался, о чем свидетельствует приведенный в приложении перечень основных законодательных военно-уголовных актов. Все это было следствием изменения общественно-политических и военно-доктринальных условий и являлось удобным инструментом для решения военно-политических задач.

Военно-уголовное законодательство представляло собой достаточно широкую систему уголовно-правовых и дисциплинарных норм, устанавливающих ответственность за преступления против военной службы и позволяющих дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание.

 

Содержание советского военного законодательства

Советское военно-уголовное законодательство появилось сразу же после Октябрьской социалистической революции. Процесс его становления и развития неразрывно связан с процессом рождения и развития Вооруженных Сил и предопределяется конкретными историческими условиями, изменениямив организационной структуре, кадровом составе и технической оснащенности армии и флота. Этот этап в истории военно-уголовного законодательства характеризуется отказом от военно-уголовного права как самостоятельной отрасли права. Военно-уголовное законодательство стало формироваться как составная часть уголовного законодательства государства, руководствующаяся едиными нормами общей части, основывающаяся на разделении воинских и общеуголовных преступлений, воинских преступлений и проступков.

Сразу же после Октябрьской революции вплоть до образования Союза ССР советское военно-уголовное законодательство развивалось как всероссийское, поскольку источниками его были декреты ВЦИК, СНК и приказы по военному ведомству. Оно применялось на территории бывшей царской России, где устанавливалась советская власть. Вопросы об ответственности за преступления против революционного порядка в армии решались наряду с другими вопроса ми, касающимися солдат и военных моряков. Эти декреты и приказы содержали чаще всего нормы общего характера, имевшие своем целью воспитание армейских масс в духе революционного правосознания, понимания необходимости строжайшего соблюдения революционного порядка в войсках. Но в них содержались и отдельные вопросы об ответственности за конкретные преступные посягательства на интересы Вооруженных Сил, на установленный в них порядок несения военной службы.

Так, в обращении СНК от 11 ноября 1917 г. ко всем армейским организациям, военно-революционным комитетам, всем солдатам на фронте «О борьбе с буржуазией и ее агентами, саботирующими дел о продовольствия армии и препятствующими заключению мира» на ряду с сообщением о том, что советская власть делает все для обеспечения солдат фронта необходи- мыми запасами, обращалось внимание на то, что в связи с этим армейские комитеты, которые попытаются поддержать врагов народа в их борьбе против советской власти, «должны быть распущены, а в случае сопротивления - арестованы». Это обращение СНК предлагал огласить во всех частях фронта, а за сокрытие его от солдат виновные подлежали суровой каре. Декретом II Всероссийского Съезда Советов 26 октября 1917 г. была отменена смертная казнь на фронте.

В отдельных случаях вопросы уголовной ответственности за некоторые нарушения воинской дисциплины решались на местах соответствующими органами военного управления. В частности, приказом Главного Верховного командования по Петроградскому военному округу была установлена ответственность за пьянство при несении караульной службы, самовольное оставление части, а также таких неопределенных деяний, как совершение проступков, принижающих звание гражданина-воина, за «серьезные проступки по службе и против революции». При этом меры наказания - от выговора до лишения очередного отпуска, назначения на хозработы в частях на срок до четырех недель - определялись товарищеским судом, а более строгие - революционными судами при местных Советах.

В соответствии с приказом по флоту и морскому ведомству «О порядке управления флотами в ведение центральных комитетов флотов» виновные в отказе от исполнения служебных обязанностей И невыполнении приказов и распоряжений и постановлений рассматривались как враги на

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: