 |
Банковский менеджмент как научная системы управления банковским делом
|
|
|
|
Принципиальное своеобразие деятельности банков в любой стране состоит в том, что она непосредственно связана с таким вопросом первостепенной государственной важности, как регулирование денежного хозяйства и тем самым - обеспечение здоровья финансов страны путем уменьшения или увеличения денежной массы в обращении, сжатия или эмиссии кредитных денег.
К особенностям банковской деятельности относятся также:
1) преобладание в ресурсах банков привлеченных и заемных средств, влекущее высокую ответственность за эффективное использование прежде всего средств вкладчиков и кредиторов;
2) чрезвычайную подвижность, изменчивость параметров функционирования финансовых рынков, вызываемую не только экономическими, но и политическими, социальными и иными причинами, требующую от сотрудников, прежде всего от управленцев, постоянной аналитической напряженности и высочайшей оперативности, причем не в ущерб качеству анализа и проведения операций;
3) необходимость постоянно и одновременно работать с самыми разнообразными клиентами, представляющими практически все сферы и отрасли хозяйства;
4) нематериальный характер банковских продуктов (услуг) и необходимость участия практически всех подразделений банка в производстве каждого такого продукта.
Ключевым выступает вопрос о том, что такое управление банком самим собой. Повсеместно распространено представление, в соответствии с которым банковское управление состоит из двух частей или блоков: управления финансами банка и управления его персоналом.
Развернутый вариант этого подхода сформулирован следующим образом: "Банковский менеджмент - научная система управления банковским делом и персоналом, занятым в банковской сфере. Определяет целевые установки в деятельности банка и создает механизм их реализации; характеризует качество управления банком, т.е. эффективность организации и руководства банком в постоянно изменяющихся условиях"'.
|
|
|
Такая формулировка неудовлетворительна по ряду причин, в совокупности свидетельствующих о том, что в ней отражено донаучное понимание проблемы (именно поэтому надо остановиться на ее анализе).
Управление банковским делом и отдельным банком далеко не всегда представляет собой систему и тем более научную. Во-первых, люди, принимающие решения в банках, совсем не обязаны быть учеными. Во-вторых, они в любом случае не могут действовать только по науке, хотя, разумеется, не должны принимать решения наперекор ее фундаментальным достижениям, ставшим общим достоянием.
Наука может еще не знать ответы на какие-то вопросы, а банкиру необходимо отвечать на них практическими действиями "здесь и сейчас". Наука анализирует массовые, типичные явления и процессы и выявляет (если удается) их "типовую", очищенную от всего случайного и необязательного суть, между тем как в практике каждого банка такие явления и процессы осуществляются обязательно в единстве со всем тем случайным, необязательным, привходящим, от чего наука может и должна абстрагироваться, но практик - никогда. Наука, выявив суть анализируемого явления, может на этом по праву остановиться, а практику еще нужны четко сформулированные следствия и рекомендации, вытекающие из итога научного исследования.
Кроме того, говоря о банковском управлении в общем плане, следует иметь в виду необходимость согласованного, комплексного целенаправленного воздействия на все объекты такого управления. Однако реальная практика вносит в этот общий подход неизбежные коррективы. К примеру, руководство банка может решить, что на данном этапе развития одни направления деятельности нуждаются в срочном и кардинальном изменении управления, другие требуют лишь небольших корректировок, а третьи вообще не нуждаются ни в каком вмешательстве. Другой возможный вариант: управление следовало бы менять, причем понятно, в каком принципиальном направлении, но либо необходимые для этого специалисты отсутствуют, либо на преобразования просто не хватает денег.
|
|
|
Рассматриваемое определение неудовлетворительно и в том плане, что оно приписывает банковскому менеджменту такие функции, как определение целей деятельности и создание механизмов их реализации. На самом деле это функции не всего менеджмента (как мы уже знаем, данный процесс включает в себя целый ряд составных частей и элементов), а лишь одного из его звеньев - планирования.
Нельзя также согласиться с тем, будто банковский менеджмент (управление) характеризует качество банковского менеджмента (управления), так как в подобном утверждении нет просто никакой мысли - ни спорной, ни бесспорной, но зато оно может затруднить понимание того, каким должен быть подход к оценке уровня управления.
Во-первых, такой взгляд на управление банком, видимо, правомерен для определенной категории руководящих работников банка - возглавляющих подразделения, привлекающие и размещающие денежные средства, осуществляющие расчетные и кассовые операции, ведущие учет движения денежных потоков. Однако нет никаких оснований сводить все грани жизнедеятельности банка к одной, пусть и главной, - движению денег.
Во-вторых, не учитывается, что собственно движение денежных потоков осуществляется (обслуживается) работниками, которые управляют только вещами - ресурсами, операциями, техникой, технологиями, т.е. ведут операционную деятельность, но управленческих решений не принимают, т.е. не управляют совместной деятельностью как таковой даже на уровне подразделения. Таким образом, можно сказать, что формула "управление банком есть управление его финансами", с одной стороны, без каких бы то ни было оснований резко сужает границы деятельности банка, с другой - подходит к управлению им (его денежными делами) без должной дифференциации различных смысловых аспектов рассматриваемого процесса, т.е. по сути непрофессионально.
|
|
|
Наконец, обратимся к той части рассматриваемой формулировки, где к управлению финансами с помощью союза "и" прибавляется еще управление персоналом.
Логичный выход из приведенного нагромождения трудностей видится в следующем. Во-первых, необходимо во всех случаях последовательно провести различие между операционной деятельностью служащих банка - исполнителей (управлением вещами) и управлением совместной деятельностью в рамках банка, осуществляемым специальной категорией его работников (управлением процессами, характеризующими совместную деятельность). Во-вторых, следует признать в качестве аксиомы положение о том, что в банке (как и в любой другой организации) нет и н может быть таких значимых процессов и отношений, которые бы не нуждались управлении.
Таким образом, банковское управление - это управление всеми процессами, характеризующими деятельность банка, всеми его отношениями - финансовыми, экономическими, трудовыми, технико-технологическими, организационными, правовыми социальными и др.
Отсюда уже легко сделать выводы о том, какими именно объектами должен управлять банк, когда он управляет собой:
· привлечение ресурсов;
· размещение ресурсов;
· собственный капитал;
· продуктовый ряд;
· маркетинг;
· оргструктуры;
· персонал и труд;
· информационные потоки;
· внутрибанковкие отношения;
· материально-техническая база;
· финансовые технологии;
· учет и отчетность;
· финансовые результаты;
· безопасность;
· связи с общественностью.
Существуют следующие принципы банковского менеджмента:
· принцип неукоснительного соблюдения норм действующего банковского и иного законодательства;
· принцип добровольности взаимоотношений и взаимной заинтересованности банков и их клиентов;
· принцип максимизации удобств для клиентов;
· принцип минимизации рисков, прежде всего в отношении капиталов клиентов;
· принцип неиспользования недобросовестных методов конкуренции в отношениях с другими субъектами финансового рынка;
· принцип максимизации прибыли при:
а) минимальных общих затратах;
б) минимальной собственной доле в пассивах;
в) минимальном размере не находящихся в обороте резервов;
· принцип постоянной ориентации на инновации (обновление и совершенствование методов и технологий деятельности и управления).
|
|
|
