Социологические концепции личности

Столь же необходимы для социологии, как анализ структуры общества и социальных институтов, является учение о личности.

Но вначале скажем о соотношении понятий, наиболее часто сопрягающихся с понятием «личности – понятий «человек» и «индивид». Говоря о человеке, мы можем рассматривать его я, как высшую ступень эволюции на Земле, и как сложную систему, соединяющую природное и социальное, физическое и духовное, наследственное и жизненное приобре­тенное. Однако наиболее «социологичной» будет характеристи­ка человека как продукта в субъекта общественных отношений, общественно-исторической деятельности и культуры.

Каждый конкретный человек – это индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален, ибо всегда является существенным индивидом. Ведь каждый человек зависит от социальных условий, среды, в которой живет, людей, с кото­рыми общается и взаимодействует.

Индивид всегда является членом определен­ной социальной общности (осознает он это или нет), что не отменяет его индивидуальности.

В этом смысле каждой человек – индивид, имеющий свое особое «лицо». С этим термином и связано понятие личности (сравните древнерусское слово «личина» – маска). Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими, ему подобными, в рамках конкретных социальных общно­стей он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Поэтому понятие личности и по своей природе, и по сути, и по характеру представляется нам прежде всего социологическим, в отличие от понятий «человек» и «индивид», имеющих социально-фило­софский смысл.

Понятно, что укаждого человека формируются свои, особые ценностные ориентации, мотивы поведения социальные уста­новки, интересы и т. д. Но лишь выявляя среди них типичные, характерные для большинства групп людей,. можно обнаружить действия определенных тенденций, наличие закономерностей, что в свою очередь позволит социологу сделать те или иные умозаключения и выдать рекомендации как теоретического так и практического характера.

Может сложиться впечатление, что социологическая характеристика личности мало чем отличается от психологической, тем более социально-психологической. Действительно, между ними есть немало общего. Да по-другому и быть не может: ведь, речь идет об одном и том же объекте – личности. Можно ли конкретно исследовать личность, если не иметь в виду ее цен­ностные ориентации, мотивы поведения, интересы? Думаем, что вопрос звучит риторически. В чем же тогда специфика социологического подхода?

В отличие от психологического анализа, когда на первое место выдвигается индивидуальное в личности, социологов ин­тересует социально типическое, характеризующее ее включенность в общество, социальные группы, организации и институты. Социолог исследует личность под углом зрения ее участия в экономической жизни, то есть его внимание обращено на тру­довую деятельность человека (интерес к труду, его содержанию, характеру, результату, установка на труд и т. д.). С точки зрения политической жизни социологию интересует прежде всего человек-гражданин. Включенность личности в духовную жизнь социолог рассматривает сквозь призму культуры(хотя в иных случаях последняя выступает как «мерило» личности). Все это, составляет условия бытия личности в обществе.

Современная социология содержит множество теорий личности, которые отличаются друг от друга кардинальными методологическими установками. Теория личности как субъекта и объекта деятельности разработана в марксистской социологии, ролевой теории личности Ч. Кули, Р. Дарендорфа, Р. Минтона, Р. Мертона и других.

В марксистской теории личности главный акцент смещен в сторону взаимодействия личности и общества. Личность рассматривается как целостность социальных качеств человека, как продукт исторического развития, результат включения человека в социальную систему посредством общения и деятельности.

В западной социологии социологические концепции личности – собирательное понятие, объединяющее ряд теорий, признающих человеческую личность специфическим образованием, выводимым из тех или иных факторов.

Такая трактовка проблемы ведет к рассмотрению личности как объекта исключительно социологического, и никакого другого, анализа. Корни данной позиции уходят глубоко в исто­рию и встречаются у многих авторов. В раз­витом виде личности социологические концепции оформились во вто­рой половине 19 – начале 20 в. К ним относятся ныне зеркального «Я» теория, ролевая теория, отдельные ветви необихевиоризмав социологии, теории рефе­рентной группы, установки и некоторые др. В зеркального «Я» теории (Кули, Дж. Мид) личность рассматривалась как функция, производное от полностью социально обусловленного «Я» человека. Стержень личности, самосознание, – не что иное, как результат социального взаимодействия, в ходе которого индивид обучился смот­реть на себя как на объект, глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое че­ловеком в процессе социальной жизни. Близкие взгляды отстаивались сторонникакми ролевой теории (Р. Линтон, Мо­рено, Парсонси др.): личность есть функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. По­скольку роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность есть производное от совокупности человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокуп­ности тех групп, в которые включен инди­вид. Социализируясь, он усваивает экспектации ролевого поведения, выучива­ет способы их исполнения и, таким образом, ста­новится личностью.

Общая мысль о том, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе («социальное состояние» человека), наиболее после­довательно была выражена в необихевиоризме, который трактовал личность как про­стую совокупность социально приемле­мых ответов на совокупность социаль­ных стимулов. Допускалось, что личность мо­жет быть связана с некоторыми промежу­точными переменными несоциологического характера, однако они не призна­вались предметом подлинно научного анализа. В теориях установки социаль­ной личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного повседневного воздействия («давления») на индивида. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается в принципиальная установка на то, чтобы быть личностью. Ряд ответвлений в изучении личности социологические концепции связывают с подходом к личности как к совокупности социогенных потребностей и ориентаций, формируемых обществом. Развиваясь, общество порождает новые разнообразные по­требности, за счет которых идет развитие личности. Потребности могут задаваться как обществом в целом, так и отдельными со­циальными группами, к которым хочет принадлежать и которые предпочитает ин­дивид. За счет этого существует вариабельность личности. Диалектика развития взглядов на личность идет по пути преодоле­ния упрощающих личность схем к ее системному пониманию, которое, не абсолютизируя, включало бы рациональные элементы максимально большого числа социологических концепций.

Исходным пунктом социологического анализа личности является, следовательно, не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включен. Поскольку личность существует не автономно, не сама по себе, а всегда является членом той или иной общности, элементом многих социальных структур (социально-демографических, социально-классовых, социально-тер­риториальных, социально-профессиональных и иных), постольку она выполняет определенные социальные функции, совершает многочисленные поведенческие акты.

Социальные роли и социальные функции личности тесно связаны, в известной мере даже роли тождественны. Они совпадают в том случае, когда социальную функцию мы рассматриваем как роль, которую личность играет в той или иной социальной общности (системе) в качестве ее элемента. Но социальная функция может иметь и другие значения; она может выражать направление социального действия или отра­жать зависимость между различными процессами. Здесь уже тождества нет. В свою очередь, социальная роль личности по­нимается как образец поведения, связанный с ее социальной позицией, социальным статусом. Другими словами, социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, ко­торая обусловлена ее местом в данной социальной общности.

Ее основные положения были высказаны еще в 20 – ЗО-е годы XX в. американскими учеными Дж. Мидом и Р. Линтоном. Человек с самого рождения научается играть многочисленные роли, существование которых обусловлено требованиями обще­ства, конкретной социальной общности (так называемые «роле­вые предписания»). В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормаль­ной жизнедеятельности и себя самой и группы.

Классическое определение теории ролей (социальной роли) дано в 1936 г. Р. Линтоном. В функционалистском понимании Р. Линтона понятие роли относится к таким ситуациям социального взаимодействия, когда регулярно, на протяжении длительного времени воспроизводятся определенные стереотипы поведения. Линтон дал социологическую интерпретацию понятия роли, выделив в структуре социальных отношений статусы, т. е. определенные позиции, и связанные с ними совокупности прав и обязанностей.

З. Фрейд исследовал психологические аспекты усвоения человеком социальных ролей в теории утраченных объектов, – источников удовольствия (объектов катексиса). Он показал, как в результате усилий индивида приносящая удовольствие роль другого, становится частью его «Я», т. е. личностной структуры индивида.

В ролевой теории Т. Парсона преодолевается утилитарное представление о социальной системе как системе рациональных ролевых отношений и раскладываются механизмы эмоционального и нормативного регулирования ролевых взаимодействий. Роль определяется как нормативно регулируемое общепринятыми ценностями поведение. Роли делятся на предписанные по естеству т. е. по рождению, возрасту, полу, принадлежностью к касте и достижительные.

Интеракционистские концепции переносят акцент со стандартизированного ролевого поведения на конкретные, ситуационные свойства взаимодействия людей. Важнейшей категорией интеракционистов Д. Мида, Г. Блумера, Т. Куна, И. Гофмана является «ролевое поведение». Интеракционалисты делят роли на конвенциональные, которые стандартизированы и беличны, строятся на основе прав и обязанностей и «межличностные роли», в которых права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников взаимодействия.

Представители «феменологической» социологии Р. Шюц, Р. Уильямс, Тернер анализ социальной роли связывают с коммуникацией, замещающей идентификацию с другим человеком и проекцией на него своих собственных тенденций поведения.