По окончании выемки составляется протокол, который должен отражать ее ход и результаты.

Детальный осмотр предметов и документов может быть про­изведен на месте выемки либо по тем или иным соображениям в ином месте. В последнем случае осмотр явится самостоятельным следственным действием.

 

 

68. Тактика следственного эксперимента.

Одной из форм применения экспериментального метода исследования в уголовном судопроизводстве является следст­венный эксперимент — проведение специальных опытов с це­лью проверки собранных по делу доказательств, получения но­вых доказательств, проверки и оценки следственных версий о возможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

В практике встречаются следственные экспе­рименты следующих видов:

• по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления;

• по установлению возможности совершения какого-либо действия;

• по установлению возможности существования какого-либо явления;

• по установлению механизма отдельных деталей события;

• по установлению процесса образования следов события, о котором стало известно в ходе расследования.

Подготовка к проведению следственного эксперимен­та осуществляется в два этапа.

До выезда на место эксперимента следователь должен опре­делить:

• содержание, очередность и способ осуществления опытов;

• решить вопрос о месте и времени эксперимента;

• подобрать участников эксперимента и обеспечить их явку на место проведения опытов;

• подготовить предметы, требуемые для производства экспе­римента;

• проверить готовность и комплектность требуемых техниче­ских средств.

На месте производства эксперимента до его начала следователь :

• выясняет изменения в обстановке и учитывает, что потре­буется ему сделать при необходимости ее реконструкции;

• фотографирует обстановку на месте производства экспери­мента до ее реконструкции;

• устанавливает сигналы и средства связи между участниками эксперимента;

• инструктирует участников эксперимента.

Тактика следственного эксперимента заключается в обес­печении ряда условий его проведения с помощью системы тактических приемов. Такими условиями являются:

1) ограниченное число участников следственного экспери­мента;

2) проведение следственного эксперимента в условиях, мак­симально сходных с теми, в которых имело место событие или факт, интересующие следствие;

3) многократность проведения однородных опытов; прове­дение опытов в несколько этапов.

Соблюдение первого из названных условий заключается в при­влечении к производству опытов только действительно необходи­мых лиц. Следует иметь в виду, что большое количество участни­ков затрудняет проведение эксперимента, ставит под угрозу со­хранение в тайне его результатов, когда это имеет значение.

Сущность второго тактического условия состоит в сходстве экспериментально осуществляемых действий с действиями ис­следуемыми, — как по их содержанию, так и по обстановке и другим определяющим обстоятельствам. Это тактическое усло­вие обеспечивается целым рядом тактических приемов, среди которых могут быть названы:

1) проведение эксперимента в то время суток, когда условия освещения и другие факторы максимально сходны с теми, в которых имело место исследуемое явление;

2) проведение эксперимента на том же месте, где происхо­дило исследуемое явление;

3) сходство климатических условий экспериментального и исследуемого событий;

4) проведение опытов в таких же условиях искусственного освещения, какие были при исследуемом явлении;

5) реконструкция обстановки для производства опытов;

6) использование при эксперименте подлинных или сходных с ними предметов;

7) сходство темпа опытов с темпом исследуемого явления;

8) сходство звуковых условий: характера шума, его тонально­сти, силы и т.п.;

9) учет изменившихся и не поддающихся реконструкции ус­ловий.

При различных обстоятельствах могут быть использованы либо все названные тактические приемы, либо та или иная их часть. Третье условие — требование многократности однород­ных опытов — определяется задачами экспериментального ис­следования. Неоднократное повторение одних и тех же опытов в процессе следственного эксперимента позволяет более тщатель­но изучить исследуемое явление, убедиться в том, что получен­ные результаты не являются случайными и что они достоверны.

Предпринимаемые опыты при необходимости проводятся в несколько этапов, что облегчает их анализ, восприятие и фикса­цию. Это позволяет наблюдать экспериментальное явление во всех его стадиях. Разбиение на этапы предпринимаемых опытов может быть условным, мысленным в тех случаях, когда темп про­делываемых действий не может быть замедлен. Это разбиение приводит к тому, что при многократных однородных опытах следователь изучает последовательно один этап опыта за другим, т.е. в каждом опыте — только один его элемент, и получает представление обо всем экспериментальном явлении.

Разбиение проводимых опытов может быть реальным, когда от темпа опыта не зависит его результат и когда после каждой стадии опыт можно приостановить на какой-то промежуток времени для фиксации достигнутого.

Средствами фиксации хода и результатов след­ственного эксперимента, кроме протокола, служат видеосъемка, а при ее отсутствии — фотографирование отдельных моментов эксперимента.

Говоря об оценке результатов следственного эксперимента, следует иметь в виду, что положительный резуль­тат опыта свидетельствует лишь о возможности проверяемого события, факта, т.е. носит вероятностный характер. Отрица­тельный результат носит категорический, достоверный характер. Исключение составляют результаты эксперимен­та по проверке наличия профессиональных навыков и умений. Отрицательный результат в этом случае может означать как от­сутствие навыков, так и нежелание показать обладание ими. По­этому такой результат в зависимости от обстоятельств дела мо­жет носить и вероятностный характер.

 

 

69. Особенности оценки результатов следственнго эксперимента.

Результаты следственного эксперимента могут быть самыми различными.

1. Положительный результат свидетельствует о том, что проверяемый факт мог иметь место в действительности.

2. Отрицательный результат указывает на то, что данного факта не было и не могло быть.

Результаты следственного эксперимента подвергаются критической оценке, и прежде всего оценке самим следователем. При этом необходимо иметь в виду некоторые особенности доказательств, получаемых путем этого следственного действия. Практически всегда, наряду с оценкой фактов, установленных экспериментом, и их отношения к расследуемому делу, подлежат оценке и условия, в которых эксперимент производился.

Проведение эксперимента в условиях, максимально приближенных к условиям, в которых происходило проверяемое событие в действительности, есть гарантия достоверности его результатов. Необходимо стремиться к максимальному приближению условий следственного эксперимента к подлинной обстановке. Для этого следует проводить следственный эксперимент при тех же погодных условиях (климатических условиях), в то же время суток, на том же месте, при идентичном освещении, с использованием подлинных или сходных предметов. Проведение следственного эксперимента в условиях, существенно отличающихся от условий подлинного события, рассматривается судебной практикой как нарушение уголовно-процессуального закона и влечет за собой признание его результатов недопустимыми.1

Так, в определении от 09.10.2003г. по делу П. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что следственный эксперимент для проверки возможности свидетеля слышать разговор двух лиц необходимо было провести с воспроизведением подлинной обстановки. Свидетель слышал разговор на вечеринке, звучала музыка, было шумно. Поскольку подобная обстановка не была воспроизведена, следственный эксперимент осуществлен с нарушением процессуальных норм.2

Остановимся теперь на вопросе оценки доказательственного значения фактов, установленных экспериментом, и их связи с расследуемым делом.

Результаты эксперимента по отношению к поставленному вопросу - могло или не могло произойти какое-либо событие, явление или действие в определенных условиях и при определенных обстоятельствах - могут быть положительными (событие могло произойти) или отрицательными (событие не могло произойти).

Отрицательный результат следственного эксперимента, как правило, позволяет сделать категорический вывод о невозможности какого-либо события, явления или действия.

Это в равной степени относится как к экспериментам, имеющим целью проверить показания обвиняемого или свидетеля, так и к экспериментам, проводимым для проверки версий, выдвинутых следователем.

Эксперименты, проверяющие субъективные возможности конкретных лиц, имеет смысл проводить, когда лицо, возможности которого подлежат проверке, изъявляет согласие и желание их продемонстрировать во время эксперимента. Следователь должен быть уверен в заинтересованности лица в получении достоверных результатов.

Тем не менее, всегда нужно относиться критически к итоговым результатам. Для более полного освещения вопроса оценки отрицательных результатов следственного эксперимента следует рассмотреть и весьма редкие случаи, когда обвиняемый хочет показать следователю свои физические возможности, но это ему не удается. Рассмотрим случай из практики, когда следователь, проверяя субъективные возможности обвиняемого, произвел следственный эксперимент, отрицательные результаты которого не были достоверными.

На дороге, ведущей к рабочему поселку, был обнаружен труп женщины с ножевой раной в области грудной клетки. Левая сторона головы была размозжена, рядом с трупом лежал большой камень со следами крови и мозгового вещества. Сразу же после обнаружения трупа по подозрению в убийстве задержали И. Поводом для этого послужило показание свидетеля, сообщившего, что видел И., бежавшего с места преступления с ножом в руке. И. признался в убийстве и показал, что сначала он ударил свою жертву ножом в грудь, а когда она упала, то поднял валявшийся на дороге камень и обрушил его ей на голову. Затем этот камень был отброшен им в сторону. Судебно-медицинская экспертиза определила, что повреждения, обнаруженные на голове трупа, могли быть образованы от удара тяжелым предметом.

После допроса И. у следователя, производившего осмотр места происшествия и видевшего камень, появилось сомнение, мог ли обвиняемый поднять его. В связи с этим следователь решил произвести эксперимент.

В процессе эксперимента И., несмотря на все усилия, не смог поднять камень. Не смогли этого сделать и другие участники эксперимента.

Таким образом, следственным экспериментом как бы доказывалась невозможность того, что камень был поднят и отброшен обвиняемым. Между тем этот вывод противоречил всем материалам дела. И. сам подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания объективно подтверждались заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями свидетелей. 1

В данном случае следователь совершенно правильно оценил результаты следственного эксперимента как недостоверные и стал искать им объяснения. Он назначил судебно-психиатрическую экспертизу, из заключения которой следовало, что иногда в состоянии сильного душевного волнения человек приобретает дополнительную физическую силу, благодаря которой способен совершить то, чего не может сделать, находясь в нормальном состоянии.

Нередко нужно иметь в виду и психическое состояние лица, показания которого проверяются, в тот момент, когда происходило проверяемое событие. Например, в состоянии испуга человек может развить большую скорость бега или перепрыгнуть широкий ров, высокий забор, чего в ходе эксперимента продемонстрировать не сумеет.

При оценке результатов эксперимента учитывается желание лица производить те или иные действия. Это особенно важно, если проверялись показания человека, заинтересованного в исходе дела: он мог, к примеру, умышленно исказить последовательность, темп опытов, добиваясь получения недостоверных результатов.2

После всесторонней оценки результатов эксперимента следователь определяет доказательственное значение полученных сведений для дальнейшего производства по делу.

 

 

70. Понятие, сущность и виды допроса.

Допрос — процесс получения показаний от лица, обладаю­щего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это следственное действие представляет собой наиболее распро­страненный способ получения доказательств. В то же время это одно из наиболее сложных следственных действий.

Цель допроса заключается в получении полных и правдивых показаний. Процесс (формирование показаний — от восприятия какого-либо факта явления до передачи информа­ции о них) носит психологический характер; на всем его протя­жении на психику человека влияют многочисленные объектив­ные и субъективные факторы. Действие этих факторов, специ­ально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известно следователю. Он обязан знать и основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объек­тивность показаний, восполнить возникшие в результате их воз­действия пробелы, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящегося в памяти допрашиваемого ин­формации.

Круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называется предметом допроса. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого, а следовательно, в известном смысле, и от предмета допроса различают следующие виды допроса: допрос свидетеля, потерпевшего, подозре­ваемого, обвиняемого. Особыми его видами являются допрос эксперта и допрос на очной ставке.

Допрос может быть результативным только при соблюдении определенных тактических условий, к которым следует отнести:

• активность допроса — следователь прочно удерживает ини­циативу при допросе, умело использует все тактические приемы, строго сообразуя их с требованиями закона;

• целеустремленность допроса — проведение допроса с зара­нее обдуманной целью для получения правдивой информа­ции, она обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса, желанием достигнуть поставленной цели, умением сообразовать с ней приме­няемые средства и приемы допроса;

• объективность и полнота допроса — следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о хо­де вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из гарантий объективности допроса является запреще­ние законом задавать допрашиваемому наводящие вопросы, а его полноты — требование по возможности дословного изло­жения показаний.

Успех допроса зависит от того, насколько полно будут учте­ны и использованы особенности личности допрашиваемого: его психика, культурный и общеобразовательный уровень, профессия, взгляды, общественная активность и т.п. Без такого учета невозможно установить психологический контакт с допраши­ваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса.

Под психологическим контактом с допрашиваемым понима­ют создание такой атмосферы допроса, при которой допраши­ваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задачи и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими пока­заниями установлению истины.

Различают первоначальный, повторный и дополни­тельный допросы.

При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме, за исключением тех случаев, когда по тактиче­ским соображениям это делать сразу нецелесообразно.

При повторном допросе следователь вновь обращается к вы­яснению обстоятельств (всех или отдельных), о которых допра­шиваемый уже давал показания на предыдущем допросе. Це­лями повторного допроса являются: детализация ранее полу­ченных показаний, их уточнение, получение повторных показа­ний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий, склонение допрашивае­мого к изменению занятой им неправильной позиции и получе­ние от него правдивых показаний.

В отличие от повторного дополнительный допрос — это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о ко­торых не говорилось на предыдущих допросах. Задача дополни­тельного допроса — восполнение показаний. Поэтому он может строиться по вопросно-ответной системе без свободного расска­за допрашиваемого.

Подготовка к допросу включает собирание исходных данных для допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса и определение способа вызова на допрос, его тех­ническое обеспечение.

Исходные данные для допроса следователь черпает из мате­риалов дела, из оперативных источников, из архивных уголов­ных дел. Он может запросить специально такие данные по месту работы или учебы допрашиваемого, если они касаются личности последнего и могут быть предметом допроса.

Тактическое обеспечение допроса — это составление плана и разработка тактики проведения допроса.

Письменный план допроса составляется тогда, когда предстоит сложный допрос, связанный с выяснением широкого круга об­стоятельств, с использованием значительной исходной инфор­мации, в том числе и оперативной, трудный в тактическом от­ношении. В плане формулируются основные вопросы допраши­ваемому.

Криминалистике и следственной практике известны сле­дующие разновидности вопросов, задаваемых допрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изо­бличающие.

Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету допроса. Важны их логическая после­довательность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса помимо его планиро­вания относятся выбор тактических приемов и подготовка дока­зательств, которые, возможно, потребуется предъявить допра­шиваемому.

• Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает доп­рашиваемый, его процессуального положения, роли в рас­следуемом событии, связей с другими лицами, подлежащи­ми допросу по делу. На решение вопроса о моменте допро­са влияют также избранная следователем последователь­ность допросов лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допра­шиваемым в момент события.

• Решение вопроса о месте допроса (по месту производства рас­следования или по месту нахождения допрашиваемого) зави­сит от конкретной ситуации. Однако во всех случаях следо­ватель должен стремиться, чтобы место допроса соответство­вало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса.

• Из числа предусмотренных законом способов вызова на до­прос (по телефону, телеграммой, повесткой, приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находя­щихся под стражей, следователь избирает тот способ, кото­рый в данной ситуации в лучшей степени будет содейство­вать установлению психологического контакта с допраши­ваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в нужное время и в намеченном месте.

К техническому обеспечению допроса относится приготовление необходимых бланков, пишущих принадлежностей, пишущей машинки, персонального компью­тера, средств аудио- и видеозаписи, помещения.

 

 

71. Процессуальный порядок и тактика допроса свидетеля, потерпевшего.

Как известно, потерпевший заинтересован в исходе дела. Эта заинтересованность, а также возможность ошибочного воспри­ятия фактов в силу обстановки события и опасности, которой он мог подвергаться, должны учитываться при допросе и оттенке показаний потерпевшего. В остальном тактика допроса потер­певшего и тактика допроса свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Допрос свидетелей и потерпевших можно разделить на пять этапов:

1) подготовка к допросу (см. выше);

2) установление психологического контакта с допрашиваемым;

3) свободный рассказ допрашиваемого;

4) постановка вопросов допрашиваемому;

5) ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнито­фонной записью его показаний.

Разъяснив допрашиваемому порядок допроса и предупредив его об ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний, следователь предлагает ему рассказать все известное по делу. Это этап свободного рассказа допрашиваемого.

Свободный рассказ — изложение допрашиваемым известных ему фактов в той последовательности, которую ему рекоменду­ет следователь или которую он избирает сам. Следователь не прерывает свободный рассказ репликами или вопросами. По ходу свободного рассказа нежелательно протоколирование. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать вниматель­ность, с какой следователь слушает его рассказ, и заинтересо­ванность в показаниях.

По окончании свободного рассказа, который, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, не упомянутые в свободном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или потерпевшему вспомнить забытое.

В целях «оживления» памяти свидетеля или потерпевшего применяются следующие тактические приемы, ино­гда используемые и при допросе подозреваемого или обвиняемо­го, искренне стремящегося вспомнить какие-либо обстоятельства:

Допрос с использованием ассоциативных связей. Представле­ния, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в свя­зи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в оп­ределенные связи, называемые ассоциативными. Поэтому припо­минание одного факта может повлечь за собой: припоминание связанных с ним других фактов. С целью оживления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, относящиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сна­чала их, а затем — по ассоциации с ними — и искомый.

Допрос на месте —разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их оживление вызывает не задавае­мый следователем вопрос, а повторное восприятие допрашивае­мым той обстановки, в которой происходило расследуемое собы­тие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следствен­ным действием — проверкой показаний на месте. Это обычный допрос, который проводится не в кабинете следователя. Сходным приемом оживления ассоциативных связей является предъявление для повторного восприятия допрашиваемому предметов, связан­ных с интересующими следствие обстоятельствами.

Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом до­просе факты, поэтому нельзя непременно подозревать его в не­честности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, которые ранее не припомнил.

 

 

72. Процессуальный порядок и тактика допроса подозреваемого и обвиняемого.

Все, что говорилось о подготовке к допросу, полностью от­носится и к допросу подозреваемого и обвиняемого. Дополни­тельно следует упомянуть лишь о тех особенностях, которые имеет подготовка к допросу обвиняемого, ранее судимого. Он обычно уже знаком с процессуальной процедурой допроса, своими правами и многими тактическими приемами допроса, что и следует учитывать. Известным ориентиром для следовате­ля могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, занимаемой обвиняемым на допросах при рас­следовании прежних преступлений; о его личности и связях; ре­акции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентации следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задавае­мый ему следователем вопрос о том, признает ли он себя ви­новным в предъявленном ему обвинении. Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самоогово­ра, либо попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. При отрицании или неполном признании обвиняемым своей вины допрос может приобрести конфликтный характер.

Последовательность изложения обвиняе­мым обстоятельств преступления может быть различной:

• хронологической — повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого;

• логической — от причин совершения тех или иных действий к их следствиям по фактам или эпизодам;

• тактической — следователь предлагает обвиняемому снача­ла рассказать о том факте, который, по мнению следовате­ля, тактически целесообразно осветить вначале, а затем — о других фактах.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает давать ложные показания. Но следователь должен помнить, что обвиняемый обычно лучше, чем кто бы то ни был, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускоряет рас­следование. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодей­ствия следователю, но и преодоления отказа от дачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи показаний являются:

• убеждение обвиняемого в неправильности занятой им по­зиции;

• использование факта дачи показаний соучастниками обви­няемого;

• побуждение к даче показаний путем сообщения об изобли­чающих его показаниях соучастников;

• предъявления доказательств;

• использование противоречий между интересами соучастников.

Тактика допроса подозреваемого существенно не отличается от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую спе­цифику. Последняя объясняется тем, что данные о личности по­дозреваемого, которыми располагает следователь, обычно более скудны, чем о личности обвиняемого; в распоряжении следова­теля при допросе подозреваемого еще нет такого количества до­казательств, как при допросе обвиняемого. Но на стороне сле­дователя (особенно при первом допросе подозреваемого) фактор внезапности.

 

 

73. Процессуальный порядок и тактика допроса несовершеннолетнего.

Особенности тактики допроса несовершеннолетних свидете­лей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых обусловлены в значительной степени особенностями психики несовершеннолетних: повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения, а также незна­чительным жизненным опытом или вообще отсутствием его, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его обстоятельств.

При подготовке к допросу следователь должен обратить особое внимание на выяснение степени развития ре­бенка или подростка, влияния на него взрослых, особенности ха­рактера. От этого в первую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома, чтобы официальная обстановка кабинета следователя не ско­вывала и не путала их, не действовала на них подавляюще. Для не­совершеннолетних в возрасте 15—17 лет официальная обстановка места допроса играет противоположную роль: проникаясь чувством ответственности, они скорее дадут правдивые показания.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: