Тактика допроса подозреваемого или обвиняемого.

Степень информированности следователя при допросе подозреваемого меньше, чем при допросе обвиняемого. На позицию следователя негативно влияет то, что обвиняемый знает, в чём он обвиняется (ст.44). Однако можно повернуть ситуацию так, чтобы это стало преимуществом.

Положительным моментом в ситуации допроса подозреваемого является то, что фактор задержания лица обладает внезапностью, особенно если оно произошло по горячим следам. Человек ещё не сформировал свою позицию, не обговорил ничего с другими лицами и т.д.

Допрос в условиях бесконфликтной ситуации. Тактическая задача та же – не допустить перерастания в конфликт и максимально использовать бесконфликтность ситуации. Здесь вероятность конфликта больше, чем при допросе свидетеля. Подозреваемый может занимать любую позицию, поэтому он зачастую даёт ложную информацию.

Приём детализации срабатывает в ином аспекте – его функция здесь шире, надо получить полные показания, а также предупредить отказ от дачи показаний в будущем и дачу ложных показаний в дальнейшем.

Если лицо показывает свою осведомлённость, то отказаться будет сложнее.

Чистосердечное признание – прямая дорога в тюрьму. Но зачастую это холодный расчёт и это выгодно для лица.

Чтобы усилить процесс детализации, следователь в процессе должен детализировать такие обстоятельства, знать о которых мог человек, находившийся на месте происшествия, на самом деле их можно проверить и подтвердить другими доказательствами. Можно проверить показания какими-то деталями, напрямую не связанными с преступлением, например, цвет дверей в подъезде. Это мощный фактор разоблачения самооговоров.

Допрос в конфликтной ситуации.

Главная тактическая задача – преодолеть позицию допрашиваемого лица путём оказания на него воздействия с целью получения объективной информации об искажённых и скрываемых фактах. Сложность конфликтной ситуации не только в объективных причинах, но часто конфликт присущ и самой обстановке допроса: мало того, что лицо скрывает правду, ещё и поведенческие моменты его – обвиняет следствие в искажении фактов, в пристрастности, в резкой форме разговаривает, поэтому сложность психологическая также присутствует.

На ранних стадиях допроса рекомендуется применять такие тактические средства, которые характерны больше для бесконфликтной ситуации – беседа, разговор на отвлечённые темы, снятие напряжения. Это очень полезно и для следователя, т.к. он тоже на начальной стадии допроса бывает не готов, поэтому такая пауза перед получением конкретной информации помогает войти в русло, снять своё напряжение, адаптироваться к обстановке.

Начальные тактические действия основаны в первую очередь на методах убеждения. Однако далеко не всегда такие методы бывают эффективными, но рекомендации психологов указывают именно на них, т.к. мы плохо знаем допрашиваемого, а это несильное средство может сработать, особенно если лицо допрашиваемое впервые привлекается к ответственности, для него эта ситуация носит характер внезапности, у него ещё не сформировалась собственная позиция.

Иногда рекомендуют разъяснять лицу обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность по ст. 61 УК. Вопрос только в том, как это сделать, т.к. это может лишь вызвать улыбку у допрашиваемого. Следователь должен демонстрировать норму статьи, объяснять её и буквально предлагать лицу самому ознакомиться, кроме того, можно и применить каждое из указанных обстоятельств, примерить их на его ситуацию. Однако надо к этому подходить осторожно и никогда не давать пустых обещаний.

Если приёмы, связанные с убеждением лица, не дают результатов, можно порекомендовать такую группу тактических приёмов, как обращение к положительным качествам личности. Это не самое сильное средство. Чтобы его реализовать, нужно хорошо подготовиться – побольше знать о человеке, поскольку здесь упор идёт на такие качества личности, которые не всегда лежат на поверхности – нужно знать, что человек очень много читает, очень любит своих детей или у него есть любимое увлечение, с которым он не хочет расставаться. Вообще полезно знать о человеке как можно больше, чтобы можно было влиять на его интеллектуальную, а не только эмоциональную сферу.

Есть целый ряд приёмов, действующих на интеллектуальную сферу психики. Эти приёмы рассчитаны на людей, обладающих определённым уровнем образования, умеющих просчитывать определенные ситуации, обладающих логическим мышлением. Самым мощным является приём предъявления доказательств. Никто не станет спорить, что если достаточно доказательств, конфликтная ситуация может быстро стать простой, если лицо поймёт, что нет смысла запираться. Однако этот приём в большей степени присущ для допроса обвиняемого, когда есть достаточный комплекс доказательств. Варианты предъявления доказательств: 1) сначала предъявляется самое сильное, а затем все остальные. Расчёт идёт на внезапность, на совокупность интеллекта и эмоций – человек понимает, что козырь в руках у следователя, и уже не может оценить остальные доказательства. 2) доказательства могут предъявляться от слабого к боле сильному. Лицо должно уметь оценить все эти моменты. Данный вариант больше приемлем для людей, которые скорее отреагируют на количество, а не качество доказательств. 3) неожиданное предъявление доказательств в процессе допроса, расчёт на эффект внезапности – когда допрос, казалось бы, близится к завершению. На этом моменте рассчитан приём производства очной ставки. 4) предоставление возможности самому изучить доказательства, а не просто объявить об их факте существования, для этого следователь должен быть достаточно подготовлен. Элемент открытости людьми воспринимается достаточно позитивно. 5) при изучении доказательства фиксировать внимание на отдельных деталях. Это может быть расценено как определённое давление, желание увести от главной мысли, поэтому иногда нужно, чтобы человек читал сам, но некоторые люди просто не могут сами найти нужное и важное в длинном протоколе и т.д.

Следующая группа тактических приёмов – демонстрация возможностей следствия. Они тоже рассчитаны на интеллектуальную сферу лица. Если лицо отказывается от дачи показаний, следователю необходимо своим поведением, внешним видом создать впечатление у лица, что помимо его позиции расследование будет идти своим путём, т.е. никакого тупика не возникнет. На самом деле получается, что из системы доказательств исключено самое важное, но нельзя это показывать.

Есть пограничные приёмы с точки зрения морально-этических правил, допустимости их использования – приёмы, основанные на использовании слабых мест личности. Например, тщеславие, другие моменты, но игра на отрицательных элементах может привести к отрицательному результату. Нужно избегать прямого обмана.

Тактические приёмы, основанные на манёвре информацией, если её недостаточно:

1. Приёмы, направленные на сокрытие намерений следователя относительно целей допроса. В этом случае следователь намеренно скрывает основную цель допроса, фокусируя основное внимание на выявление промежуточных фактов. Лицо может вообще не понимать, по какому поводу его приглашают на допрос. Например, начать расспрашивать об одном действии, лицо скажет, что его там не было, он был там-то, а это второе место и интересует следователя.

2. Приёмы, направленные на создание преувеличенного представления об осведомленности следователя. Это с моральной точки зрения опять же пограничная ситуация, это бывает эмоционально сложно. Например, можно на допрос прийти с толстой папкой – человек подумает, что уже есть куча доказательств.

3. Приёмы, направленные на обнаружение скрываемых объектов и лиц. Эти приёмы находятся в комплексе тактических операций, это не может быть отдельным приёмом. Следователь в ходе допроса или иной оброненной информации передаёт информацию ложного характера, которая побуждает допрашиваемого к совершению активных действий. Например, следователь говорит другом зашедшему к нему следователю, что будет обыск, а допрашиваемый начинает перевозить имущество.

Следующий вид приёмов – детализация показаний с целью выявления противоречий. Можно прерывать допрос, делать паузы и остановки, чтобы заученная информация прервалась, эмоциональный фон был разбит, чтобы внести сумятицу в сознание допрашиваемого.

К такого же рода приёмам относится повторный допрос по тем же обстоятельствам. Это помогает ещё в большей степени выявить противоречия, ошибки, сделать на них акцент.

Однако все эти приёмы рассчитаны на ситуацию, когда лицо всё же даёт какие-либо показания. Законодательство не допускает повторного допроса лица, которое отказалось от дачи показаний, поэтому перед следователем стоит сложная задача – разговорить допрашиваемого, необходимо с ним беседовать, устанавливать причину отказа и т.д.