Процесс идентификационного исследования

В каждом идентификационном процессе, связан­ном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы можно выделить три стадии:

1) раздельное исследование;

2) сравнительное исследование;

3) оценка результатов сравнительного исследования.

В ряде случаев в процессе идентификации выделяется стадия пред­варительного исследования (экспертного осмотра), включающая подго­товительные работы: наличие необходимого для идентификационного

исследования материала; правильность процессуального оформления; оценка количества представленных материалов и пригодности их для проведения исследования.

Задача раздельного исследования - - выделить наибольшее количество идентификационных признаков каждого из сравниваемых объектов, изучить его идентификационное поле. Идентификационные признаки искомого и проверяемого объекта изучаются по его отобра­жениям, проверяемого объекта — непосредственно или по специально изготовленным отображениям (образцам), полученным в условиях, максимально приближенных к условиям образования следов искомого объекта.

Задача сравнительного исследования состоит в сопоставлении вы­явленных идентификационных признаков, присущих каждому объекту, и установлении совпадающих и различающихся из них. Как при нали­чии, так и при отсутствии тождества в любом сравнительном исследо­вании обнаруживаются как совпадающие, так и различающиеся при­знаки, так как тождество реальных объектов содержит некоторые несуще­ственные отличия, а разные объекты могут быть в чем-то и сходными.

Сравнение идентификационных признаков в обоих объектах долж­но вестись в направлении от общих признаков (в том числе группо­вых, классификационных) к частным. Это необходимо для того, чтобы при обнаружении существенных различий сразу исключить данный объект из проверяемых. Сравнительное исследование должно быть вы­полнено в полном объеме и с учетом всех выявленных признаков, так как именно их сопоставление позволяет сделать вывод о тождестве.

Завершающей и наиболее ответственной стадией идентификацион­ной экспертизы является оценка результатов сравнительного исследо­вания. Выявленные комплексы совпадающих и различающихся иден­тификационных признаков оцениваются с точки зрения их закономер­ности, значимости. Если закономерным, значимым является комплекс совпадающих признаков, есть основания сделать вывод о тождестве сопоставляемых объектов; если значителен и закономерен комплекс различающихся признаков, результат сопоставления будет отрицатель­ным. Особое внимание уделяется различающимся признакам. Необхо­димо установить идентификационную значимость, устойчивость, неза­висимость каждого признака в отдельности и определить, не обуслов­лено ли его происхождение изменениями самого идентифицируемого объекта, его состояния или результатом специально принятых преступ­ником маскировочных мер. Если различающиеся признаки незначи­тельны, то переходят к рассмотрению совпадающих признаков. Если комплекс совпадающих признаков не исключает их повторяемости, де­лается вывод о сходстве или однородности сопоставляемых объектов.

Вывод о тождестве объектов может быть сделан только на основании индивидуального (неповторяющегося) комплекса идентификационных признаков.

Так, например, в процессе исследования следов качения пневмати­ческой шины и рисунка беговой дорожки протектора проверяемого ко­леса выявляются не только совпадения элементов следов качения по ширине беговой дорожки, типу и виду рисунка, размерам и форме, но и по размерам'отдельных элементов рисунка (длине и ширине высту­пов, длине краев и величине углов, по радиусам закруглений) и дру­гим признакам.

Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным (устанавливающим тождество или различие объекта) и вероятностным. Последний делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Вероятностный вывод экспертизы сам по себе, взятый изолированно, не имеет доказательственного значения, однако может широко использоваться в тактическом и оперативно-ро­зыскном отношениях. Вероятностный характер заключений экспертов часто обусловлен несовершенством существующих методов исследова­ния. В то же время вероятностное заключение эксперта будет иметь значение в совокупности с другими доказательствами (например, веро-ятностый вывод о причинении повреждений одежды представленным на экспертизу ножом будет иметь доказательственное значение в сово­купности с результатами исследования крови или волокон на его по­верхности).

Оценочные методы могут получить дальнейшее развитие при сис­темно-структурном подходе к результатам исследования сложных объ­ектов, к которым относятся и объекты идентификации. Каждый реаль­ный объект представляет собой сложное целое и имеет определенное строение. В идентификации в понятие сложного объекта входят следо-образующий и следовоспринимающий объекты, как два компонента системного следообразования. Механизм следообразования включает, не только механизм воздействия следообразующего объекта, но и ме­ханизм реакции следовоспринимающего объекта. Реакция последнего зависит от особенностей внешнего и внутреннего строения обоих ком­понентов системы следообразования, способа и интенсивности воздей­ствия следообразующего объекта.

Следообразование по природе воздействия факторов может быть не только результатом механического (контактного) взаимодействия объ­ектов, но и их химического и других видов взаимодействия. В этом случае при исследовании материалов и веществ важным источником информации являются их строение, состав и структура. Большинство материальных образований представляют собой сложную систему ком-

понентов разной природы и происхождения. Поэтому процесс их ис­следования носит комплексный характер. Например, исследование уча­стков местности носит многопрофильный характер, так как почва представляет собой сложный многокомпонентный объект, включаю­щий геологические, ботанические, химические и иные вещества. При исследовании почвенных зон с определенным типом почвы обычно выявляются морфологические свойства и признаки вещества, а имен­но: строение, состав, структура, содержание органических веществ, на­личие и природа разнообразных включений или новообразований. В каждом слое или срезе почвы имеется свой специфический набор эле­ментов, их композиция, а также связи и отношения между элементами на каждом уровне исследования. Именно такие комплексы различных видов почв, сплавов металлов, пищевых продуктов могут быть типич­ными по своему составу и соотношениям, а непосредственные связи между элементами и признаками каждого вещества и материала будут типовыми. На этой основе можно выявить закономерности формирова­ния свойств элементов и их признаков в процессе исследования ве­ществ и материалов.

Таким образом, для развития теории криминалистической иденти­фикации в настоящее время важен системно-структурный подход, подчеркивающий комплексный характер исследования криминалисти­ческих объектов. Отправной задачей экспертных исследований долж­но быть накопление и систематизация данных о типичных структурах идентификационного исследования материалов и веществ. Приведение идентификационных признаков в систему повысит категоричность выводов эксперта, ибо система будет соответствовать реальным отно­шениям объектов идентификационного исследования.

ГЛАВА 4