 |
Проблема «Москва-Петербург».
|
|
|
|
Важной вехой в формировании философского пространства XVIII века явилось основание Санкт-Петербурга и последующий перенос столицы. В Петербурге спустя полвека после его основания формируется нехарактерная для России традиция – западно-европейская. Мысленно, для большинства дворян существовали два полюса, различные по культуре, быту, этике и нравственным запросам.
Москва несомненно была центром сохранения самобытности и восточной традиции, Петербург же, напротив – город без мифологии, истории, своеобразного культа, город служащих и тесного соприкосновения с Европой. Как утверждает Ю.М. Лотман, «отсутствие истории вызвало бурный рост мифологии. Миф восполнял семиотическую пустоту, и ситуация искусственного города оказывалась исключительно мифогенной» [44].
Специалисты-психологи проявляют большой интерес к городской жизни Москвы и Петербурга к формированию в них «психогеометрического ландшафта». С XVIII века Москва олицетворяет «русскую культурную самобытность, «сердце России», ее женское начало, Эрос. Ей противостоит оксидентальный ум Петербурга, материализованный век Просвещения, этакий русский Логос». [45]
В дальнейшем эта проблема двух полюсов была подробно разработана в споре западников и славянофилов в «вопросе об отношению России к Западу»[46].
Но нас интересует вторая половина XVIII века, которую условно можно разбить на петербургский, а с начала 70-х – московский. Деление не случайно и в его основе положена деятельность Н. Новикова, масона розенкрейцерской степени и видного просветителя.
В 60-х годах XVIII века внимание двора и самой Екатерины 2 было приковано к укреплению своего положения. Екатерина сумела склонить на свою сторону часть старых придворных, других заставила не быть враждебными. Положение Екатерины, довольно шаткое вначале, с течением времени укреплялось прочнее. Оппозиция государственной власти исчезла и у императрицы появилась возможность заниматься литературой и науками, а также законотворчеством. Наступала некая стабильность и нравы понемногу смягчались. По примеру государыни петербургские вельможи постепенно сближались, находя общие интересы и взгляды. Широко распространилось учение энциклопедистов в обществе «молодом, незрелом, жаждавшем мысленной деятельности»[47]. Другие западноевропейские тенденции начали проникать в столицу просвещенной государыни. Мощная волна Французского Просвещения оставила отпечаток во всех сферах жизни дворян и перевернула не только их быт, но и сознание.
|
|
|
Произошли изменения в сфере понятий религиозных и нравственных. Молодые дворяне, «освобожденные от узды строгой и докучливой, сдерживавшей в семейном быту»[48], были заинтересованы в новых для них идеях. Хотя часть исследователей объясняет эту заинтересованность «неудовлетворенностью обывательской пошлостью»[49].
В области литературы видное место занимали периодические издания. Сама журналистика появляется и получает распространение (с 1769-1774 в Петебурге выходит 16 журналов[50]). Среди наиболее читаемых журналов были: «Петербургские ведомости», «Трудолюбивая пчела» и ряд других изданий. Несомненным плюсом периодической литературы было то, что на ее страницах разворачивались полемика на всевозможные вопросы, и при абсолютизме это было реальной возможностью безнаказанно высказывать свои мысли.
Так под протекторатом императрицы шло умственное развитие общества. Сама Екатерина, видевшая в Просвещении немалую силу, активно включилась в этот процесс, пока это не стало противоречить ее самодержавной власти. Она пишет свой знаменитый «Наказ» и поощряется сатирические журналы Новикова и других.
|
|
|
Журналы не оставались без тем для размышлений. Таким образом, проходит первый – петербургский период складывания философского социума. Он характеризуется сознанием недостатков своей родины, любви к ней, энергии и энтузиазма на новые свершения в деле просвещения, желание осуществить их типографскими, издательскими и литературными трудами.
Но характеристика данного периода лишь с точки зрения распространения периодики будет не полной. Элита дворянства стремилась к тайным знаниям, идеальному государству, поэтому изотерические учения, пришедшие в северную столицу вместе с французской модой нашли благодатную почву.
Так в 1756 году в Петербургской ложе были представители знатных фамилий дворян – Голицины, Апраксины, Мещерские, Трубецкие, Бутурлины и т.д. В их числе были будущие историки М.М. Щербатов, И.Н. Болтин, основатели русского театра А.П. Сумароков, Меллисино, а граф Р.Л. Воронцов был великим мастером ложи. Познания и деятельность масонов была невелика за исключением благотворительности, но начинается процесс включения в духовно-образовательную систему, которую предлагало масонское учение. К слову сказать, мыслящая дворянская элита до 70-х годов находилась на перепутье: с одной стороны, с запада целым потоком шли постулаты философов-материалистов, с другой стороны православная религия, на которой воспитывались деды и прадеды. В таких условиях масонство являлось универсальным средством удовлетворения духовных потребностей, хотя в силу русского менталитета сложные масонские ритуалы превратились в «ужины» и «игрища». Каждая новая ложа, предназначение которой было усовершенствование нравственности и развитие самопознания, после нескольких формальностей имела один результат. В целом петербургское общество было готово к восприятию масонского учения, но общий уровень образования среди дворянской элиты был низким.
Нужно отметить, что русский дворянин самого Вольтера как правило не читал, а всего лишь следовал примеру государыни или новой моде. «Новые идеи служили доказательством утонченного образования в высших кругах светского общества. Какой-нибудь князь Х или граф У сообщал в кружке гостей самую последнюю новость, привезенную с только что полученной почтой, или лично услышанную за границей. Бога, оказалось, просто нет, а попы и монахи – простые шарлатаны. Эти самоновейшие открытия «философов» разносились сливками петербургского общества с таким же усердием, с каким они привыкли разносить городские сплетни и слухи» - писал П.Н. Милюков[51].
|
|
|
Экзальтированность петербуржцев подтверждается увлечением фокусами графа Калиостро, приехавшего в Петербург как полковника испанской службы и знатного европейского иллюмината.[52]
Кроме того, начавшиеся гонения на масонов со стороны императрицы, вначале представленные в виде пьес «Обманщик», «Обольщенный», «Шаман сибирский», и брошюрой «Тайны противонелепого общества», должны были вызвать в преданной государыне чиновничьей среде соответственную реакцию[53].
В Москве этот уровень образования был выше по нескольким причинам.
Московский университет способствовал развитию просвещения. Журнальная деятельность с переездом Новикова была перенесена в Москву и концентрировалась вокруг Московского университета и его типографии. Москва, по определению Белинского, до Петра I являла собой «старинную неподвижность». Но европейское влияние в XVIII в. вторглось и в московскую жизнь. В Москве за столетие перемешались черты европеизма и азиатизма (под азиатизмом Белинский понимал неподвижность)[54].
Москва, город по преимуществу дворянский, воспринималась русским человеком как оплот старого духовного начала. Кроме того, Москва была местом, куда ссылали «опальных» дворян, не угодивших императрице. Дворцы и зимние квартиры в Москве имели не только москвичи, представители дворянской элиты ряда смежных губерний, но и сами петербуржцы. Екатерина 2, никого не ссылая насильно, оставалась недовольна тем или иным служащим, и он уезжал в Москву «как естественный центр, в котором приятнее и удобнее всего было стремиться всякому существованию».[55]
Нравы москвичей отличались пестротой и разнообразием в силу ее истории. Тут резче сталкивались противоположности и, притупляясь, обретали более гладкие формы. В ортодоксальной Москве была сильна духовная традиция – «как учили деды и прадеды». Соответственно европейское влияние получило в Москве свое прочтение, отличное от петербуржского. В московском обществе не сложилась четкая система норм и правил, поэтому европейские заимствования принимали здесь менее уродливые кальки.
|
|
|
До 70-х годов XVIII века в Москву, как и в Петербург, начинает проникать масонское учение. Начинается период формирования второго полюса философского социума – московского. Кружок просвещенных и посвященных дворян Москвы состоял из представителей таких профессий как Трубецкие, Херасковы, Черкасские, Нарышкины, Шереметьевы, Салтыковы, Хованские и др. Они окружали себя учеными, литераторами, художниками, путешественниками и проводили время в оживленных беседах. Часто многие из перечисленных были меценатами и покровителями наук, в частности, это касается помощи в работе университетской типографии. За время ее деятельности количество книг и уровень чтения увеличился в несколько раз[56].
Сочетание духовности и патриотизма, нигилизм по отношению к слепому подражанию Западу – вот что отличало московское общество от петербургского. В Москве, в силу глубинности ее положения и отсутствия жесткого государственного контроля над обществом, просветительское масонское учение смогло приобрести реальную аудиторию и последователей.
Внутренняя московская жизнь до 1791 года была устроена следующим образом: существовавшие в Москве ложи были как и в Петербурге разрознены и подчинялись разным системам. Но в каждой из них были энергичные и влиятельные руководители, которые сумели объединиться для наиболее успешной координации действий. [57] В ложу, которую назвали «Гармония», входили Н.Н.Трубецкой, М.М.Херасков, князь Черкасский, И.П. Тургенев, князь Энгалычев, А.М. Кутузов, И.Г.Шварц, Ю.Н. Трубецкой.
В московской среде активно шло самообразование. Взять, например, деятельность И.Г. Шварца, который, будучи преподавателем университета, был также автором 3-х курсов лекций, организатором «Дружеского общества», сыгравшего важную роль просветительского института, и учредителем «Переводческой семинарии».
Сношения московских масонов с петербургскими были ни деятельны, ни очень дружественны. Первые показывали самостоятельность, стремление к объединению и первенству в среде русского масонства. Вторые уделяли внимание лишь пышным церемониям и формальностям. [58]
Московский университет.
|
|
|
Московский университет существовал уже несколько десятилетий. Многие его выпускники занимали видные посты в государстве. «Влияние его, - по словам М.Н. Лонгинова, - отразилось в том общении, которое в значительной мере стало обнаруживаться между наукой и обществом».[59]
О преподавательском составе нужно сказать отдельно. Преподавали в университете уважаемые и известные люди, среди которых было немало тех, кто сыграл важную роль в формировании русской общественной мысли XVIII века.
В середине столетия в «таком масонском гнезде, каким был в то время Московский университет» фактически формируется просветительская среда, благотворно влияющая на развитие передовых идей и учений.
Несомненно, важной вехой в истории Московского университета сыграло назначение на должность куратора известного писателя, масона М.М. Хераскова. С его именем связана организация Московского университетского благородного пансиона.[60] Важным является и то, что при нем активно действовал Новиков. С ним был заключен контракт по арендному содержанию университетской типографии, вместе с которой в его ведение поступили книжная лавка и газета «Московские ведомости»[61]. Типографское дело усилиями Новикова вскоре было сдвинуто с мертвой точки и служило источником распространения просветительской и эзотерической литературы вплоть до ареста Новикова.
Быстро поменяв скромную должность преподавателя немецкого языка на звание профессора философии, основатель русского розенскрейцерства И.Г. Шварц писал: «Разум научает нас, но он не может раскрыть истину… Одно лишь Откровение может ясно показать нам истинный свет. Человек, - проповедовал он, - в настоящее время гнилой и вонючий сосуд, наполненный всякой мерзостью. «Просветлить» его могут только розенкрейцеры, ибо только им удалось сохранить «искру Адамову» предвечной мудрости тайного знания, доставшуюся им от еврейских сект ессеев и терапевтов»[62].
Свое профессорство И. Г.Шварц - кандидат права Иенского университета - рассматривал, прежде всего, как хорошую возможность масонской пропаганды среди своих слушателей. «Живые познания ничем не искоренятся, их истребить невозможно, они вечны и, как вестальский огонь, питаются любовью к Богу, к ближнему, к Отечеству и к самим врагам. Закон Божий для нас есть такая святость, которая не может подвержена никаким историческим изысканиям»[63].
В работе по популяризации масонства активно участвовали студенты: переводили литературу, помогали в организации печати и живо интересовались новыми веяниями.
При университете на протяжении второй половины XVIII века работало много различных литературных и научных обществ. Большую роль в развитии школьного обучения играло «Типографическое общество», в котором большую роль сыграл видный писатель-сатирик и просветитель - педагог Н. И. Новиков. Общество собирало пожертвования на организацию книжных лавок, местных типографий и библиотек в провинциальных городах, а также издавало много учебной литературы для школ и домашнего обучения.
В деятельности типографии при Московском университете и литературных обществ большое место занимали переводы лучших зарубежных педагогических трудов. Так, был переведен на русский язык учебник Коменского «Мир чувственных вещей в картинках» и другие его произведения, трактат Локка «Мысли о воспитании», книга Руссо «Эмиль, или О воспитании» (последняя была запрещена Екатериной II к продаже).[64]
Таким образом, Московский университет, будучи проводником просветительских идей, в XVIII веке сумел сплотить вокруг себя думающую дворянскую элиту, способную к философской рефлексии и развитию национального самосознания.
Заключение.
Общественная деятельность русского масонства внесла многие новые важные черты в развитие культурной жизни русского общества последней четверти XVIII века.
Русское розенкрейцерство - первое в России интеллигентное общественное движение, в первый раз сплотившее русских людей и направившее их в сторону служения общественным нуждам и интересам в формах широкой благотворительности и борьбы против вольтерьянства, поколебавшего ход нашей культуры. Именно розенкрейцеры открывали больницы и аптеки, создавали успехи русского просвещения. Розенкрейцерство дало русским людям миросозерцание, это была первая философская система в России, которая, составляя определенное идеалистическое мировоззрение, сыграла важную просветительскую роль в XVIII веке: успешно борясь с влиянием чуждого русскому духу вольтерьянства, розенкрейцерство воспитывало, дисциплинировало русские умы, давало им впервые серьезную внутреннюю пищу.
Основная заслуга розенкрейцеров состоит в том, что они начали издание морально–нравственной литературы в то время, когда основным спросом у читателя пользовался французский развлекательный роман. Под руководством Н.И. Новикова была организована книгоиздательская деятельность и книжная торговля не только в столице, но и в целом по стране.
В то же время на средства петебургских и московских братьев были учреждены различные благотворительные общества, такие как "Собрание университетских питомцев" и переводческая семинария, где также работали студенты Московского Университета. На каждом собрании вносились деньги для пожертвования бедным.
И если московские розенкрейцеры сделали здесь намного больше других, то связано это было, в первую очередь, с тем, что от так называемой внутренней работы, направленной на собственное моральное усовершенствование они перешли к работе внешней, направленной на усовершенствование, просвещение не отдельных индивидуумов, а всего русского общества.
В просветительской и филантропической работе московских мартинистов находил свое отражение основной принцип учения о самопознании, самовоспитании и самосовершенствовании.
Оценивая нравственную философию масонства, следует отметить, что она представляет собой тип синкретичной христианской этики, с элементами мистического морализма и гражданской нравственности, построенной на внецерковной основе. Нравственное учение масонства оказало глубокое влияние на формирование отечественной гуманистической традиции.
В масонстве впервые выразилась характерная черта русского сознания: «томление и тоска по духовной цельности», заявившая о себе впоследствии.
Пытаясь найти в умонастроении русских масонов идейные основы для последующих поколений мыслителей, мы пришли к выводу, что масонство в том виде, в каком оно возникло и существовало в России во второй половине XVIII века, явилось предтечей и базой для философии славянофильства.
Та философия, которая оказалась близка русским масонам, получила распространение в обществе, и именно она помогла сформировать психологическую готовность для разработки славянофильских идей.
Оглавление.
Введение. …………………………………………………………………….1
1. нравственные системы масонства и других эзотерических учений. …………………………………………………………………………10
1.1. нравственная система масонства……………………………....10
1.2. Практика. ……………………………………………………..…14
1.3. Влияние розенкрейцерства, мартинизма, и иллюминатства…17
2. складывание двух полюсов нравственно-философского социума в дворянской среде…………………….21
2.1. проблема «Москва-Петербург»……………………………….21
2.2. московский университет………………………………………27
Заключение. ………………………………………………………………….30
Список использованной литературы:
Монографии:
1. Лонгинов М. Н. Новиков и московские мартинисты. СПб, 2000.
2. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций.
3. Каменский А. Б. Россия XVIII веке. М.: АСТ: Астрель, 2006.
4. Моряков В. И. Русское просветительство второй половины XVIII века. Изд-во Московского университета, 1994.
5. Болдырев А. И. Проблема человека в русской философии второй половины XVIII века. Изд-во Московского университета, 1985.
6. Гусейнов А.А. История этических учений. //www.gumer.info//
7. Киселев Н. П. Из истории русского розенкрейцерства. СПб, 2005.
8. Сахаров В. И. Иероглифы вольных каменциков. Масонство и русская литература XVIII- начала XIX века.М.: Жираф, 2000.
9. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Глава 1.Богословие и мистика в предании восточной церкви. Москва, 1991 год.
10. Лосский В.Н.. Догматическое богословие. Глава 2. Христианская антропология Библиотека православного христианина. Москва, 1991 год.
11. А.Константинов, Е.Н.Медынский, М.Ф.Шабаева.Просвещение, школа и педагогическая мысль в России в XVIII веке. Н., "История педагогики "Просвещение", Москва, 1982 г.
12. Блинов В. И. Диссертация: «Развитие теории и практики образования в России XVIII - начала XX века под влиянием ценностных ориентаций, представлений об идеале человека и целях его воспитания». SCHOOL.EDU.RU
13. В. Ф. Иванов. Тайны масонства.
14. Борис Башилов. История русского масонства. Эти книги были изданы в 50-х годах в Аргентине.
15. Лотман Ю. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII-начало XIX века). www.gumer.info
16. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.3, М., 1995
Статьи:
1. Соколовская Т. О. Устав вольных каменщиков (XVIII-XIX вв.). Из материалов для истории русского масонства. СПб., 2002.
2. Бакунина Т. А. Русские вольные каменщики.//www.masonry.ru//
3. Крюкова Ю. С. Нравственный облик масона эпохи Екатерины II (на основе масонских произведений И.В. Лопухина)
4. Семека А.В.. Русское масонство в XVIII веке. Тайные общества ордена и секты.
5. Е.К. Рыкова. Русское масонство и славянофильство: точки соприкосновения (И.П. Тургенев, Н.В. Гоголь, Аксаковы). Вторые Аксаковские чтения: Сб. матер. Всеросс. науч. конф. 21-24 сентября 2006 г. - Ульяновск: УлГУ, 2006, с. 142-149.
6. Джейкоб Маргарет К. Масонство// Мир Просвещения. Исторический словарь. М.: Памятники исторической мысли, 2003, с.274-285.
7. Щербакова Е.В. Общественная деятельность московских масонов последней четверти XVIII века МГУ (Историч. факультет)
8. Е.А. Овчинникова, А.А. Златопольская. Руссо и Вольтер в контексте религиозно-нравственных исканий русских мыслителей XVIII — начала XIX вв. Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург. СПб. Санкт-Петербургское философское общество. 2001. С.175-183.
9. Разина М. В. Эволюция религиозного (православного) воспитания в России с XVIII века до настоящего времени. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Екатеринбург, 2006.
10. Просвещенное духовенство при Екатерине 2. Вопросы истории №9 2004 М., РАН.
11. В. И. Моряков. Русское просветительство второй половины 18 века. Вопросы истории, 2\96 М., РАН.
12.
12.
13.
14.
15.
16.В
17.
18.. И. Сахаров. М
19.
20.
21.иф о золотом веке в русской масонской литерат
22.
23.уре
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
XVIII столетия.
13. Сорокин Ю.А. Павел Первый и вольные каменщики.
Сайты:
//historic.ru//
//masonry.ru//
//francmason.ru//
//www.gumer.info/
Источники:
1. Н.И. Новиков. Избранные сочинения. М.; Л. 1951.
2. Хрестоматия по истории СССР XVIII века. Под редакцией Л.Г. Бескровного и Б.Б. Кафенгауза. М., Соцэкгиз, 1963.
3. Приложения. Лонгинов М. Н. Новиков и московские мартинисты. СПб, 2000.
4. «Масонская архива». Сахаров В. И. Иероглифы вольных каменциков. Масонство и русская литература XVIII- начала XIX века.М.: Жираф, 2000.
5. Щербатов М. М. О повреждении нравов в России. Сборник статей «Екатерина II и ее окружение». М.: Пресса, 1996.
6. Державин Г. Р. Записки. Сб. ст. «Екатерина II и ее окружение». М.: Пресса, 1996.
[1] Лотман М.Ю.Беседы о русской культуре. Век богатырей. С. 489.
[2] Лотман.М.Ю. Беседы о русской культуре. С. 349.
[3] Гусейнов. История этических учений. С. 790
[4] Лотман Ю. Беседы о русской культуре. с. 15.
[5] Платонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731 - 1996. Издание
2-е, исправленное и дополненное. - Москва: "Родник", 1996.-704 с.
[6] Статьи из «Трутня» - «Письмо Чистосердова издателю», «Рецепт для Безрассуда», «Копия с отписки», «Копия с помещичьего указа»; из «Живописца» - «Отрывок из путешествия в ***И***Т***», «Письмо уездного дворянина его сыну». Хрестоматия по истории СССР XVIII века. Под редакцией Л.Г. Бескровного и Б.Б. Кафенгауза. М., Соцэкгиз, 1963. Н.И. Новиков. Избранные сочинения. М.; Л. 1951.
[7] «Указ Архарову, 23 сентября 1784года», «Указ графу Брюсу, 7 октября 1785 года», «Указ архиепископу Платону, 7 октября 1785 года», «Указ графу Я.А.Брюсу, 23 декабря 1785 года», «Указ архиепископу Платону, 23 декабря 1785 года». Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты.- Спб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.
[8] «Нравоучительный катехизис Истинных Ф-к М-в». Там же.
[9] «Клятва». Сахаров В.И. Иероглифы вольных каменщиков. Масонство и русская литература XVIII- начала XIX века». М., Издательство «Жираф», 2000.
[10] «Ответы Новикова Шешковскому в Шлиссельбурге, в июне 1792 года». Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты.
[11] «Ода» Ф.П.Ключарев. Там же.
Из речей И.Г. Шварца. Сахаров В.И. Иероглифы вольных каменщиков.
[12] А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева. Просвещение, школа и педагогическая мысль в России в XVIII веке. Н.,М.: "История педагогики""Просвещение",1982. С.4-58. Блинов В. И. Диссертация: «Развитие теории и практики образования в России XVIII - начала XX века под влиянием ценностных ориентаций, представлений об идеале человека и целях его воспитания». SCHOOL.EDU.RU
[13] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Издание 10-е. Сенатская типография, 1917. С.715.
[14] Цит. по Моряков С.88.
[15] Моряков С. 90.
[16].А.В. Семека. Русское масонство в XVIII веке. Тайные общества ордена и секты.
Гусейнов А.А. другая периодика см. статью.
[17] В.О.Ключевский. Русская история. Полный курс лекций. Лекция восемьдесят первая.
16 Каменский А. Б. Россия в XVIII веке. М.: АСТ: Астрель, 2006. С. 132
17 Семека А.В. Русское масонство в 18 веке. Тайные общества, ордена и секты. С. 154.
[19] Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. – СПб.:Издательство «Лань», 2000. С. 462.
[20] Крюкова Ю. С. Нравственный облик масона эпохи Екатерины II (на основе масонских произведений И.В. Лопухина). Ярославский педагогический вестник. 2002. № 4 (33) С.2.
[21] Присяга. Сахаров В. И. Иероглифы вольных каменциков. С. 173.
[22] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Глава 1.Богословие и мистика в предании восточной церкви. Москва, 1991 год.
[23] Лосский В.Н.. Догматическое богословие. Глава 2. Христианская антропология.Библиотека православного христианина. Москва, 1991 год.
[24] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. Глава 1.Богословие и мистика в предании восточной церкви. Москва, 1991 год
[25] Гусейнов А.А. История этических учений. Раздел восьмой «Россия». Нравственное учение масонства. //www.gumer.info//. С.790.
[26] Гусейнов А.А. История этических учений. Раздел восьмой «Россия». Нравственное учение масонства. //www.gumer.info//С. 791.
[27] Рыкова Е.К. Русское масонство и славянофильство: точки соприкосновения. С.142.
[28] Джейкоб Маргарет К. Масонство// Мир Просвещения.
[29] Гусейнов А.А. История этических учений. Раздел восьмой «Россия». Нравственное учение масонства. История этических учений. //www.gumer.info//. С. 794.
[30] Рыкова Е.К. Русское масонство…С.143.
[31] Крюкова Ю. С. Нравственный облик масона эпохи Екатерины II. С. 4.
[32] Крюкова Ю. С. Нравственный облик масона эпохи Екатерины II. С.5.
[33] Лонгинов.С.238.
[34] Гусейнов А.А. История этических учений. //www.gumer.info// С.780.
[35] Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. С. 179.
[36] Н. И. Новиков, И.- Г. Шварц и образование Ордена розенкрейцеров в Москве. www.gumer.info
[37] там же.
[38] Лонгинов М. Н. Новиков и московские мартинисты. С. 187.
[39] Н. И. Новиков, И.- Г. Шварц и образование Ордена розенкрейцеров в Москве. www.gumer.info
[40] Киселев Н.П. Из истории русского розенкрейцерства. СПб., 2005. С.191.
[41] Цит. по: Н. И. Новиков, И.- Г. Шварц и образование Ордена розенкрейцеров в Москве. www.gumer.info
[42] Цит. по: Там же
[43] Спивак Д.Л. Метафизика Петербурга. С. 149.
[44] Цит. по: Сальмон А. Петербург: у истоков отрицательного мифа. Феномен Петербурга. «Блиц», СПб, 2001. С. 22.
[45] Зеленский В.В. Петербургский Логос. Феномен Петербурга. С.41.
[46] Плеханов Г.В. Вопрос об отношении России к Западу. Проблемы истории философии, эстетики и общественной мысли. Издательство «Наука», М., 1974. С. 175.
[47] Лонгинов. Новиков и московские мартинисты. С. 33.
[48] Лонгинов Новиков и московские мартинисты. С. 34.
[49] Плеханов Г.В. Реакция против освободительной философии XVIII века на Западе и в России. Проблемы истории философии, эстетики и общественной мысли. С.180.
[50] Лонгинов. Новиков и московские мартинисты. С. 39.
[51] Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.3, М., 1995. С. 341.
[52] Тукалевский Вл.Н. Н.И. Новиков и И.Г. Шварц. Масоны, история, идеология, тайный культ. С. 200.
[53] Сорокин Ю.А. Павел Первый и «Вольные каменщики». Статья – Изображение. С.20.
[54] Белинский В.Г. Петербург и Москва… Т. 7. – С. 141.
[55] Лонгинов. Новиков и московские мартинисты. С. 134
[56] Рыкова. Е.К. Русское масонство и славянофильство: точки соприкосновения. С. 4-7.
[57] Лонгинов. Новиков и московские мартинисты. С. 168.
[58] Лонгинов. Новиков и московские мартиисты. С. 187.
[59] Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. С. 135.
[60] Гусейнов А.А. История этических учений. Раздел восьмой «Россия». Нравственное учение масонства. //www.gumer.info//. С.799.
[61] Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. С. 140.
[62] Цит. По Глава 5. Н. И. Новиков, И.- Г. Шварц и образование Ордена розенкрейцеров в Моск
[63] Из речей И.Г.Шварца. Сахаров В. И. Иероглифы вольных каменциков. Масонство и русская литература XVIII- начала XIX века.М.: Жираф, 2000. С. 185.
[64] Реестр книгам в силу высочайшего Ее Императорского величества именного указа из разных в Москве лавок отобранным и следующим к доставлению святейшего правительствующего синода в контору. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. С. 444.
|
|
|
