Выдвижение и проверка версий по делам о взяточничестве на первоначальном этапе расследования

Сведения о взяточничестве могут быть получены из заявлений граждан и организаций; материалов проверок и ревизий на отдельных предприятиях, учреждениях; показаний обвиняемых в совершении иных преступлений; в результате оперативно-розыскной деятельности. В заявлениях граждан либо описываются обстоятельства конкретных эпизодов взяточничества с указанием участников, либо указывается, что определенные субъекты получают взятки или приоб­рели какие-то блага за взятки.

В первой из названных ситуаций выдвигаются версии о том, что взяточничество имело место при обстоятельствах, указанных в заявле­нии, или что преступления не совершалось, а заявитель добросовестно заблуждается либо умышленно оговаривает невиновных. Эти версии должны проверяться одновременно.

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у ко­торого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о пре­ступлении, при каких обстоятельствах оно было совершено, где и ког­да передавалась взятка, кто был инициатором взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю обяза­тельно задается вопрос о том, что побудило его к обращению в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться прежде все­го путем изучения документов, отражающих действия, за выполнение которых передавалась взятка. Проверка должна проводиться скрытно от предполагаемых субъектов деяния. В ряде ситуаций обращению в органы расследования предшествуют конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях необходимо незамедлительно изымать документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются контакты предполагаемых взяткодателей и взят­кополучателей: переписка, счета на телефонные переговоры, журналы регистрации посетителей и записи на прием и т.д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано (проведение бухгал­терской ревизии, имущественный спор в арбитраже или суде, банков­ская проверка счетов, претензии налоговой инспекции и т.д.).

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями ра­боты в учреждениях, подразделениях, где предположительно соверше­но преступление; правилами выполнения операций, за которые, воз­можно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих должностных лиц.

В некоторых заявлениях не содержится конкретных сведений о личности взяткодателей или взяткополучателей, а сообщается лишь о получении взяток за определенные действия. В таких ситуациях необ­ходима проверка документов, отражающих операции с целью выявле­ния лиц, заинтересованных в их проведении. При изучении докумен­тов обращается внимание на наличие всех положенных реквизитов. При отсутствии каких-либо из них выясняются причины отступления от установленного порядка. В процессе исследования документов об­ращается внимание на сроки их происхождения. При этом следует ин­тересоваться как сокращением, так и затяжкой времени рассмотрения документа. Тщательно изучается содержание документа с точки зрения его соответствия действующим нормативам, наличия исправлений, подчисток, дописок и других признаков материального подлога. В не­которых случаях рекомендуется изучить документы не только в орга­низации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в свя­зи с передачей взятки, в дальнейшем компенсируются премиями, мате­риальной помощью, иными путями. Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих организации или приобретенных за ее средства.

Если информация о взяточничестве получена в результате ведомст­венных или вневедомственных проверок, необходимо проанализиро­вать качество их проведения и обоснованность выводов. В большинст­ве случаев заключения проверяющих основываются на сообщениях граждан, объяснениях, собранных у работников организации; выявлен­ных при этом нарушениях, допускаемых при выполнении отдельных действий.

При изучении актов проверок необходимо проанализировать следу­ющие вопросы: использовались ли все необходимые приемы и мето­ды; исследовались ли все необходимые документы; соответствуют ли выводы нормативным требованиям. Естественно, что для этого следо­ватель должен ознакомиться с правилами выполнения тех или иных действий, должностными обязанностями предполагаемых субъектов преступления. В необходимых случаях следователь может получить объяснения лиц, проводивших проверки, или проконсультироваться по поводу возникновения сомнений у специалистов.

Для взяточничества в ряде ситуаций применяются тактические опе­рации по задержанию субъекта преступления с поличным. Названные операции проводятся в тех случаях, когда о предполагаемом преступ­лении сообщает лицо, которому предлагается взятка, или лицо, у кото­рого она вымогается. Иногда указанная операция проводится в случаях поступления оперативной информации о готовящейся передаче взятки.

Во всех ситуациях на стадии возбуждения уголовного дела необхо­димо изучение личности предполагаемых субъектов взяточничества. В этих целях рекомендуется истребовать справки о судимости и матери­алы личных дел, проводить проверочные и оперативно-розыскные дей­ствия лиц, их связей, социальных свойств личности.

После возбуждения уголовного дела чаще всего производится до­прос заявителя, которому задают вопросы о том, откуда ему стало из­вестно о передаче взятки; где и при каких обстоятельствах она переда­валась, как при этом располагались участники события преступления; за что давалась взятка и сделано ли после нее что-нибудь в интересах взяткодателя, в каких документах можно найти следы действий, вы­полненных за взятку. Кроме того, в протоколе допроса таких лиц не­обходимо зафиксировать индивидуальные признаки предмета взятки, сведения об инициаторах и других участниках преступления. При про­ведении допросов рекомендуется использовать приемы детализации показаний.

Еще на стадии возбуждения уголовного дела проверяется версия о возможном оговоре должностного лица. Сведения, подтверждающие ее, необходимо использовать при допросе заявителей. Об оговоре мо­гут свидетельствовать данные о высказывании допрашиваемым угроз оговора, его приготовления к ложному доносу, фальсификации доку­ментов, склонения других лиц к лжесвидетельству и т.д. В качестве подтверждения версии об оговоре могут рассматриваться и противоре­чия между отдельными частями показаний, а также между показания­ми и другими материалами уголовного дела.

Важнейшими первоначальными действиями являются допросы сви­детелей, в первую очередь очевидцев. Они могут быть установлены по показаниям заявителей или самих субъектов преступления. Свидетель­ская база должна максимально расширяться как следственным путем, так и с помощью оперативных методов и средств. Для установления достоверности показаний заявителей об обстановке на месте получе­ния взятки допрашиваются лица, бывшие в этом месте в интересую­щее следствие время. У них также выясняются вопросы о времени и причинах вносившихся в обстановку изменений. В качестве свидете­лей допрашиваются лица, выполнявшие операции, за совершение кото­рых якобы получена взятка. У них выясняется обо всех отступлениях от принятого порядка выполнения действий, чем они были вызваны, кто давал указание об этом и т.д.

Одним из наиболее важных первоначальных следственных дейст­вий является обыск. По делам данной категории нередко проводятся групповые обыски по месту работы и жительства одного или несколь­ких субъектов преступления. На стадии подготовки группового обыска

важно правильно определить время его проведения. Несвоевременное производство обыска может привести к утрате важных доказательств. Следует избирать такое время обыска, когда подозреваемый не сможет оказать противодействие и передать важную информацию сообщникам.

В ходе обыска могут быть обнаружены: предмет взятки; упаковка от него; документы, отражающие выполнение операций в пользу взят­кодателя; записки; письма. Рекомендуется изучать рабочие дневники, еженедельники, записные и телефонные книжки с адресами и телефо­нами соучастников, а также тетради, в которых фиксируются расходы обыскиваемого и его семьи. В процессе обыска должны осматриваться места вероятного нахождения уничтоженных документов: пепельницы, печи, мусорные корзины, контейнеры и т.д.

Одновременно с обыском рекомендуется проводить осмотр места жительства подозреваемого для более полного исследования его мате­риального положения. Сразу же после этого необходимо налагать арест на имущество в целях обеспечения гражданского иска и возмож­ной конфискации.

В целях исследования и фиксации обстановки взяточничества, про­верки показаний субъектов преступления и очевидцев по делам рас­сматриваемой категории проводится осмотр места происшествия. Ча­ще всего осматривается место передачи взятки. В ходе осмотра тща­тельно фиксируются все элементы обстановки, внесенные в нее изме­нения. Иногда при осмотре места происшествия могут быть выявлены и следы взяточничества.

Среди важнейших первоначальных следственных действий выделя­ется осмотр документов в целях поиска тех из них, которые отражают выполнение определенных действий в пользу взяткодателя, правомер­ность их совершения и оформления. В результате осмотра могут быть выявлены данные, свидетельствующие о незаконности действия или воздержания от его совершения, об отклонениях в порядке и времени прохождения документов, о подложности документов и т.п.

Допрос подозреваемых по делам рассматриваемой категории не­редко протекает в условиях проблемно-конфликтных ситуаций, харак­теризующихся прежде всего недостаточной полнотой доказательствен­ной информации. Пользуясь тем, что передача взятки происходит, как правило, без свидетелей, подозреваемые — взяткополучатели нередко полностью отрицают контакты с взяткодателем. Если последний при­знает факт вручения взятки, он должен быть подробно опрошен не только об обстоятельствах и обстановке совершения преступления, но и о событиях, предшествовавших ему и последовавших за ним. В част­ности, следует выяснить, как и через кого была достигнута договорен­ность о встрече, кто посещал взяткополучателя перед взяткодателем и

после него, кто ожидал очереди в приемной, записался ли взяткода­тель на прием, обращался ли по этому поводу к секретарю и т.д. В бюро пропусков и приемных необходимо изучить соответствующие регистрационные документы, изъять те, в которых отражались визиты взяткодателя. Одновременно по этим документам могут быть установ­лены другие лица — посетители.

Выявленные граждане, так же как и работники бюро пропусков, приемных, вахтеры, допрашиваются о том, знают ли они взяткодателя, о причинах его встреч с подозреваемым, о контакте в день предполага­емого совершения преступления.

Полученные данные могут быть предъявлены в ходе допроса подо­зреваемого-взяткополучателя. Приемы предъявления доказательств из­бираются в зависимости от их объема и свойств личности допрашивае­мого. Если подозреваемый настроен на оказание упорного противодей­ствия, не умеет быстро оценить ситуацию, но тем не менее способен делать правильные выводы, целесообразно предъявление доказательст­ва с нарастающей силой. В случаях, когда допрашиваемый проявляет неуверенность, волнение, ему предъявляются доказательства большой силы в полном объеме. Аналогичным образом допрашиваются и взят­кодатели, отрицающие контакты с взяткополучателем. При подготовке и проведении их допроса следует учитывать, что эти лица боятся не только привлечения к ответственности, но и лишения благ, приобре­тенных за взятку. Именно последнее обстоятельство нередко обуслов­ливает интенсивное противодействие расследованию. В связи с этим допрос взяткодателей должен быть по возможности внезапным, при его производстве целесообразны демонстрация осведомленности сле­дователя о преступном событии, использование приемов убеждения допрашиваемого в бесполезности оказываемого сопротивления. Жела­тельно также исключить контакты взяткодателя с взяткополучателем и посредниками, чтобы не допустить объединения их усилий в целях оказания противодействия.

Довольно сложные следственные ситуации складываются в тех случаях, когда подозреваемый не оспаривает факта встречи с взяткода­телем, но отрицает получение каких-либо ценностей или предметов. В подобных ситуациях необходимо не только доказать контакт назван­ных лиц, но и получение взятки. Для этого рекомендуется в ходе до­проса использовать приемы детализации показаний. Оптимальным ва­риантом разрешения рассматриваемой ситуации является обнаружение предмета взятки, его частей, упаковки, либо выявление свидетелей, ко­торые видели его у подозреваемого, или следов эксплуатации, хране­ния, владения названным предметом и предъявление полученных дан­ных допрашиваемому.

Некоторые взяткополучатели и взяткодатели не отрицают не толь­ко контактов, но и получения, передачи материальных ценностей, объ­ясняя эти действия как подарок, возвращение долга, займ. В этих ситу­ациях необходимо тщательно проверить показания подозреваемых пу­тем выяснения обстоятельств и истинных причин вручения должност­ному лицу ценностей. В ходе допросов свидетелей из числа знакомых и близких следует установить: когда и в связи с чем завязывались от­ношения между взяткодателем и взяткополучателем; насколько тесны­ми они были; как часто и по какому поводу встречались указанные ли­ца; не высказывались ли ими намерения вручить подарок должностно­му лицу; в связи с какими событиями предполагалось вручение подар­ка; не испытывал ли подозреваемый материальных затруднений и не пытался ли одолжить средства у других лиц; обсуждал ли со своими близкими возможность займа у предполагаемого взяткодателя и т.д. Кроме этого, изучается материальное положение подозреваемых на момент совершения сделки займа, дарения.

При наличии нескольких подозреваемых в первую очередь реко­мендуется допрашивать тех из них, которые наиболее склонны к даче правдивых показаний. Среди взяткодателей в качестве таких лиц мо­гут быть названы те, кто действовал под сильным влиянием вымогате­лей, выказывал переживания в связи с вручением взятки или иным об­разом проявлял несогласие с необходимостью действовать противоза­конно. Из числа посредников и взяткополучателей в первую очередь допрашиваются лица, вовлеченные в преступную деятельность путем шантажа, недовольные своим подчинением в группе, порядком дележа добытых преступным путем средств, вообще негативно оценивающие характер своего участия в группе и т.д.