Финансовая устойчивость региональных банков. Особенности оценки и регулирования

 

Для устойчивого функционирования банковской системы, защиты интересов вкладчиков и кредиторов, необходимо проводить анализ финансового состояния кредитных организаций. Цель анализа – обеспечить качественное управление развитием всех важнейших экономических и финансовых параметров жизнедеятельности банка: таких, как структура его пассивов и активов; капитал и платежный оборот (собственные и привлеченные средства); прибыльность операций; риски портфеля финансовых инструментов; внутрибанковское ценообразование и эффективность работы подразделений банка.

Методики анализа финансового состояния кредитных организаций должны устанавливать с высокой точностью степень надежности банка и способность бесперебойно выполнять свои обязательства перед клиентами. В настоящее время еще не создано единой методики оценки деятельности коммерческого банка [9].

Различные подходы Центрального банка РФ, независимых экспертов и аналитических отделов самих банков к анализу финансового состояния объясняются различными целевыми установками, использованием разных методов оценки и, соответственно, набором показателей, их характеризующих.

В настоящее время в России сложились все предпосылки для активного развития методик банковского мониторинга. Разнообразные системы оценки банков разрабатываются как непосредственно силами кредитных учреждений и органов надзора, так и специализированными журналами («Профиль» «Деньги», «Эксперт»), а также рейтинговыми агентствами (ИЦ «Рейтинг», Thompson BankWatch и др.).

Рейтинговые системы можно условно разделить на две категории: включающие в себя исследования на местах, т.е. изучение организации «изнутри» (в некоторых публикациях они именуются «инсайдерскими»), и дистанционные.

Первыми появились методики, предусматривающие проведение исследований на местах. Их разработка была обусловлена потребностью в формализации процедуры анализа надежности банков контролирующими органами. Впоследствии были разработаны методики дистанционного анализа, которые опираются исключительно на данные, содержащиеся в публикуемой отчетности банков. В ряде случаев туда включаются некоторые результаты проведенных ранее исследований на местах [21].

Отличительной особенностью большинства методик составления банковских рейтингов является наличие ряда компонентов (иногда интегральных), полученных экспертным путем либо с помощью простейших математических операций над данными отчетности (как правило, это определение соотношений между различными показателями). На основе таких компонентов вычисляется итоговый рейтинг, который считается адекватным отражением степени надежности банка. Пожалуй, самый известный в мире рейтинг для оценки на местах — CAMELS. Он используется американскими организациями, осуществляющими надзор за банками — FRS, OCC и FDIC. Для надзора за банковскими холдингами FRS использует другой рейтинг — ВОРЕС, состоящий из иного набора компонентов: Bank Subsidiaries (дочерние банки), Other Subsidiaries (прочие дочерние компании), Parent Company (компания- учредитель), Earnings (доходы) и Capital (капитал). Отдельно оценивается трехуровневый рейтинг менеджмента. Учитывая обилие опубликованной о CAMELS информации, ограничимся краткой характеристикой данного рейтинга. Итак, CAMELS формируется из шести интегральных компонентов:

2 Capital Adequacy (достаточность капитала);

3 Asset Quality (качество активов);

4 Management factors (факторы управления);

5 Earnings (доходы);

6 Liquidity (ликвидность);

7 Sensitivity to market risk (чувствительность к рыночному риску).

Каждый компонент оценивается по пятибалльной системе (1 - здоровый, 2 - удовлетворительный, 3 - посредственный, 4 - критический 5 - неудовлетворительный), и на основе их значений вычисляется итоговый показатель. В среднем рейтинг CAMELS рассчитывается раз в год, однако в целях наиболее эффективного использования времени для благополучных банков (рейтинг 1 или 2) исследования на местах могут производиться раз в полтора года, а для проблемных банков (рейтинг 4 или 5)— более часто.

Дистанционная версия рейтинга - CAEL - была разработана в середине 80-х годов. Как видно из ее названия, она не включает в себя компонент «М» (факторы управления), который невозможно оценить дистанционным способом. Остальные компоненты анализируются при помощи 19 различных коэффициентов. Разумеется, полученные результаты менее точны, чем CAMELS, однако процедура оценки значительно ускоряется, ее можно выполнять гораздо чаще и с меньшими затратами.

В настоящее время дистанционный анализ банков стал существенно точнее за счет развитого математического аппарата, поэтому система CAEL признана устаревшей - с начала 2000 г. ее заменила статистическая модель SCOR.

Одной из наиболее развитых рейтинговых систем является PATROL, применяемая Банком Италии с 1993 г. Главным источником информации здесь выступает регламентированная отчетность банков, на основе которой рассчитываются пять компонентов:

7.1 достаточность капитала;

7.2 прибыльность;

7.3 качество кредитов;

7.4 организация;

7.5 ликвидность.

Уже на основе этого перечня можно сделать вывод, что в целом данная система построена на тех же принципах, что и CAMELS. В качестве инструментов анализа ликвидности в системе PATROL применяется как обычный анализ разрывов в условиях статичной эволюции (аналог российской Формы № 125), так и симулятор экзогенных шоковых явлений, происходящих на протяжении одного года. Два стрессовых сценария имитируют неожиданный отток клиентов и межбанковских депозитов, а также увеличение доли использованных источников кредитования в интересах заемщиков, что дает возможность проверить способность банка к адекватному функционированию в подобных условиях.

Принципиально отличная классификация применяется во французской рейтинговой системе ORAP (Organization and Reinforcement of Preventive Action). В ней 14 показателей делятся на пять групп:

7.5.1 пруденциальные коэффициенты (капитал, ликвидность и т.д.);

7.5.2 балансовая и внебалансовая деятельность (качество активов и плохие займы);

7.5.3 рыночный риск;

7.5.4 доходы;

7.5.5 качественные критерии (держатели акций, управление и внутренний контроль).

В 1990 году Всемирный совет кредитных союзов начал использовать набор финансовых коэффициентов, известных как «PEARLS». Каждая буква в названии PEARLS означает конкретный раздел системы мониторинга, оценивающий определенную ключевую сферу деятельности кредитного кооператива:

7.5.5.1 Protection - защита;

7.5.5.2 Effective financial structure - эффективная финансовая структура;

7.5.5.3 Asset quality - качество актива;

7.5.5.4 Rates of return and cost - норма рентабельности и издержки;

7.5.5.5 Liquidity and Signs of growth - ликвидность и признаки роста. Используя систему оценки PEARLS, можно решить следующие задачи:

7.5.5.5.1 контроль степени эффективности функционирования кредитного кооператива;

7.5.5.5.2 стандартизация коэффициентов и формул для вычислений;

7.5.5.5.3 сравнительный рейтинг кредитных кооперативов;

7.5.5.5.4 облегчение контролирующей работы.

Рейтинги — это мощные и эффективные средства регулярного анализа банков. Важно отметить, что в последнее время четко прослеживается тенденция к увеличению объема информации, которая нужна для их построения. Уходят в прошлое методики, ограничивающиеся использованием коэффициентов исключительно на основе баланса и отчета о прибылях и убытках, существенно сокращается сфера применения дистанционных рейтингов - только в 1999 г. от них отказались службы надзора за банковской деятельностью США и Нидерландов. Для получения комплексной рейтинговой оценки работы банка требуется проанализировать широкий спектр документов регламентированной отчетности и провести дополнительные исследования в кредитном учреждении. Если же по тем или иным причинам этого сделать нельзя, то добиться достоверных результатов можно только на основе более сложных статистических моделей.

Системы коэффициентного анализа и анализа однородных групп [12,16].

Поскольку большая часть рейтингов составляется с использованием определенной совокупности соотношений между агрегированными статьями банковской отчетности (коэффициентов), очевидно, что аналитик, заинтересованный в получении более подробных сведений о банке либо желающий понять, чем обусловлено то или иное изменение банковского рейтинга, прибегнет к более детальному рассмотрению данных соотношений. Этот процесс называется коэффициентным анализом.

Обычно для каждого коэффициента эмпирическим путем определяется диапазон значений, выход за рамки которого является тревожным сигналом. Именно на таком принципе основано большинство систем мониторинга коэффициентов. Несомненно, большинство банковских работников знакомо с такой системой коэффициентного анализа, как набор официальных нормативов Банка России (см. Инструкция Банка России от 16 января 2004 года № 110-И «Об обязательных нормативах банков»). Такие системы позволяют оперативно определять отклонения в деятельности того или иного банка, указывая направления для детального анализа на местах либо сигнализируя о необходимости изменения лимита. Более развитые системы мониторинга с иерархической системой коэффициентов, построенной, как правило, по логико-дедуктивному принципу, позволяют проводить углубленный анализ (drill-down) отдельных коэффициентов. К примеру, при анализе можно исследовать причины снижения рентабельности банка на основе динамики отдельных групп доходов и расходов в разрезе процентных ставок и объемов соответствующих привлеченных либо размещенных средств. Для того, чтобы коэффициенты максимально корректно отражали реальную картину, необходимо регулярно проводить исследования корреляционных связей между ними.

Одной из самых развитых систем коэффициентного анализа является BAKred Information System (BAKIS), применяемая с 1997 г. Центральным банком Германии (Deutsche Bundesbank). BAKIS включает в себя 47 коэффициентов, 19 из которых относятся к кредитному риску (в том числе коэффициент платежеспособности), 16 - к рыночным рискам, 2 - к рискам ликвидности и 10 связаны с прибыльностью банковских операций. Всем этим показателям присвоены одинаковые весовые коэффициенты значимости. В настоящее время роль системы сводится к разработке приоритетов деятельности по банковскому надзору.

Применяемая в США система анализа Bank Monitoring Screens (BMS) объединяет 39 финансовых показателей и 35 параметров, относящихся к рынку капиталов.

Весьма интересен опыт Нидерландов, где для определения надежности кредитных учреждений тщательно изучаются как показатели, непосредственно характеризующие деятельность банков, так и макроэкономические индикаторы, оказывающие влияние на развитие банковской отрасли в целом (рост ВВП и промышленного производства, уровень безработицы, курс евро, индикатор количества банкротств в течение последнего года и т.п.).

В России сейчас значительная часть систем банковского мониторинга базируется исключительно на коэффициентном анализе. К сожалению, из-за того, что достоверность официальной банковской отчетности находится на довольно низком уровне, надежность этих систем не слишком высока. Тем не менее, их можно использовать в качестве генератора тревожных сигналов и указателя направлений для более глубокого изучения с помощью статистического анализа либо исследований на местах.

Следует отметить, что при коэффициентном анализе кредитных организаций возникает довольно существенная проблема: у банков с разной специализацией и индивидуальной спецификой нормальные диапазоны значений многих коэффициентов будут существенно различаться, поэтому результаты такого анализа по всей совокупности банков будут недостаточно точными. Наиболее очевидный и часто применяемый на практике метод решения этой проблемы состоит в разделении банков на однородные группы на основе одного или нескольких критериев. Среди них наиболее известны:

- размер активов;

- сегмент банковской индустрии (к примеру, сберегательные, отечественные коммерческие, иностранные банки);

- региональное положение (в частности, при составлении международных банковских рейтингов большую роль играет рейтинг страны, которую банк представляет).

Оптимальные значения коэффициентов определяются отдельно для каждой группы. Внутри нее производится оценка банков, которая впоследствии может быть использована при разработке рейтинговых систем.

Весьма интересным, хотя и сложным, представляется деление банков на однородные группы при помощи кластерного анализа на основе определенных ключевых коэффициентов.

Также большой интерес при исследовании финансового состояния коммерческих банков представляют следующие модели:

1) системы комплексной оценки банковского риска;

2) статистические модели;

3) модели расчета рейтингов и рейтинговых понижений;

4) модели прогнозирования банкротства или выживания;

5) модели ожидаемых убытков;

6) прочие модели.

Достоинства предложенных методик состоят в следующем:

1) коэффициенты дают возможность проводить рейтинговую оценку коммерческих банков как в пространстве (в сравнении с другими банками), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет);

2) для коэффициентов разработаны числовые нормативы минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений;

3) имеется возможность определения интегральной комплексной оценки финансового состояния коммерческих банков.

Однако наряду с безусловными достоинствами данных методик следует указать и на их недостатки.

1. При расчете показателей оценки финансового состояния коммерческих банков используется информация, которая отсутствуют в утвержденных формах отчетности, что является негативным фактором, поскольку все показатели должны рассчитываться на базе единой отчетности, утвержденной в РФ. Считаем, что установление устойчивости банка должно базироваться на информации мониторинга оценки финансового состояния кредитных организаций на основе Указаний ЦБР от 16 января 2004 г. N 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

2. Комплексная бальная оценка финансового состояния характеризуется дискретностью оценивания, т.е. рейтинговая оценка 1 соответствует «лучшим» банкам, а 5— «худшим». Представленные методики основаны на субъективности оценок установления баллов, что свидетельствует о необходимости разработки специальных вербально-числовых шкал.

3. В предлагаемых методиках отсутствует возможность построения рейтинговой модели с определением итогового нормированного показателя, характеризующего все аспекты деятельности коммерческих банков с использованием экономико- математических методов, что существенно минимизирует субъективизм при оценке финансовой устойчивости банков и их сравнении.

4. В предлагаемых балльных методах отсутствует возможность проведения комплексной оценки кредитных организаций по показателям финансовой устойчивости и финансовой прочности на основе их ранговой оценки, т.е. не дискретной оценки, и определения банков с оптимальной финансовой политикой.

5. При рейтинговых оценках отсутствует возможность определения финансовой устойчивости кредитных организаций, учитывающая стабильность значимых показателей и определяющая меру «значительности колебаний» показателей или их изменчивости по всем группам показателей оценки капитала, активов, доходности и ликвидности.

6. В анализируемых рейтинговых методиках отсутствуют рекомендации по многокритериальному экспертному оцениванию, включающего показатели финансовой устойчивости и финансовой прочности кредитной организации, которые дают возможность выбрать группу кредитных организаций, характеризующихся эффективной финансовой политикой.

Единой, универсальной методики анализа надежности банка нет не только в России, но и за рубежом. Да и не может быть, поскольку все банки разные.

Отметим, что этот опыт эволюции рассмотренных методик показателен для России, ведь при оценке банков в условиях финансовой нестабильности внедрение развитых экономико-статистических моделей имеет особую значимость, как для контролирующих органов, так и для кредитных учреждений, разрабатывающих собственные системы анализа контрагентов.

Реализуя законодательно установленную цель - развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации - необходимо изучить инструментарий мониторинга финансовой устойчивости банковского сектора.

Выбор и обоснование системы показателей финансового состояния кредитных организаций на основе использования только официальной информации - финансовой отчетности банка, является важной задачей для самих банков, надзорных органов, других субъектов хозяйствования.

Расчет показателей финансового состояния кредитных организаций предлагается производить исходя из группировки расходов и доходов банка, статей актива и пассива баланса кредитной организации, т.е. исходя из направлений использования средств и источников их финансирования.

Доходы банка образуют пассивную часть баланса. В кредитной организации все значения пассива или доходов несут соответствующую смысловую нагрузку. «Пассив» в переводе с латинского означает «объяснять что-либо».

Расходы банка считаются его активами. «Актив» в переводе с латинского означает «деятельный».

Считаем, что система показателей должна быть сформирована с учетом следующих требований:

1) коэффициенты должны быть максимально информативными;

2) коэффициенты должны рассчитываться только по данным существующей отчетности, утвержденной в РФ;

3) коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку кредитных организаций как в пространстве (в сравнении с другими банками), так и во времени (ежемесячно, поквартально и за ряд лет);

4) для всех коэффициентов могут быть указаны числовые нормативы минимально удовлетворительного уровня или диапазона изменений.

На первом месте стоит установление первого блока системы показателей финансовой устойчивости (СПФУ) - оценка капитала кредитной организации (ПК - показатели капитала).

Прежде всего, речь идет об установлении органами банковского надзора разумных минимальных требований достаточности капитала для всех кредитных организаций. Эти нормы должны отражать риски, принимаемые на себя банками, и определять составляющие капитала с учетом их способности поглощать убытки. По крайней мере, для банков, действующих в международном масштабе, эти требования должны быть не ниже установленных в Базельском соглашении по капиталу.

Капитал Банка - это собственные средства Банка, основным назначением которого является гарантирование возможности погашения убытков, могущих возникнуть в ходе деятельности кредитной организации и находящихся в его распоряжении в течении всего периода функционирования.

Банк считается платежеспособным, пока остается незатронутым акционерный капитал, т.е. пока стоимость активов не меньше суммы обязательств (за вычетом необеспеченных), выпущенных Банком и его акционерного капитала [18].

В показатель собственных средств (капитала) включают уставный капитал, различные фонды банка, образуемые за счет чистой прибыли и иным путем.

Важными факторами, определяющими необходимую величину капитала функционирующих кредитных организаций, являются различные риски, которые эти организации принимают на себя, а также качество управления ими. Наиболее значимыми рисками для большинства банков являются процентный, валютный, операционный. Однако основным из них был и остается в настоящее время кредитный риск, т.е. риск полного или частичного невыполнения должником взятых перед банком обязательств при наступлении срока платежа. Причем этот риск имеет отношение не только к кредитованию, но и к другим операциям, которые находят свое отражение в балансе банка или во внебалансовом учете (вложения в ценные бумаги, гарантии, акцепты и др.).

В целях определения значения норматива достаточности капитала производится группировка активов в зависимости от степени риска вложений и возможной потери их стоимости. В основу оценки степени риска активов положены рекомендации Базельского комитета, хотя веса рисков призваны отражать реалии российского рынка.

Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (HI) регулирует (ограничивает) риск несостоятельности банка и определяет требования по минимальной величине собственных средств (капитала) банка, необходимых для покрытия кредитного и рыночного риска. Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка определяется как отношение размера собственных средств (капитала) банка и суммы его активов, взвешенных по уровню риска

Кроме этого показателя, рассчитывается показатель общей достаточности капитала (ПК2). Показатель общей достаточности капитала определяется как процентное отношение собственных средств (капитала) к активам банка, в объем которых не включаются активы, имеющие нулевой коэффициент риска.

Для данного показателя установлены более жесткие числовые рамки, принимая во внимание, что сумма активов, взвешенных с учетом риска, уменьшается на практически безрисковые, по мнению Банка России, активы. Наилучшее значение показателя ПК2 установлено, когда он больше или равен 10%.

Третьим показателем при оценке капитала кредитной организации рассчитывается показатель оценки качества капитала (ПКЗ) как процентное отношение дополнительного капитала к основному капиталу. Наилучшее значение показателя ПКЗ считается, когда дополнительный капитал не превышает 30%.

Важное значение для оценки деятельности банков имеют показатели оценки активов. Особенность функционирования кредитной организации как финансового посредника состоит в том, что только на 10-15% фондирование активных операций осуществляется за счет собственных ресурсов. Поэтому к качеству вложений кредитной организации привлекается очень высокое внимание со стороны надзорных органов. В современных условиях основное направление вложений коммерческого банка сосредоточено в кредитном портфеле.

Финансовая устойчивость кредитной организации в огромной степени зависит от ее кредитного и инвестиционного портфелей и способности банковского руководства управлять связанными с ними рисками.

Показатели оценки качества активов состоят из 7 показателей, первым из которых является показатель качества ссуд (ПА1) представляет собой удельный вес безнадежных ссуд в общем объеме ссуд. Показатель ПА1 считается наилучшим, если размер безнадежных ссуд не превышает 4% [6].

Показатель качества активов (ПА2) определяется как процентное отношение непокрытых резервами активов, резервы под которые составляют не менее 20%, к собственным средствам (капиталу). Оптимальное значение показателя ПА2 не должно превышать 4%.

Показатель доли просроченных ссуд (ПАЗ) представляет собой удельный вес просроченных ссуд в общем объеме ссуд. Считается, что данный показатель также не должен превышать 4%.

Показатель размера резервов на потери по ссудам и иным активам (ПА4) определяется как процентное отношение фактически сформированного РВПС (за исключением резерва, включаемого в расчет собственных средств (капитала)) к общему объему ссуд. Данный показатель не должен превышать 7%.

Очень важное значение имеют показатели степени концентрации рисков по активам. Они состоят из показателя концентрации крупных кредитных рисков, показателя концентрации кредитных рисков на акционеров (участников) и показателя концентрации кредитных рисков на инсайдеров.

Показатель концентрации крупных кредитных рисков (ПА5) определяется в порядке, установленном для расчета обязательного норматива Н7 «Максимальный размер крупных кредитных рисков» в соответствии с нормативным актом Банка России, устанавливающим порядок расчета обязательных нормативов банков. Оптимальным считается показатель, не превышающий 200%.

Показатель концентрации кредитных рисков на акционеров (ПА6) определяется в порядке, установленном для расчета обязательного норматива Н9.1 «Максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам)» в соответствии с нормативным актом Банка России, устанавливающим порядок расчета обязательных нормативов банков. Значение данного показателя не должно превышать 20%.

Показатель концентрации кредитных рисков на инсайдеров (ПА7) определяется в порядке, установленном для расчета обязательного норматива Н10.1 «Совокупная величина риска по инсайдерам банка» в соответствии с нормативным актом Банка России, устанавливающим порядок расчета обязательных нормативов банков.

Особое значение для определения финансовой устойчивости банков имеют показатели ликвидности.

Ликвидность банка - способность своевременно и без потерь выполнять свои обязательства перед вкладчиками и кредиторами.

Группа показателей оценки ликвидности включает показатели ликвидности активов, ликвидности и структуры обязательств, общей ликвидности банка, риска на крупных кредиторов и вкладчиков.

Показатели ликвидности активов состоят из показателя соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств, показателя мгновенной ликвидности и показателя текущей ликвидности.

Показатель соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств (ПЛ1) определяется как процентное отношение высоколиквидных активов к привлеченным средствам. Оптимальное значение показателя ПЛ1 должно превышать 12%.

Показатель мгновенной ликвидности (ПЛ2) определяется в порядке, установленном для расчета обязательного норматива Н2 "Норматив мгновенной ликвидности" в соответствии с нормативным актом Банка России, устанавливающим порядок расчета обязательных нормативов банков.

Норматив мгновенной ликвидности банка (ПЛ2) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования. Оптимальное значение ПЛ2 установлено на 2% выше минимального значения обязательного экономического норматива Н2 и составляет 17%.

Показатель текущей ликвидности (ПЛЗ) определяется в порядке, установленном для расчета обязательного норматива НЗ «Норматив текущей ликвидности банка».

Норматив текущей ликвидности банка (ПЛЗ) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования и на срок до 30 календарных дней. Оптимальное значение ПЛЗ должно превышать 55%.

Показатели ликвидности и структуры обязательств состоят из показателя структуры привлеченных средств, показателя зависимости от межбанковского рынка, показателя риска собственных вексельных обязательств и показателя небанковских ссуд. Показатель структуры привлеченных средств (ПЛ4) определяется как процентное отношение обязательств до востребования и привлеченных средств.

Экономическое значение данного показателя состоит в том, что обязательства до востребования не должны составлять основу ресурсов кредитной организации и служить источником активных операций в первую очередь по причине высокой вероятности их востребования кредиторами. Оптимальное значение данного показателя должно составлять менее 25%, а значение более 50% рассматривается как опасное с точки зрения поддержания ликвидности на краткосрочной основе.

Очень важным является показатель зависимости ресурсной базы кредитной организации от межбанковского рынка (ПЛ5), определяемый как процентное отношение разницы привлеченных и размещенных межбанковских кредитов (депозитов) и привлеченных средств.

Не секрет, что для ряда кредитных организаций существует соблазн формировать на краткосрочной основе свою ресурсную базу за счет дешевых межбанковских кредитов.

Размещая данные ресурсы в кредиты, можно обеспечить достаточно высокий уровень процентной маржи, подвергая себя высокому риску потери ликвидности из-за высокой волатильности данного рынка.

Чрезмерные заимствования кредитных организаций на рынке межбанковских кредитов послужило основой неоднократных кризисов банковской ликвидности, происходивших в России в последнее десятилетие (наиболее показательные из них случились в 1995 и 2004 г.г.).

Оптимальное соотношение показателя ПЛ5 определено в размере менее 8%.

Показатель риска собственных вексельных обязательств (ПЛ6) определяется как процентное отношение суммы выпущенных банком векселей и банковских акцептов к собственным средствам (капиталу). Значение данного показателя не должно превышать 45%.

Показатель небанковских ссуд (ПЛ7) определяется как процентное отношение ссуд, предоставленных клиентам - некредитным организациям, и остатков средств на счетах клиентов - некредитных организаций.

Экономическое значение данного показателя состоит в том, что размер кредитных вложений не должен чрезмерно превышать наиболее целесообразные для этих целей источники, сосредоточенные в первую очередь в средствах, предоставленных клиентами банка, включая физических лиц. В противном случае источником фондирования активных операций для банка будет либо межбанковский рынок, либо эмитированные ценные бумаги. Кроме данных источников, чрезмерный размер кредитования может финансировать за счет собственных средств, значительно ослабляя защитную функцию капитала [26].

Оптимальное значение показателя ПЛ7 (ссудной задолженности нефинансовых организаций и физических лиц) не должно превышать 90% от ресурсов, полученных от данных кредиторов.

Особенности развития отечественной банковской системы привели к тому, что и акционерный капитал, и ресурсная база ряда кредитных организаций состредоточились вокруг одного или нескольких предприятий, имеющих таким образом, большое влияние на осуществление ритмичной деятельности и стабильное поддержание ликвидности. Особенно негативное значение может иметь отмеченный выше «эффект заражения», когда за счет кредиторов банка могут покрываться финансовые потери предприятий, входящих, наряду с банком, в финансово - промышленную группу. Пытаясь ограничить чрезмерную зависимость кредитной организации, Центральный банк установил, наряду с представлением консолидированной отчетности, показатель риска на крупных кредиторов и вкладчиков (ПЛ10) определяется как процентное отношение суммы обязательств банка по кредиторам и вкладчикам, доля которых в совокупной величине всех обязательств банка составляет 10 и более процентов, к ликвидным активам. Оптимальное значение данного показателя не должно превышать 80%, серьезной считается ситуация, когда данное значение составляет более 270%.

Важное значение для оценки эффективной работы кредитных организаций выполняют показатели оценки доходности. Существенной новацией отбора банков в систему страхования стало установление минимальных числовых значений по эффективности деятельности. Группа показателей оценки доходности включает показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом. Показатели рентабельности активов и капитала состоят из показателя рентабельности активов и показателя рентабельности капиталу.

Показатель рентабельности активов (ПД1) определяется как процентное отношение (в процентах годовых) финансового результата к средней величине активов. Оптимальным данный показатель считается при превышении его значения 1,5%.

Показатель рентабельности капитала (ПД2) определяется как процентное (в процентах годовых) отношение финансового результата к средней величине капитала. Оптимальное значение рентабельности капитала имеет особое значение еще и потому, что в банковской среде идут постоянные дискуссии по поводу рентабельности банковского бизнеса по сравнению с другими направлениями деловой активности. Принимая во внимание установленную Центральным Банком величину рентабельности капитала в размере не менее 8% и отмеченное выше максимальное значение дополнительного капитала в размере 30%, можно сделать вывод о существующей логике привязки данного показателя к размеру инфляции.

Показатели структуры доходов и расходов состоят из показателя структуры доходов и показателя структуры расходов.

Показатель структуры доходов (ПДЗ) определяется как процентное отношение чистых доходов от разовых операций к финансовому результату.

Показатель структуры расходов (ПД4) определяется как процентное отношение административно-управленческих расходов к чистым операционным доходам. Оптимальным считается показатель менее 60%.

Показатели доходности отдельных видов операций и банка в целом состоят из показателей чистой процентной маржи и чистого спреда от кредитных операций.

Показатель чистой процентной маржи (ПД5) определяется как процентное отношение (в процентах годовых) чистого процентного дохода к средней величине активов.

Данный показатель ориентирует банки на получение основной массы доходов за счет традиционных кредитных операций. Размер чистой процентной маржи должен превышать 5%. В широком смысле данный показатель можно рассматривать как минимальную разницу между ценой привлечения и ценой размещения.

Показатель чистого спреда от кредитных операций (ПД6) определяется как разница между процентными (в процентах годовых) отношениями процентных доходов по ссудам к средней величине ссуд и процентов уплаченных и аналогичных расходов к средней величине обязательств, генерирующих процентные выплаты.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что инструментарий оценки финансового состояния кредитных организаций должен формироваться с учетом максимальной информативности показателей, возможности проведения рейтинговой оценки банковского сектора региона при их сравнении с другими территориями и на основе существующей финансовой отчетности кредитных организаций.

Группировка доходов и расходов кредитных организаций, исходя из источников финансирования и направлений использования средств, позволяет провести предварительный анализ финансовой устойчивости кредитных организаций для обоснования эффективности принимаемых решений самими банками, надзорными органами и другими субъектами хозяйствования.

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: