 |
Понятие квалификации преступлений, принципы и значение.
|
|
|
|
В переводе с латинского термин "квалификация" означает "качество". Значит, при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам к определенному классу, виду преступлений.
Относительно того, что представляет собой квалификация преступлений, споры в теории идут по двум основным направлениям:
- с точки зрения операционной - это деятельность или результат деятельности;
- с точки зрения сущностной - это установление тождества, подобия, соответствия и т.д.
В науке уголовного права о квалификации преступлений говорят в двух смыслах:
а) как о деятельности либо определенном логическом процессе;
б) как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении этой оценки в соответствующем процессуальном документе.
Видимо, здесь уместна аналогия с терминами "убийство", "хищение", аккумулирующими и процесс (лишение жизни, изъятие и завладение имуществом), и результат (смерть человека, нажива).
Имеются определенные расхождения среди ученых и относительно сущности квалификации деяния: что она собой представляет - установление и закрепление соответствия между признаками содеянного и состава преступления либо их тождества, подобия (В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, А.В. Наумов, А.С. Новиченко и др.). Чаще всего квалификацию преступления трактуют как установление и юридическое закрепление "точного соответствия" между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой (В.Н. Кудрявцев).
Прежде всего, неудачно применение слова "точное" по отношению к термину "соответствие", ибо упускается из виду неправильная (ошибочная) квалификация, которая также представляет собой "установление и юридическое закрепление", т.е. разновидность квалификации преступления.
|
|
|
Думается, неадекватно отражает сущность рассматриваемого понятия и термин "соответствие". Существует связь между мотивом и целью, объектом и путями его нарушения, но эти понятия неидентичны, не совпадают. Неудачно и обозначение квалификации как тождества, поскольку нет и не может быть тождества между признаком состава и признаком преступления - они не равновелики по объему.
Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию следующим образом: уголовно-правовая квалификация - это деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.
От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия:
- признание лица виновным в совершении уголовно наказуемого деяния;
- возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности;
- вид и размер наказания, которые будут назначены по приговору суда;
- вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы;
- возможности признания наличия того или иного вида рецидива;
- условия досрочного освобождения от наказания;
- подсудность;
- подследственность.
Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного - весьма ответственный акт, от качества осуществления которого зависят будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия.
Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.
Философской (методологической) основой является отношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления. Ввиду того что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).
|
|
|
Логическая основа видится в том, что квалификация преступления - это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит дедуктивное умозаключение: большой посылкой (суждением) при этом выступает уголовно-правовое предписание, а малой (вторым суждением) - признаки содеянного, на основе чего делается вывод о совпадении фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности/открытости хищения).
Психологический аспект квалификации предопределен тем, что квалификация - это мыслительный процесс, осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи. Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять "телефонному праву" и т.д.).
Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, а конкретнее - состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Большинство его признаков описаны в соответствующих статьях Особенной части УК, остальные - в статьях Общей части.
Ключевой момент, подлежащий уяснению при изучении следующего вопроса, - устанавливается ли при квалификации преступлений объективная истина. Многие представители науки уголовного процесса (М.С. Строгович, М.А. Чельцов и др.) полагают, что понятие материальной истины относится к установлению фактов, обстоятельств уголовного дела и не распространяется на юридическую оценку факта. Они мотивируют это тем, что деяние и характеризующие его обстоятельства - это объективный факт, закон же меняется, неадекватно и представление судей о содержании закона. Данное мнение было оспорено В.Н. Кудрявцевым, Я.О. Мотовиловкером, П.Е. Недбайло, А.С. Трусовым и другими учеными, считающими, что установление истины по делу распространяется не только на анализ фактических обстоятельств, но и на квалификацию преступления. Оценка преступления всегда должна производиться в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления (ст. 9 УК РФ).
|
|
|
Конечно, эти доводы несостоятельны, ибо уголовный закон - это объективная реальность, а представление судей об этой реальности имеет то же значение, что и их представление о такой реальности, как фактические обстоятельства дела, деяние. Истина как результат деятельности человеческого мышления по форме всегда субъективна. Но если это мышление адекватно отражает предметы и явления действительности, воспроизводит их так, как они существуют вне сознания и независимо от него, есть все основания говорить о достижении объективной истины.
Сложность состоит в том, что в процессе квалификации преступлений органы правоприменения последовательно устанавливают:
а) истину относительно фактической стороны дела;
б) истину относительно уголовного закона.
В результате этого должно возникнуть два адекватных представления: об обстоятельствах дела и об уголовно-правовых нормах. Затем по времени следует третий этап - соотнесение этих двух представлений. Сопоставляются, таким образом, две мысли, два представления, а не представление с объективной реальностью, что характерно для установления истины. На этом этапе возможно искажение отношения между самими мыслями, в связи с чем точнее, на наш взгляд, вести речь о правильности или неправильности квалификации, а не о ее истинности либо неистинности.
В этой связи заметим, что в науке логике различают неистинность мысли и ее неправильность. Первая имеет место тогда, когда в мысли искажены отношения реального мира, вторая - когда искажены отношения между самими мыслями (А.И. Уемов).
|
|
|
