 |
Роль философии 17 века ( Декарт, Бэкон, Гоббс, Спиноза) в формировании классического естествознания иестество-правовой парадигмы социального знания
|
|
|
|
1. Переходная эпоха от феодализма к капитализму. Философия выражала интересы буржуазии.
o Борьба с феод. строем предполагала и борьбу с религиозностью.
o Буржуазия была заитересованна в развитии производства. Увеличился интерес к естественным наукам.
2. Создается техногенная цивилизация, отличающаяся динамичностью и научной рациональностью.
Ф.БЭКОН. (1521 – 1626) Лорд-канцлер Англии. Политик. Человек гос. масштаба.
Философия эмпиризма – показать единство Ф. и естественных наук. Философия – наука о реальном мире, основанная на опытном знании с помощью органов чувств и разных приборов. Изучение природы вооружают человека знаниями и увеличивают могущество человека.
Вывод Бэкона: низкие темпы научного познания природы в том, что нет верных методов исследования + несогласованность человеческих действий в этом направлении.
Задача Бэкона: вооружить человечество методами. Основа – ИНДУКЦИЯ. Основа – кол-во элементов, из которых состоит материя множество, сочетание же их безгранично. Нужно постичь естество этих элементов.
«Новая Атлантида» - утопия. Академия наук на острове. Кооперация и специализация наук. Необходимо финансировать науки.
«Новый Органон». Полемика с Аристотелем и схоластами. Людей можно разделить на муравьев (чистые эмпирики, получают отдельные факты),
пауков (рационалисты-догматики, рассуждают даже без фактов),
пчелы (извлекается материал из природы и перерабатывается в мед познаний).
Препятствия открытиям – ИДОЛЫ:
1. пещеры – наша личная жизнь, привычки, воспитание, темперамент.
2. театра – давление авторитетов
3. площади – неточное словоупотребление; слухи.
4. рода – мы стремимся схематизировать дейст-ть, подогнать все новое под уже имеющуюся сетку понятий. Предвзятость взглядов. Мы обращаемся к природе не с вопросом ПОЧЕМУ? а с вопросом ЗАЧЕМ? – целесообразность, взгляд в будущее. Этот предрассудок сложно отрефлексировать.
|
|
|
Т.ГОББС. Сын сельского священника и крестьянки, был лично знаком с Галилеем, обучал будущего короля Карла.
«Левиафан» - книга. Это гос-во.
Более последовательный материалист. Мат-изм носит механистический хра-р, материя приобрретает геометрические очертания.
Речь Гоббс тоже математизирует (речь – сложение звуков, слов, предложений и пр.). Упрощенно-схематичное изображение мышления.
Атеист. Критика язычества и христианства.
Соц.-полит. учение. Гос-во это продукт земной жизни людей. «Когда Адам пахал, а Ева пряла, где были дворяне?». Постепенно люди пришли к выводу, что лучше отказаться от благ ради покоя и безопасности.
Абсолютная монархия.
РЕНЕ ДЕКАРТ. (1596 – 1650). Сын мелкого чиновника, воспитывался в иезуитском колледже, шеф короля. Эмигрировал в Голландию, занимался естествознанием (физика, математика, физиология). Открыл механизм рефлекса, разработал стройную механистическую картину мира: мировоеSзаполнено мельчайшими частицами, они движутся.
Деист.
Мир – производное от двух субстанций. 1. духовное мышление, нечто неделимое, существует в трех модусах: воображение, желание. Чувства + врожденные идеи (сам Бог).
2. материальное, природное, делимое. Главное свойство – протяженность. Модусы: фигура, положение, движение.
Основатель рационализма. Математика- универсальная наука, ее помощью можно изменить структуру общества. «Я мыслю, значит я существую».
Ф. служит научному познанию. Практическая философия.
Попытка разработать дедуктивный метод познания. Чувствам доверять нельзя (рельсы, палка в воде). Общепринятым мнениям тоже верить нельзя.
Правила 1. никогда не принимать за истину то, что нельзя исследовать.
|
|
|
2. сложную проблему делить на более легкие.
3. от простого к сложному.
4. составлять общие и обширные положения, чтобы ничего не упустить.
Убежденность в силе чел-го разума привела к абсолютизации рационалистического метода, следовательно, к идеализму. Декарт забывает про опыт. «я мыслю … я существую… я субстанция, которая мыслит».
СПИНОЗА (1632 – 1677). Еврейская купеческая семья. Не относился ни к одному вероисповеданию; шлифовал стекла.
Преодолел деизм. В основе мира – единая субстанция – БОГ. Природу он называет богом, т.е. объявляет ее творящим началом. Атрибуты природы: 1. протяженность – объемность материальных образований. 2. мышление – одушевленность материи.
Спиноза против Декарта, который разделяет тело и душу человека. В основе человека – единая субстанция.
Последовательный детерминизм. Все происходить с объективной необходимостью в мире. Случайность – явление субъективное, так считают люди, не знающие причин. Жизнь чел-ка предопределена, у него нет свободы выбора. Чел-к не может отвечать за свои поступки. Проблемы этики.
Свобода – это познанная необходимость. Спиноза понимает этот тезис ограниченно, трактует свободу в индивидуально-личностном плане. Она заключается в победе разума над страстями + есть налет фатализма. Необходимо действовать в соответствии с познанной необходимостью.
Рационалистическая концепция познания.
Сторонник парламентско-демократического строя.
Критика религии. Библия – лит-истор. документ, который писали многие люди в разное время.
Религия имеет политические основы.
Атеизм Спинозы буржуазный, носит ограниченный хар-р, т.к. он считал, что атеизм – качество образованной элиты
Влияние на: франц. материалистов, Чернышевского, Гегеля, марксистов через Фейербаха.
Роль философии эпохи Просвещения в идейной подготовке великих социальных и научной революции конца 18 – первой половине 19в. Формирование дисциплинарно организованного естествознания и обществознания.
Во второй половине 18 в. рядом мыслителей пересматриваются основоположения популярных идей философии Просвещения. Если философы-просветители усматривали основу общественного развития в прогрессе разума, то Ж..-Ж. Руссо, высказал мысль о том, что развитие наук и искусств лишь углубляет социальные противоречия в обществе. Д. Дидро во Франции и представители движения «Бури и натиска» в Германии сомневались в обоснованности распространения рационалистической методологии на область художественного творчества. Еще раньше Г. В. Лейбниц сомневался по поводу того, что с помощью законов механики можно объяснить все природные процессы. Д.Юм подверг критике принципы причинности и субстанциональности в естествознании. А.Р.Ж. Тюрго сомневался в правильности идеи о том, что рационалистические принципы устройства общества являются основой его прогресса. С его точки зрения основой прогресса является не разум, а социальные противоречия и борьба интересов различных социальных групп.
|
|
|
2. Великие социальные революции конца 18 – первой половины 19 в. (война за независимость США 1776г., Великая французская революция 1789г., наполеоновские войны, политические революции в Испании и Польше, борьба за независимость народов Латинской Америки, Всеевропейская революция 1848г.) прошли под социально-политическими лозунгами эпохи Просвещения: суверенитет народа, разделение властей, установление законодательной власти, ответственной перед народом, идеи прав человека (свободы, равенства, братства), право народа на революцию. Кульминационным пунктом революционного развития была Великая французская революция. Политические программы основных партий французской революции были построены на концепциях, разработанных социально-философской мыслью французского Просвещения, критиковавшей легитимность социальных институтов старого порядка.
Если социальные революции, ликвидировав остатки феодальных отношений в странах Западной Европы, подготовили социальный базис техногенного общества, то научная революция превратила науку в главную производительную силу и сделала техногенное развитие общества необратимым. Промышленный переворот в Англии (конец 18 в.) и во всей Европе (первая половина 19 в.) явился своеобразным экономическим плодом первой научной революции, закончившийся созданием механистической картины мира И. Ньютона. Новые открытия в науке, сделанные на основе экспериментально-математической методологии естествознания, выработанной просветительской мыслью, выходили за рамки механической картины мира и превращали различные области научного познания в самостоятельные научные дисциплины.
|
|
|
Противоречивость результатов революционных событий поставила на повестку дня критику социальных концепций Просвещения:
· Идея Просвещения о мирном характере возможных социальных изменений сменилась идеей борьбы за сословные и классовые интересы.
· Воплощение в действительность идеалов просветительской мысли порождало глубокие социальные противоречия. Так, воплощение в жизнь политической свободы при ограниченности социально-производственных ресурсов приводит к прогрессирующему социальному неравенству. Попытка обеспечить равенство всех членов общества ведет к отрицанию свободы. Космополитические притязания превращаются в национализм и военные захваты.
· Просветительский разум явился идеологическим выражением и оправданием определенных классовых интересов.
В это же время выявились существенные недостатки эмпирико-экспериментальной методологии естествознания, выработанной И. Ньютоном и Д. Локком и развитой в философии Просвещения:
· С помощью эмпиризма нельзя обосновать принципы причинности и субстанциональности (Д. Юм). Ставится под вопрос возможность общезначимого и непротиворечивого научного познания.
· Открытия в области химии (Бойль, Пристли, Лавуазье, фон Либих), биологии (Линней, Бюффон, Ламарк), геологии (Геттон, Лайель), физики (Гальвани, Вольт, Ампер, Фарадей) противоречили механической картине мира.
Основной причиной недостатков и противоречий просветительской мысли 18 в. явился ее догматизм, вытекающий из сенсуализма и рационализма 17 в., на которых она базировалась.
4. Переосмысление итогов и последствий социальных и научной революций выполнили представители немецкой классической философии. Это было вызвано следующими обстоятельствами:
· Немецкая просветительская мысль в 18 в. развивалась под влиянием Г.В. Лейбница и его ученика Х. Вольфа. Лейбниц являлся критиком сенсуалистического эмпиризма Д. Локка и механической картины мира И. Ньютона, поэтому немецкая интеллектуальная общественность была настроена критически по отношению к концепциям Просвещения, составляющим основу естественно-правовой парадигмы.
· Немецкая философская мысль получила шанс открыть новые перспективы развития знания, потому что Англия и Франция были вовлечены в события Великой французской революции и промышленного переворота в Англии.
|
|
|
5. Родоначальником немецкой классической философии является И. Кант. Под влиянием Д. Юма и Ж.-Ж. Руссо немецкий мыслитель анализирует основания просветительского разума. Кант совершает переворот в философии, обратившись к изучению познавательных способностей субъекта и пытаясь найти общезначимость научного знания в познавательной деятельности субъекта, а не в объекте познания. Кант противопоставляет субъект и объект.
Его ученик И.Г. Фихте из субъекта познания выводит формы познавательной деятельности и все содержание знания. Субъект превращается в абсолютное начало всего существующего.
В философской системе Ф.В.Й. Шеллинга субъект утрачивает связь с индивидуальным сознанием и превращается в абсолютное мировое начало. Природу он рассматривает как процесс развития явлений от низших состояний к высшим, от неорганических форм к сознанию. Единство субъекта и объекта (природа) может быть постигнуто с помощью искусства.
Г.В.Ф. Гегель считает, что природа постигается путем понятийного познания, поскольку в понятии уже содержится единство субъекта и объекта. Гегель строит систему саморазвития понятий, которая является основой познания природы, исторического развития общества, саморазвития духовной жизни человека.
6. Представители немецкой классической философии заложили фундамент культурно-исторической парадигмы социального знания и концепций эволюционизма в естествознании:
· Проведенное Кантом различие между теоретическим и практическим разумом поставило проблемы соотношения естественно-природного и социально-культурного в развитии общества и отличия методологии естественнонаучных и социально-гуманитарных дисциплин.
· Акцент на субъекте познания, рассмотрение познания как деятельности субъекта поставили вопрос об истории как закономерном процессе развития человечества и методе исследования во всех социально-гуманитарных науках.
· Обобщение открытий второй глобальной научной революции привело к рассмотрению природы как саморазвивающейся органической системе, что опередило реально достигнутые результаты естественнонаучных дисциплин и повлияло на формирование эволюционных учений.
7. Великая французская революция выявила противоречия и привела к пересмотру рационалистической методологии и основных постулатов естественно-правовой парадигмы социального знания.
Саму революцию и ее идеи отвергали консерваторы ( Ж. де Местр, Ф. де Шатобриан, Л. Бональд), считая, что история общества свидетельствует о необходимости традиционных социальных институтов, сдерживающих асоциальные склонности людей.
Либералы сочетали идеи об ответственности правительства перед народом и правах человека с идеями о новом историческом этапе развития общества, в котором плодами промышленного переворота должно воспользоваться большинство людей.
С точки зрения социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн) революция является порождением исторического развития человечества, а радикальные изменения социальных институтов закономерны и оправданы. Рассматривают рост промышленного производства как необходимое условие социальных преобразований и социального прогресса общества, мысля в духе иной парадигмы социального знания – культурно-исторической.
8. Немецкая классическая философия усматривает движущую силу развития общества в развитии абсолютного разума, тем самым мистифицируя исторический процесс. Рассматривает историю как следствие развития логических понятий абсолютного разума, философию – как подведение итогов этого логического развития.
Считает свои идеалистические системы завершением и подведением итогов духовного развития человечества.
15. Роль немецкой классической философии в формировании культурно-исторической парадигмы социального знания и идей глобального эволюционизма.
С конца 80-х годов наиболее ярко высветилась идея глобального эволюционизма - ее мировоззренческий аспект, что произошло, по-видимому, на фоне обозначившегося глобального кризиса (обострение кризиса научной рациональности, вступление науки в новый, неклассический этап развития; углубляющийся глобальный экологический кризис). Фокусом глобально-эволюционной проблематики является человек. Это касается всех аспектов идеи глобального эволюционизма, предстает ли она в форме мифа эпохи, или в форме фундаментальной составляющей оснований науки, или как эволюционная концепция.
Обращение к проблеме эволюции означает стремление понять сущность мира и человека в мире. Как сказал П. Поппер, существует, по крайней мере, одна фундаментальная проблема, интересующая всех думающих людей. Это проблема космологии: проблема понимания мира, включающего нас самих и наше знание. А на современном этапе научного отношения к миру как никогда актуально изучение его эволюционных аспектов. "Мир уже не может рассматриваться, - отмечает нобелевский лауреат И. Пригожин, - как своеобразный музей, в котором каждый бит информации сохраняется; мир - это процессы, разрушающие и генерирующие информацию и структуру". Стремление понять мир как процесс и место человека во всеобщем процессе развития важно с точки зрения выработки стратегии будущего развития человечества. Кроме того, идея глобального эволюционизма сопричастна экологической проблематике, которую среди глобальных проблем современности называют проблемой номер один. Настало время новой цивилизационной парадигмы, идея глобального эволюционизма - активный участник этого поиска.
Идея глобального эволюционизма явилась новой метафорой эволюции, современной формой историзма. В отличие от прежней трактовки эволюционизма, сводящей его к медленным постепенным изменениям, глобальный эволюционизм механизм изменчивости не ограничивает непрерывными процессами, напротив, включает взрывы, сальтации, бифуркации как форму изменчивости.
Термин "глобальный" обозначает не распространение непрерывной изменчивости до беспредельных масштабов, а указывает на рождение нового взгляда на эволюцию - это внутренне противоречивый процесс, антиномичный, протекающий и как прерывный, и как непрерывный, как направленный и ненаправленный, как закономерный и как случайный..., процесс, в котором постоянство и стабильность есть необходимое условие изменчивости. Фокусом глобального эволюционизма является человек, ответственный за эволюцию, ее самосознание.
Актуальность введения в научный оборот "культурной парадигмы" в качестве социально-философского понятия состоит в том, что его терминологическое использование в социальной философии может послужить успешному разрешению ряда теоретических проблем.
Во-первых, введение данного термина в понятийный аппарат социальной философии позволит существенно обогатить философский анализ феноменов синхронной социокультурной целостности.
Во-вторых, исследование содержания понятия «культурная парадигма» в социально-философском аспекте, то есть с точки зрения того, какое место занимает исследуемый феномен в социальном бытии людей, позволит рассматривать «культурную парадигму» не просто как концепт, виртуальную смысловую единицу, отражающую желаемую и ожидаемую реальность, а как явление объективной социокультурной действительности, реально существующий феномен синхронной целостности культурных объектов.
В-третьих, определение понятия «культурная парадигма» и выявление основных образующих её факторов должно существенно облегчить анализ социальных и культурных процессов, протекающих в том или ином обществе, а также расширить возможности для более глубокого анализа понятий «культурная эпоха», «культурный стиль» и др.
Понятие «культурная парадигма» отражает реально существующий феномен целостности культурных явлений, фактор их стилевой синхронности. Парадигма обеспечивается единство культуры на эмпирическом уровне. Это общестилевое единство конкретного социокультурного времени, которое связано с актуальными только для него жизненными задачами и способами их решения. Причём именно стиль жизни является основным формообразующим элементом социокультурной целостности. Жизненный, общекультурный стиль обладает онтологическим статусом, он объективен. Его нельзя искусственно создать, воспроизвести, выбрать как готовую систему форм, которую можно переносить в любую социокультурную ситуацию или обстановку. Стиль выступает основой культурных эпох, которая трудно рационализируется, но реально эмпирически ощущается и видна, особенно в моменты её утраты или смены. Стиль имеет отношение ко всем сторонам культурной жизни людей, живущих в одну эпоху, это некая предустановленность их связи, внутренне конституирующая составляющая любой культурной эпохи. Философская идея, литературное произведение, производственная технология, предмет быта, одежда не обладают замкнутой в себе целостностью вещи –«излучают ту жизнь, тот смысл, что переданы им всей... культурой их времени». Стиль – это специфический способ жизни, способ самовыражения, особая манера действовать, жить. Культурная парадигма как явление жизненной реальности – это стиль жизни, образец жизнедеятельности людей как субъектов культуротворчества, субъектов смыслополагания
16. Отличительные черты классической и неклассической философии. Неклассическая философия и неклассическая наука первой половины 20 века.
В XIXвеке широкое распространение получили философские учения, которые были продолжением и завершением духовного поворота, начавшегося в эпоху Возрождения. К этому времени наиболее ярким воплощением их была немецкая философияXVII–XIX вв., которая получила название классической.
Классическая философия Германии высоко ценили возможности «подлинного», «чистого» разума. Такому «чистому разуму» противопоставляли неразумность – случайность, хаотичность. Предполагалось, что разум проложит себе дорогу через все «неподлинное», «неразумное». С такой верой в «победное шествие» некого внеиндивидуального разума в классической философии была тесно связана вера в силу рационального познания. Она перерастала в уверенность в том, что разум есть главный и наилучший инструмент преобразования человеческой жизни. Философы-классики разделяли убеждение о том, что могут быть рационально познаны общечеловеческие идеалы и принципы, прежде всего идеал свободы и принцип достоинства человеческой личности.
Немецкая классическая философия впервые поставила вопрос о сущности знания: «Что есть знание?»
40-50-е гг. XIXвека стали переломными в том смысле, все определеннее складывалась потребность в новых, неклассических типах философствования.
1. Марксистская философия – развивая общую рационалистическую ориентацию классической мысли, ее веру в науку и прогресс, она разработала новую концепцию мира, человека, познания. Маркс поддерживал идею классики о развитии философии как науки, но отверг ее претензии на роль «науки наук».
2. Немарксистская философия – антиклассический подход, граничащий с прямым нигилизмом в отношении философской классики (Кьеркегор, Ницше).
Критика классической мысли стала составной частью процесса кардинальной переоценки ценностей, необходимость которой выводилась из глубокого духовного кризиса, в свою очередь связываемого с кризисом западной цивилизации.
Классическая философия занимается поисками истины и первооснов: философия – высшая наука. Она исходит из того, что мир разумен.
Неклассическая философия отказывается давать теоретическую картину мира и сомневается в возможности разумного объяснения мира. Переосмысливается функция философии – она должна учить человека жизни, помочь переустроить жизнь (революция у Маркса, переоценка ценностей у Ницше, новая революция у Соловьева).
|
|
|
