 |
Глава 7. Особенности репродуктивного поведения молодых семей в современной России
|
|
|
|
Репродуктивная функция семьи (как никакая другая) органично связана, с одной стороны, с интересами общества и государства в количественном воспроизводстве населения, а с другой – с интересами, установками и ожиданиями личности, входящей в состав семейной группы, в удовлетворении естественной потребности в детях.
Под репродуктивным поведением понимается система действий и отношений, опосредующих рождение определенного числа детей в семье (в браке и вне брака) [205].
Как и всякое человеческое поведение, репродуктивное поведение ограничено определенными рамками, задающими нижний и верхний пределы его действия, а также пределы вмешательства человека в естественный цикл деторождения. Эти рамки заданы, с одной стороны, так называемым потенциалом рождаемости: максимально возможное число детей, которое может родить женщина в течение своей жизни в заданных условиях, к которым могут быть отнесены демографическая структура, состояние здоровья, прежде всего репродуктивного, уровень смертности и т.д. С другой стороны, эти рамки заданы системой социального контроля, определяющего, в какой конкретно степени будет реализован этот социально-биологический потенциал рождаемости, какое конкретно число детей будет рождено женщиной.
Репродуктивное поведение семьи обусловлено репродуктивными установками и мотивами. Репродуктивная установка характеризует количественную определенность потребности в детях. Репродуктивные мотивы отражают качественную сторону репродуктивных установок, объясняют ориентацию на то или иное число детей. Типология репродуктивных мотивов включает в себя экономические мотивы (приобретение экономической выгоды, повышение экономического статуса и др.), социальные (соответствие социальным нормам, встраивание в систему социальных институтов и др.) и психологические (достижение личностных целей)[206]. Именно репродуктивные установки и мотивы определяют в конечном счете репродуктивное поведение. Внешние факторы, которые обеспечиваются средствами демографической политики, способны косвенно влиять на субъективную готовность людей к деторождению. Однако исследование установок и мотивов репродуктивного поведения позволяет обнаружить объективно существующие тенденции, свидетельствующие в том числе о степени эффективности мер социальной и демографической политики.
|
|
|
Основные тенденции репродуктивного поведения
В современной России
В XX веке в России произошли значительные перемены в репродуктивном поведении и реализации репродуктивных установок.
Исследование репродуктивного поведения предполагает рассмотрение и анализ динамики абортов в России. О.Г. Исупова предлагает рассматривать аборт как вариант репродуктивного поведения женщин, связанный с решением проблемы нежеланного в некоторый момент их жизни материнства, альтернативой которому является заблаговременное и грамотное использование мер контрацепции [207].
По мнению С.В. Захарова и Е.И. Ивановой, распространенность абортов в России систематически снижается с середины 1970-х годов; темпы снижения существенно ускорились в середине 1980-х годов, что трактуется авторами как начало необратимой перестройки в области планирования семьи и как переход от абортов к эффективным средствам и методам контрацепции [208].
Обратимся к данным динамики числа абортов за период с 1993 по 1996 год[209].
Таблица 23
Динамика абортов
| Всего абортов (включая мини-аборты), тыс. | 3244,0 | 3060,2 | 2766,4 | 2652,0 |
| Всего абортов (без мини-абортов) на 100 родов | 179,9 | 160,8 | 151,7 | 153,8 |
| Число мини-абортов на 100 родов | 62,1 | 56,3 | 50,9 | 49,5 |
|
|
|
Данные табл. 23 подтверждают динамику снижения числа абортов в России: с 1993 по 1996 год общее число абортов сократилось на 18,3 %. Однако нужно учитывать следующее: согласно данным таблицы, мини-абортов более чем в два раза меньше, чем обычных абортов, а число абортов превышает число родов. Это дает основания согласиться с теми авторами, которые считают, что ситуация в данной области хотя и меняется, однако сохраняет ряд проблем.
Т.В. Шеляг полагает, что в настоящее время все еще существует дефицит, а в некоторых ситуациях и недоступность информации о различных мерах контрацепции, есть трудности в получении специализированной и квалифицированной медицинской помощи. По мнению автора, искусственный аборт по социальным показаниям остается одним из массовых доступных способов планирования семьи[210].
В.В. Солодчиков, ссылаясь на данные всероссийского опроса ИКСИ РАН (исследование проведено в 2000 году в 12 территориально-экономических округах России, Москве и Санкт-Петербурге), говорит о том, что только 19 % респондентов считают, что аборт «никогда не может быть оправдан», тогда как противоположной позиции придерживается 24 %. Большинство же опрошенных считают аборт «иногда допустимым», что дает автору основания полагать, что аборт в обыденном сознании признается в качестве допустимого средства регуляции рождаемости [211].
Необходимо сказать и о другом варианте репродуктивного поведения – отказе от новорожденного. Данную проблему называют актуальной и важной ряд авторов: О.Г. Исупова, Т.В. Шеляг, Е.М. Бабосов. С начала 1990-х годов количество случаев материнского отказа от новорожденных в России увеличивалось с каждым годом. Число отказных детей, принятых в детские дома, в Москве за 1988-1994 годы выросло в 2,1 раза. И.С. Исупова анализировала статистику московского роддома при 36-й городской больнице: в 1999 году в этом роддоме появилось на свет 2943 живых ребенка, из которых 404
(13,73 %) оказались отказными; в 2000 году в этом же роддоме родилось 2910 младенцев, из которых 345 (11,86 %) были покинуты своими матерями. Автор важной причиной отказничества называет социально-экономические трудности и проблемы женщин: отсутствие постоянного или временного жилья и официальной работы, социальную изоляцию, отсутствие поддержки со стороны отца ребенка, недостаток финансовых средств. Одной из причин отказа от новорожденного может явиться врожденная патология, имеющаяся у ребенка[212].
|
|
|
Важной тенденцией в процессе формирования семьи с точки зрения репродуктивного поведения супругов является ориентация на бездетность как возможный вариант поведения семейной пары. По мнению Т.А. Гурко, сегодняшние социально-экономические условия способствуют снижению рождаемости и увеличению удельного веса пар, не желающих вообще иметь детей [213]. Как утверждает автор, данная тенденция практически не наблюдалась еще двадцатилетие назад. Эта проблема впервые была озвучена вначале феминистами, а затем – учеными-феминологами и формулировалась в форме вопроса: каждой ли женщине необходимо быть матерью? Речь идет о том, должно ли материнство считаться общественной обязанностью или это исключительно индивидуальный выбор. Согласно данным исследования, проведенного Т.А. Гурко ещё в 1998-1999 годах, наибольший удельный вес тех, кто считает, что «это долг каждой женщины», среди представителей старшего, «советского» поколения (старше 50 лет), наименьший – среди младшей возрастной группы (18-29 лет). Исследователь данный факт связывает с конструированием образа «женского» в советский период. По мнению Т.А. Гурко, происходит нарастание тенденции сознательного отказа супругов от рождения детей, связанной с тем, что нормативность и обязательность деторождения, обусловленные традициями сельского образа жизни и в значительной мере стимулированные социальной политикой советского времени, постепенно уходят из российской культуры [214].
Однако В.В. Солодчиков не разделяет позицию Т.А. Гурко. Автор ссылается на данные исследований КОМКОН, проведенных в 1999-2003 годах, согласно которым ту или иную степень согласия с утверждением «супруги должны иметь детей» выражают 70-89 % респондентов, при этом автором отмечается рост этой установки в последние годы: с 76 % в 1999 году до 86 % в 2003 году. Тем не менее В.В. Солодчиков соглашается с Т.А. Гурко в том, что тенденция усиления установки на необходимость иметь детей связана с увеличением возраста респондентов [215].
|
|
|
Заслуживает особого внимания тенденция, оказывающая непосредственное влияние на процесс формирования семьи и напрямую связанная с реализацией репродуктивных установок – ориентация на малодетность. Долговременную динамику рождаемости в России можно проследить, опираясь на суммарный коэффициент рождаемости, который представляет собой число рождений на одну женщину репродуктивного возраста. Этот показатель уже в середине 1960-х годов опустился ниже уровня простого воспроизводства населения. Иначе говоря, вот уже три десятилетия подряд уровень рождаемости не обеспечивает простого замещения поколений. В 1995 году суммарный коэффициент рождаемости был равен 1,34 рождения на одну женщину репродуктивного возраста, в 1996 году он опустился до 1,29, в 1997 – до 1,23, в 1998 – был отмечен небольшой подъем – до 1,24. Однако в 1999 году суммарный коэффициент рождаемости вновь снизился до 1,17 рождения на одну женщину репродуктивного возраста[216].
По мнению В.М. Медкова, в настоящее время наша страна переживает уже четвертый период сокращения численности населения. В отличие от трех предыдущих он не связан с катастрофическими событиями: ни с революциями и войнами, ни с эпидемиями и массовым голодом, а является итогом «внутренних» эволюционных изменений в воспроизводстве населения и перестройкий демографического поведения [217].
С.В. Захаров и Е.И. Иванова утверждают, что современный российский тип рождаемости характеризуется относительной устойчивостью идеального числа детей в семье – двое детей разного пола, и динамично развивающейся практикой контроля за сроком их появления на свет с помощью абортов и эффективных средств контрацепции[218].
В.М. Медков также констатирует господство малодетности в России с ориентацией населения на одно-двухдетную семью. По мнению автора, низкий уровень жизни в России может обусловить то, что даже вышеобозначенные репродуктивные ориентации не будут реализованы в полном объеме[219].
Т.А. Долбик-Воробей, изучая репродуктивные ориентации студенческой молодежи, своим исследованием подтвердила установку молодежи на одно-двухдетную семью и пришла к выводу, что рождение первенца не откладывается надолго, в то время как потребность во втором ребенке ослабляется рядом материальных и духовных проблем[220].
Обратимся к данным выборочного обследования «Перспективы развития молодой семьи», проведенного в декабре 1992 года в 22 регионах Российской Федерации. Обследованию подлежали семьи, в которых супруги не достигли 25 лет. Всего было опрошено
14 013 супружеских пар, из них 11 118 проживали в городских поселениях и 2895 – в сельской местности [221].
Таблица 24
|
|
|
