Что считает закон «ночным временем» для рабочих?

«Ночным временем считается: при работе одной сменой — время между 9 час. вече­ра и 5 час. утра, а при работе двумя и более сменами — время между 10 часами вечера и 4 часами утра». Так гласит новый закон. «Ночь» для черного народа, который должен всю жизнь работать для других, и «ночь» для чистых господ, которые могут жить чу­жим трудом — это по «закону» совсем различные вещи. И в С.-Петербурге, и в Москве в 4 часа утра большую часть года еще совсем темно, совсем ночь. Но русский закон по­становляет, что рабочий должен сообразоваться всю жизнь с интересами капитала, ра­бочий должен верить, что в пятом часу обязательно начинается день, хотя бы до вос­хода солнца

276__________________________ В. И. ЛЕНИН

оставалось еще несколько часов. А ведь если рабочий живет не на фабрике, то ему при­дется вставать в три часа, а может быть, и раньше, чтобы поспеть к четырем на фабри­ку! Для петербургских чиновников «день» начинается с 12 часов дня, даже с 1 часу, но ведь чиновники — это совсем особые люди... Кончается «день» для рабочих только в 10 часов вечера, и, выходя с фабрики на совершенно темную улицу, рабочий не должен смущаться этой темнотой: он должен помнить и верить, что только-только кончился «день», ибо так постановляет закон. Почему бы уж не постановить в законе, что «день» для рабочего начинается тогда, когда фабричный свисток зовет его на фабрику, и кон­чается тогда, когда тот же свисток зовет другую смену — ведь это было бы откровен­нее и справедливее! В Швейцарии уже есть закон о том, что следует считать ночным временем для рабочего, но где же швейцарцам додуматься до всех хитростей русских полицейских чиновников: у этих страшных швейцарцев для рабочего человека «ночь» оказывается такая же, как и для остальных людей, именно с 8 часов вечера до 5 (или до 6) час. утра. Единственное ограничение «ночной работы» в новом законе состоит в том, что рабочие, занятые хотя бы отчасти ночью, не должны работать более 10 часов в су­тки. И только. Запрещения ночных работ в законе нет. Закон и в этом отношении ос­тался позади ходатайств петербургских фабрикантов, которые 14 лет тому назад (1883 г.) ходатайствовали о запрещении ночной работы взрослым рабочим. Петербург­ские рабочие и в этом отношении добились бы, следовательно, большего от фабрикан­тов, если бы не помешало правительство, которое вступилось за интересы наиболее отсталых русских фабрикантов. Правительство не послушалось петербургских фабри­кантов, ибо не желало обидеть московских фабрикантов, которые большею частью за­ставляют рабочих работать по ночам. Свое прислужничанье интересам худших фабри­кантов правительство постаралось, как водится, прикрыть лживыми фразами и увере­ниями. «Вестник Финансов», издаваемый министерством финансов, в объяснительной

НОВЫЙ ФАБРИЧНЫЙ ЗАКОН__________________________ 277

статье по поводу нового закона, указал, что в других государствах (напр., Франции) ночная работа воспрещена. Но в нашем законе нельзя было, по его словам, этого сде­лать. «Ограничение суточной работы заведения не всегда возможно: есть целый ряд производств, требующих, по своим свойствам, непрерывности».

Очевидно, что это совсем пустая отговорка. Ведь речь идет не о тех особых произ­водствах, которые требуют непрерывности, а о всех производствах вообще. Непрерыв­ность и по теперешнему закону невозможна при 2-х сменах, без сверхурочной работы, так как дневная работа определена в 11V2 часов, а ночная в 10 часов, вместе 21¹/г ч. По­этому насчет производств, требующих непрерывности, все равно в новом законе преду­смотрены исключения (т. е. особые министерские правила, о которых мы скажем ни­же). Значит, ровно никакой «невозможности» запретить ночные работы не было. Мы уже сказали, что правительство хочет выставить себя заботящимся о здоровье рабочих; вот как говорит министерство финансов о ночной работе: «Ночные работы, бесспорно, более утомительны, вредны для здоровья и вообще менее естественны, нежели работы при дневном свете; вред этой работы тем больше, чем она продолжительнее и постоян­нее. Казалось бы, что, ввиду вредности ночных работ, лучше всего запретить их и взрослым рабочим (как это воспрещается женщинам и подросткам обоего пола в неко­торых производствах, а малолетним безусловно), но для этого нет никаких оснований даже с точки зрения общего благосостояния рабочего; умеренный ночной труд без­вреднее для него, нежели слишком продолжительная, но одинаково оплачиваемая дневная работа». Вот как хорошо умеют отводить глаза народу чиновники русского правительства! Даже защита интересов худших из фабрикантов выставляется заботой о «благосостоянии рабочего». И как бесстыдно то оправдание, которое придумано мини­стерством: «умеренный ночной труд», изволите видеть, «безвреднее, чем слишком про­должительная, но оплачиваемая одинаково, дневная работа».

278__________________________ В. И. ЛЕНИН

Министерство хочет сказать, что рабочего вынуждает идти на ночную работу низкая заработная плата, такая низкая плата, при которой рабочему нельзя обойтись без непо­мерно длинной работы. И вот министерство, уверенное, что это всегда так останется, что рабочему не добиться лучшей платы, цинично объявляет: если рабочему приходит­ся работать безобразно долго, чтобы прокормить семью, то не все ли ему равно уж, днем работать лишние часы или ночью? Конечно, если останутся прежние нищенские заработки у большинства русских рабочих, то нужда заставит их работать лишние ча­сы, но какое же нахальство нужно, чтобы объяснять разрешение ночной работы заби­тым положением рабочего! «Оплачиваться труд будет одинаково», — вот в чем суть для прислужников капитала, — «а при теперешней оплате труда рабочему не обойтись без лишних часов». И подобные чиновники, сочиняющие кулацкие доводы для прижи­мистых фабрикантов, смеют еще говорить о «точке зрения общего благосостояния ра­бочего». Не напрасно ли только они надеются на то, что рабочий всегда будет таким забитым? всегда станет соглашаться на «одинаковую оплату», именно прежнюю ни­щенскую оплату его труда? Низкая плата и длинный рабочий день всегда идут рядом и одно без другого невозможно. Если плата низка, то рабочему необходимо придется ра­ботать лишние часы, работать и по ночам, чтобы выработать себе на прокормление. Ес­ли рабочее время непомерно длинно, то плата всегда будет низка, потому что при длинном рабочем времени рабочий вырабатывает в каждый час изделий меньше и го­раздо хуже, чем при коротком рабочем дне; — потому что рабочий, задавленный непо­мерной работой, всегда будет оставаться забитым и бессильным против гнета капитала. Поэтому, если министерство русских фабрикантов предполагает сохранение в неиз­менности теперешней безобразно низкой заработной платы русских рабочих и в то же время толкует о «благосостоянии рабочих», — то это яснее ясного показывает лицеме­рие и ложь его фраз.

НОВЫЙ ФАБРИЧНЫЙ ЗАКОН__________________________ 279

V