Сторонники обратного мнения заявляют, что эти слова шейха аш-Шанкъити являются обобщенными, а слова о замене шариата на каноны конкретными.

В-третьих, даже если и принять мнение этих ученых в расчет, то следует знать, что они делают различие в вопросе суда не на основании ниспосланного от Аллаха. Они считают, что если правитель мусульман в своей основе судит по шариату, однако в некоторых вещах следуя своей страсти, не судил по шариату, то тогда это является «неверием, которое меньше неверия» (куфр дуна куфр). Однако если он в своей основе не судит по законам Аллаха, а судит по неким иным законам, то тогда это является большим неверием.

На самом же деле никто из предшествующих имамов не делал таких разграничений в вопросе суда Аллаха! Нет на такое деление доказательства ни в Коране, ни в Сунне, ни единогласного мнения (иджма), ни даже аналогии, кроме некоторых высказываний ученых, которые к тому же можно понять двояко. Но даже в таком случае, да станет им известно, что слова ученых сами по себе не являются доводом в шариате, особенно в вопросах обвинения в неверии! Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Не дозволено никому в спорном вопросе использовать в качестве довода чьи-либо слова! Поистине, доводом является только текст (Коран и Сунна), единогласное мнение (аль-иджма’) и доказательства, извлекаемые из этого, а не слова некоторых ученых! Поистине, слова ученых должны подкрепляться шариатским доказательством, тогда как шариатское доказательство не подкрепляется их словами!” См. “Маджму’уль-фатауа” 26/202.

Таким образом, суд не на основании ниспосланного Аллахом – есть суд не на основании ниспосланного Аллахом, и нет разницы поступил так рядовой мусульманин или правитель, в одном вопросе или тысяче. Это касается каждого, кто поступает не в соответствии с тем, как велел поступать Аллаха, будьто правитель, судья, иамам, дающий фатауа, хозяин семьи, или просто торговец.

Следует учитывать, что смысл аятов о том, кто судит не по шариату, охватывает всех людей, а не только правителей. Имам Ибн Хазм сказал: “Каждый, кто имеет какое-либо убеждение, говорит что-то или делает что-то, является судящим в данном вопросе”. См. “аль-Фасль” 3/302.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Любой, кто судит между двумя, является судьей. Более того, даже того, кто судит между детьми, сподвижники приравнивали к судье!” См. «Маджму’ аль-фатауа» 17/180.

Сообщается, что когда Таууса спросили о предпочтении одного ребенка перед другим, он прочитал аят: «Разве вы желаете суда времен невежества?!» (аль-Маида 5: 50). Са’ид ибн Мансур 505, Ибн Абу Шайба 11/220.

Таким образом, любое решение и суд, который противоречит закону Аллаха, является судом времен невежества (джахилии). См. “Тафсируль-Къураниль-‘Азиз” 2/32.

Ученые говорят, что пока мусульманин не сочтет суд не по шариату дозволенным, он не становится неверным, поскольку оставление суда Аллаха не выводит мусульманина из Ислама, если он признает его истинность и обязательность. Имам Абу аль-Музаффар ас-Сам’ани сказал: “Знай, что хариджиты берут в доказательство эти аяты и говорят: “Кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, тот неверный”, а ахлю-Сунна не обвиняет в неверии за оставление суда Аллаха!” См. “Тафсир ас-Сам’ани” 2/42.

Имам аль-Къуртуби относительно аята:«А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», говорил: “В этом аяте речь идет относительно неверных. Несмотря на то, что этот аят объемлет всех, мусульмане выходят из этого случая, так как оставление суда Аллаха но с верой в него, меньше чем многобожие, а Аллах Всевышний сказал: «Поистине, Аллах не прощает когда придают Ему в сотоварищи, а все помимо этого прощает, кому пожелает!»(ан-Ниса 4; 48). А оставление суда не является многобожием по единогласному мнению, и это может быть прощено. Поэтому оставление суда Аллаха не является большим неверием!” См. “аль-Муфхим” 5/117-118.

Таким образом, тот, кто считает обязательным судить на основании ниспосланного Аллахом и считает, что это и есть истина, однако не совершает этого сам, не становится неверным, но становится нечестивцем, совершающим великий грех, который ослабляет иман.

Например, то, что правители мусульман еще первых поколений внесли налоги во всех уголках халифата, а также то, что они узаконили избрание правителя путем наследования, а не избирание его шурой (советом), тоже является судом не на основании ниспосланного от Аллаха и также отчасти можно отнести к ташри‘у ‘амм. Однако неизвестно, чтобы кто-либо из предшествующих имамов обвинял тех правителей за это в неверии.

Когда шейха Ибн База спросили о мнении шейха Мухаммада ибн Ибрахима, что замена шариата на каноны является большим неверием, он сказал: “Да простит его Аллах, он считал, что замена на каноны указывает на то, что человек довольствуется этим и считает подобное дозволенным. Это то, на что указывает его послание (Тахкимуль-къауанин), да смилуется над ним Аллах. Однако я в этом вопросе остановился, поскольку этого недостаточно, чтобы понять, что правитель считает подобное дозволенным. Тот, кто судит не на основании ниспосланного Аллахом или повелевает это, не становится неверным по этой причине, пока не сочтет подобное дозволенным. Это подобно тому, кто выносит несправедливое решения по определенному человеку и повелевает его убить, он не становится неверным, пока не сочтет подобное дозволенным! Ведь Хаджадж ибн Юсуф не стал неверным по этой причине, несмотря на всех тех, кого он убил, поскольку в этом вопросе есть неясность (шубха). Так же обстоит и с Маруаном, Му‘ауией и другими правителями. Они не стали неверными, поскольку не считали свое деяние дозволенным. А неправомерное убийство хуже, чем прелюбодеяние или ростовщичество!” Сл. кассету “ад-Дам‘а аль-базия”.

Шейх аль-Альбани говорил: “Тот, кто уверовал в шариат Всевышнего Аллаха и считает, что он подходит к любому времени и месту, однако не судит по нему полностью или частично, тот имеет отношение к этому аяту: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными». Однако то, что он входит в число тех, о ком идет речь в этом аяте, не выводит его из Ислама”. Сл. “Сильсиля аль-худа уа-ннур” № 218.

Также и шейх Ибн ‘Усаймин. Он считал, что замена шариата на каноны является большим неверием, но впоследствии пересмотрел свое мнение. Так, в 1420 г. по хиджре в год своей смерти, его спросили относительно наболевшего вопроса: суд не на основании ниспосланного Аллахом. В этом длинном вопросе среди прочего говорилось: “В этом вопросе среди студентов большие споры, и некоторые из них опираются на слова шейха Ибн ‘Усаймина… Множество студентов говорят о правителе, который судит по закону, противоречащему шариату Всевышнего, и нет сомнения в том, что он обязывает народ этим, и более того, наказывает тех, кто противоречит этому… Если правитель мусульман в наше время поступает подобным образом, то является ли он неверным за то, что обязывает народ этим? Но при этом он знает, что это противоречит Корану и Сунне и знает что истина в них. Является ли совершающий подобное деяние неверным или все же необходимо смотреть на его убеждение?... Многие молодые мусульмане говорят, что вы считайте подобного неверным!”

Таким образом мы видим недвусмысленные вопросы в отношении данной темы к шейху Ибн ‘Усаймину. Он отвечал на этот вопрос долго. Делал наставление молодым мусульманам улучшать свое поклонение и сторонится того, что запретил Аллах. Затем сказал: “Что касается вопроса суда не на основании ниспосланного Аллахом, то он бывает трех видов, как это делится в Книге Аллаха: неверием (куфр), нечестием (фискъ) и несправедливостью (зульм), в зависимости от совершающего подобное. Если человек судит не на основании ниспосланного от Аллаха следуя своей страсти, но при этом зная, что истина в том, что решил Аллах, то он не становится неверным. Его положение между нечестием и несправедливостью. Даже если он ввел закон в народ, считая это полезным и хорошим, то он тоже не впадает в неверие, поскольку большинство правителей являются несведущими в вопросах шариата. Их окружают люди, которые не знают шариатских постановлений, но которых они считают большими учеными, говорящие, что это дозволенно. Однако, если он (правитель) знает законоположения шариата, но все же поступает подобным образом и вносит конституцию для народа, то мы убеждены в том, что он тиран, но мы не можем назвать его неверным. Поистине, мы можем назвать неверным только того, кто считает некий закон лучше для людей, чем закон Аллаха, или что он подобен закону Аллаха, поскольку тем самым он опровергает слова Аллаха, сказавшего: «Аллах наилучший судья», «Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?» ”. Сл. кассету “ат-Тахрир фи масаля ат-такфир”.

Спросили шейха Салиха аль-Фаузана: «Каково постановление в отношении того, кто внес для народа некий закон и обязывает их этим?» Шейх ответил: “Если он убежден, что эти законы подобны закону Аллаха, лучше или дозволены, тогда он становится вероотступником!” Сл. “Шарх Науакъидуль-ислям” кассета 6, сторона А.

Также шейха Фаузана спросили: «Вы говорили, что тот, чье многобожие является явным, считается многобожником, как тот, кто режет не ради Аллаха или дает обет не Аллаху. Вопрос: Что относительно того, кто судит по канонам? Разве в этом положении не следует говорить о его многобожии?» Шейх ответил: “Нет! Относительно него не выносится такое решение, пока не станет ясно, что побудило его к этому. Мы должны знать, считает ли он это дозволенным или нет. Необходимо разъяснение этого положения. Не берите манхадж такфиристов и хариджитов! Положение любого неверия нуждается в уточнении!” Сл. “Шарх Науакъидуль-ислям” кассета 6, сторона В.

Спросили шейха ‘Абдуль-Мухсина аль-‘Аббада: “Является ли замена исламского шариата канонами большим неверием само по себе, или же необходимо, чтобы человек счел это дозволенным в сердце? И есть ли разница между человеком, который судил один раз не по закону Аллаха или внедрил для всех каноны, не считая это дозволенным?” Шейх ответил: “Начнем с того, что нет разницы в одном вопросе, десяти, сотне или тысяче было принято решение не на основании ниспосланного от Аллаха. Если человек знает, что это скверное деяние и признает свою вину, зная, что это запрещено, то это является неверием, которое меньше неверия. Однако, если он считает, что это дозволенно и лучше, то даже если он совершит подобное всего лишь раз, считая дозволенным судить не на основании ниспосланного Аллахом, тогда он становится неверным!” Сл. “Шарх Сунан Аби Дауд”.

Спросили шейха Салиха ас-Сухайми: «Некоторые люди говорят, что суд не на основании ниспосланного Аллахом имеет условия (для обвинения в неверии), однако тот, кто заменил шариат Аллаха, не мог сделать этого, если бы не считал подобное лучшим». Шейх ответил: “Мы не сможем обвинить его в неверии, кроме как если он не разъяснить причину такого поступка!”

Его спросили: «Даже в том случае, если правитель заменил весь шариат?!»

Он ответил: “Клянусь Аллахом, мы не сможем обвинить его в неверии, если только он не скажет, что шариат не подходит в наше время или что эти каноны подобны шариату!” Сл. кассету “Аджуиба ‘аля асиля мухимма”.

Спросили шейха ‘Убайда аль-Джабри: «Некоторые люди делают различие между тем, кто судил не по шариату в одном вопросе и тем, кто заменил шариат Аллаха. Они говорят, что тот, кто сделал это один раз, для него это неверие, которое меньше неверия (куфр дуна куфр). А тот, кто заменил шариат, сделал это, считая дозволенным, поскольку замена указывает на дозволение этого». Шейх ответил: “ Откуда это?! Это из странных вещей, от которых предостерегал пророк (мир ему и благословение Аллаха), сказавший: «Появятся люди, которые будут говорить то, чего не слышали ни вы, ни ваши отцы. Остерегайтесь их!» Муслим. Саляфы не устанавливали такого правила! У нас доказательством являются Коран, Сунна и единогласное мнение (аль-иджма’), и все, что противоречит им, мы отвергаем!”

Шейх Салих аль-Люхайдан сказал: “Что касается принятия решения по канонам, то несомненно это является неверием. Однако если правитель не считает, что эти каноны лучше чем шариат, то не говорится, что он стал неверным!” Сл. “Шарх ‘Акъида ат-Тахауия” кассета 4.

Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Некоторые правители мусульман судят по канонам, но вместе с этим они совершают намаз. Однако эти каноны заменяют истинное положение, как например, в отношении прелюбодея (которого не побивают камнями). Разве это не делает его неверным, даже если он совершает намаз?» Шейх ответил: “Это нуждается в разъяснении. Тот, кто судит не по тому, что ниспослал Аллах, считая это дозволенным, тот впал в большое неверие. А что касается того, кто не считает это дозволенным, тот, по мнению ученых, является нечестивцем. Не следует выносить решение о неверии (правителя) пока он сам не подтвердит то, что он считает подобное дозволенным!” См. “Аджуиба муфида ‘ан асиля”.

Шейх Мухаммад ибн Джамиль Зину говорил: “Опираться на каноны, противоречащие шариату, являются неверием, выводящим из религии только в том случае, если человек считает это дозволенным! Или же считает что эти законы лучше (шариата) или убежден, что Ислам не годится (как закон)”. См. “Маджму’а расаиль ат-тауджихаь аль-ислямия” 267.

Таким образом, мы видим, что ученые не согласны с таким делением вопроса о суде не на основании ниспосланного Аллахом. Но даже если кто-либо и следует за мнением шейха Мухаммада ибн Ибрахима, тот не имеет права применять решение о неверии какого-либо определенного правителя мусульман, который судит не по шариату. Элементарно то, что в этом вопросе есть разногласие, является ли замена шариата на каноны большим неверием или нет, уже становится препятствием для обвинения в неверии конкретного лица!

О том, что разногласие является препятствием в обвинении в неверии конкретного лица, говорили многие имамы. Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Не следует обвинять в неверии, кроме как на основании того, в чем нет разногласий”. См. “ат-Тамхид” 17/22.

Когда Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаба спросили об обвинении в неверии того, кто не молится, он сказал: “Столпов Ислама пять, первый из которых – это два свидетельства (ля иляха илля-Ллах, Мухаммад расулю-Ллах), затем следуют четыре столпа. И если кто-либо оставит что-то из этих четырех столпов, признавая их обязательность, то даже если мы и казним его за это, то не называем его неверным за их оставление! Ученые разделились во мнении относительно того, кто не совершает молитву по лени, а мы не обвиняем в неверии, кроме как за то, в чем единогласны все ученые, а это только два свидетельства”. См. “ад-Дарару-ссания” 1/102.

Если нельзя обвинять в неверии обычного мусульманина, кроме как за то, на счет чего есть единогласное мнение ученых, то как можно обвинять в неверии правителей мусульман на основании того, в чем есть разногласие, тем более учитывая то, что за обвинением в неверии правителей следуют серьезные последствия! Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сообщил о том, что неверие правителя мусульман должны быть ясным, явным, не поддающимся неясностям. ‘Убада ибн ас-Самит рассказывал: “Однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) позвал нас, чтобы мы присягнули ему в том, что будем слушать и повиноваться (правителю) в том, что нам нравится и не нравится, в трудности и легкости и что не станем пытаться лишить власти тех, кому она будет принадлежать. И он сказал: «Если только вы увидите (от правителя) явного неверия, относительно которого у вас будут довод от Аллаха!»”. аль-Бухари 7056, Муслим 1709.

Явное неверие (куфр бауах) – это большое неверие, не поддающееся неправильному пониманию и относительно которого нет разногласий среди ученых. Имам ан-Науауи говорил: “Бауах – это неверие явное, внешнее, которое не поддается неправильному истолкованию!” См. “Рияду-ссалихин” 134.

Т.е. как вероотступничество, принятие другой религии и т.п. О том, что такое явное неверие говорит Всевышний Аллах в Коране: «Которые стали неверными после того как приняли Ислам» (ат-Тауба 9: 74).

Всевышний Аллах также говорит: «Поистине те, которые стали неверными после того, как уверовали и прибавили свое неверие» (Али ‘Имран 3: 90).

Вот что такое неверие, которое не поддается неправильному пониманию, как разъяснил это шейх Салих Али Шейх. См. “Фатауа аимма фи науазиль” 173-186.

Шейх Ибн ‘Усаймин, отвечая на вопросы об основах «ахлю-Сунна» сказал: “Одной из основ, которая отличает приверженцев нововведений от ахлю-Сунна – это выход против правителя мусульман. Ахлю-Сунна говорят: “Мы должны подчиняться правителям, какие бы великие грехи или нечестия они не совершали, до тех пор, пока они не совершат явного неверия (куфр бауах)”. Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил нам выступать против правителя, кроме как при наличии соответствующих условий. Он сказал: «Если только вы увидите (от правителя) явного неверия, относительно которого у вас будут довод от Аллаха!» аль-Бухари 7056, Муслим 1709.

1 условие:

«Если только вы увидите…», т.е. своими глазами или узнаете об этом истинным знанием.

2 условие:

Чтобы его грех являлся “неверием” (куфр), а не нечестием (фискъ). Если он прелюбодействует, ворует, убивает, все это не выводит его из Ислама, однако он является нечестивцем, и запрещено кому-либо выходить против него.

3 условие:

Чтобы его неверие (куфр) было “явным” (куфр бауах), т.е. не было в нем истолковывания (та‘уиль). Если же в его действиях допускается истолковывание, то его нельзя обвинять в неверии и выходить против него.

4 условие:

«На которое у вас есть довод от Аллаха», т.е. чтобы его куфр не был из тех видов, которые являются куфром на основе аналогии (къияс) и т.п. Т.е. чтобы это был действительно куфр, и должен быть явный довод от Аллаха, т.е. из Корана или Сунны.

Это четыре условия. Есть еще и пятое условие, извлекаемое их других текстов (Корана и Сунны). А это то, что у нас должна быть сила для того, чтобы свергнуть правителя, который стал неверным и совершает явное неверие. Если же у нас не будет силы, то за войной против него последует больше зла, чем до того, как мы выступили против него. В такой ситуации (т.е. если у нас нет достаточной силы) мы должны исправлять наше положение другими путями по мере наших возможностей”. См. “Ликъа аль-баб аль-мафтух” 108.

Также шейх Ибн ‘Усаймин относительно того, что является «явным неверием» сказал: “Это такой куфр, который виден на основании твердых знаний, который очевиден как сияющее солнце, ясный, в котором нет сомнений”. Сл. “Фатауаль-акабир фи назиля аль-Джазаир”.

Спросили шейха ‘Абдуль-‘Азиза ар-Раджихи: «Каковы условия явного неверия (куфр бауах)?» Он ответил: “Бауах – это явное, ясное неверие, в котором нет сомнения и неясности. Что же касается того, в чем есть сомнение, неясность или разногласие, то это не называется явным (бауах)!” См. “Аджуиба муфида ‘ан асиля”.

Что же касается вопроса замены шариата на каноны правителем мусульман, то на основании сказано выше ясно, что в данном вопросе есть разногласие и что данный вопрос нуждается в разъяснении и уточнении, поэтому это не является куфрун бауах, по причине чего можно назвать определенного правителя неверным.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Поистине, обвинение в неверии (такфир) не может быть в том деле, в котором есть неясность!” См. “ас-Саримуль-маслюль” 3/963.

Хафиз Ибн Хаджар сказал: “Тот, чей Ислам явен, не выходит из него кроме как на основании ясных доказательств”. См. “Фатхуль-Бари” 2/314.

Имам Ибн ‘Абидин говорил: “Неверие (куфр) – опасная вещь! И я не обвиняю в неверии верующего, если я нахожу хоть одну причину того, что он не впадает в неверие”. См. “Фатауа-ссугъра” 4/224.

Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Можно встретить множество людей в наши дни, которые причисляют себя к религии и которые, основываясь якобы на религиозной ревности, обвиняют в неверии тех, кого не обвинили в неверии Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)! Более того, к сожалению некоторые из людей препираются относительно правителей мусульман и всячески пытаются обвинить их в неверии, по той причине, что эти правители совершают то, что является запретным. Однако может быть так, что в этом вопросе (неверия) есть разногласия, и может быть, что эти правители имеют оправдание по причине невежества и отсутствия знания. Также правителя сопровождают и хорошие люди и плохие. Например, к правителю могут прийти хорошие люди и сказать: «Это запрещено, так нельзя поступать!», а могут прийти плохие и сказать: «Нет, это дозволенно, делай это!»… Многие из правителей мусульман не обладают знаниями о шариатских положениях или о многих из них. Я говорю это по той причине, чтобы разъяснить опасность этого и что необходимо, прежде всего, знать об условиях обвинения в неверии (такфир)”. См. “Шарх аль-Къауа‘ид аль-мусля” 77.

Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб, отвечая на обвинение в свой адрес, что он обвиняет в неверии тех, кто не совершает хиджру (переселение), сказал: “ Мы не обвиняем в неверии даже тех, кто поклоняется могилам, как могилам ‘Абдуль-Къадира Джайляни, Ахмада Бадауи и другим, по причине того, что у совершающих подобное нет знания, а также нет тех, кто им разъяснит это. Так каким же образом мы можем обвинить в неверии тех, кто не придает Аллаху равных, только из-за того, что он не переселяется к нам?! Свят Ты, о Аллах! Поистине, это великая клевета!” См. “Фатауа уа масаиль” 11.

А ведь поклонение могилам на раду с Аллахом в своей основе является большим неверием, в отличие суда не на основании ниспосланного Аллахом!

О мусульманин! Вдумайся в слова шейхуль-Ислама Ибн Таймии, который сказал: “Поистине, тексты Корана и Сунны, содержащие в себе угрозы, а также слова имамов относительно обвинения в неверии (такфир), нечестии (тафсикъ) и тому подобном, не применяются сразу в отношении конкретного лица, кроме как при соблюдении определенных условий (предоставление довода и т.д.). И нет разницы, касается это вопросов основ религии или ответвлений!” См. “Маджму‘уль-фатауа” 10/372.

Хочется завершить данный вопрос прекрасными словами шейха аль-Альбани, который говорил: “Если мы обратимся к ним (такфиристам) или тем, кто произошел от них, и к их абсолютному применению слова «неверие» и «вероотступничество» по отношению к правителям мусульман и тем, кто живет под их руководством, то увидим, что это основано на их порочном воззрении, что те правители совершили грехи и стали из-за этого неверными.

Из того, что имеет пользу, это упоминание рассказа моей встречи с некоторыми из тех, кто был в группе такфиристов, после чего Всевышний Аллах, наставил их на прямой путь.

Я сказал им: «Вы обвиняете в неверии правителей, но почему вы обвиняете в неверии имамов мечетей, проповедников мечетей, муаззинов мечетей, служителей мечетей? Почему вы обвиняете в неверии учителей шариатских знаний в учебных заведениях и других местах?»

Они ответили: «Потому что они довольны с решением тех правителей, которые судят не на основании того, что ниспослал Аллах».

Я говорю: «Если суд не по закону Аллаха имеет место довольства в сердце, то тогда неверие в делах превращается в неверие в убеждении. Любой правитель, который выносит решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, будучи убежденным в том, что это решение является подходящим для данного времени, и считает, что решения, содержащиеся в Священных текстах Корана и Сунны, не подходят к нашему времени, становится неверным неверием в убеждении, а не только неверием в делах».

Затем я сказал им: «Вы не в состоянии утверждать о правителях, судящих законами неверных, что в случае если они будут спрошены о суде, не на основании ниспосланного от Аллаха, что они ответят: “Суд по канонам является истиной и правильным решением в данное время, и нельзя выносить решение в соответствии с Исламом”. Ведь если они скажут подобное, то несомненно станут неверными.

Теперь перейдем к подчиненным этих правителей. Среди них есть ученые и праведные люди, так каким образом вы можете выносить о них решение о неверии лишь из-за того, что они живут под правлением, которое охватывает их совершенно так же, как и охватывает вас? Однако вы объявляете, что те являются вероотступниками, и что вынесение решения в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, является обязательным. А затем вы говорите, оправдывая себя, что простое лишь противоречие шариатскому решению не обязывает выносить решение о выходе из религии совершившего это! А это именно то, что говорят и те подчиненные, однако вы не по праву обвиняете их в вероотступничестве!»

В числе вопросов, которые разъясняют их ошибку и заблуждение, это следующий вопрос в их адрес: «Когда о мусульманине, который свидетельствует, что нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад – посланник Аллаха, и который совершает молитву, выносится решение о его вероотступничестве? Достаточно ли одного раза (принять решение не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах) или же необходимо, чтобы его вероотступничество было явным?!»

Поистине, они не знают ответа, и не следуют по прямому пути. И мы вынуждены привести им следующий пример. Мы говорим: «Например, некий судья выносит решение согласно шариату, и это в его обычае и правилах. Однако в одном решении он споткнулся и вынес решение, противоречащее шариату. Например, он вынес решение в пользу притеснителя, а не притесненного, а это однозначно суд не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах. Скажете ли вы, что он стал вероотступником?

Вы отвечаете: «Нет, поскольку это произошло лишь один раз».

Тогда мы спросим: «А если это повторилось во второй раз, или он судил не на основании ниспосланного Аллахом в другом вопросе, и пошел в противоречие шариату снова, становится ли он неверным?

Затем мы будем повторять: «А если он поступит так три раза, четыре раза, когда же вы скажете, что он стал неверным?» Они не смогут установить грань, сколько раз нужно вынести решение противоречащее шариату, чтобы не стать неверным. В то же самое время они смогут это сделать в обратной ситуации. Если будет ясно, что он в первом же своем решении посчитал суд не на основании ниспосланного Аллахом дозволенным, и опорочил шариатское решение, в тот же момент решение о его отступничестве становится очевидным.

В обратной же ситуации, если мы увидим, что он вынес десятки решений в многочисленных резолюциях, в которых он противоречил шариату, и спросим его: «Почему ты судишь не по закону Аллаха Всемогущего?», то он ответит: «Я побоялся за себя», или скажет: «Я получил за это взятку», что намного хуже, чем первая ситуация. Однако вместе с этим мы не в состоянии говорить о его неверии, пока он не выразит то, что у него в сердце, что он не считает правильным судить согласно ниспосланному Аллахом. Только тогда мы сможем сказать, что он стал неверным-вероотступником.

Далее, я уже говорил прежде и продолжаю повторять людям, которые постоянно обвиняют в неверии правителей мусульман: «Допустим, что они и в самом деле впали в неверие и стали вероотступниками и если бы правитель, у которого больше власти, чем у них, установил, что они впали в такое неверие, он непременно должен был бы подвергнуть их установленному шариатом наказанию. Но какую практическую пользу можете сейчас извлечь из этого вы, даже если предположить, что все эти правители являются неверными и вероотступниками?! Что можете сделать вы?

Если они ответят: «Это вопрос дружбы и непричастности в Исламе (аль-уаля уаль-бара)»

Тогда мы скажем: «Дружба и непричастность имеет два вида: любовь и ненависть, и это проявляется как в делах, так и в сердце, в соответствии с возможностью человека. И не является условием наличия дружбы и непричастности открытое обвинение в неверии! Более того дружба и непричастность могут быть также в отношении приверженца нововведений, грешника и несправедливого».

Затем я говорю этим людям: «Неверные оккупировали многие Исламские земли, и мы, к сожалению, подвергнуты испытанию оккупацией иудеями Палестины. Так что же мы и вы можем сделать с этим?! А что вы одни можете сделать против тех правителей, которых вы называете неверными?! Не лучше ли вам перестать тратить на это силы и заняться созданием того, что может послужить основой и для всего прочего?» Добиться этого можно путем следования Сунне посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), с помощью которой он воспитывал своих сподвижников, о чем мы всегда напоминаем в подобных случаях, указывая, что всем мусульманам следует действовать сообразно словам Всевышнего Аллаха, сказавшего: «Он - Тот, Кто направил Своего посланника с руководством и религией истины, чтобы возвысить ее над любой иной религией, даже если это и ненавистно многобожникам» (ас-Сафф 61: 9).

Разве для того, чтобы мусульмане могли способствовать осуществлению сказанного в Коране, необходимо призывать к выступлениям против правителей, которых эти люди считают неверными и вероотступниками? Кроме того, исходя из подобных ошибочных предположений, они ничего не смогут сделать. Но каким же путем следует идти? Нет сомнений, что это тот путь, о котором постоянно говорил посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), напоминая о нем своим сподвижникам в каждой пятничной проповеди: «Лучшим руководством является руководство Мухаммада». Муслим.

Всем мусульманам, но особенно тем из них, кто стремится к восстановлению исламского правления, следует начинать с того же, с чего начал посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) и что можно выразить двумя словами: «очищение» и «воспитание». Причина заключается в том, что нам известна истина, которую не замечают или, вернее, не хотят замечать фанатики, способные только на то, чтобы обвинять правителей мусульман в неверии. Они так и будут продолжать заниматься этим, что приведет только к смутам. Подтверждением могут служить известные вам события последних лет, начиная с трагедии в Мекке (захвата Каабы группировкой Джухаймана) и убийства Ануара ас-Садата, в результате чего пролилась кровь многих ни в чем неповинных мусульман. В пример можно привести и другие достойные сожаления события в Египте, Сирии и Алжире, вызванные тем, что люди, по вине которых это происходит, во многом поступают вопреки указаниям Корана и Сунны, в том числе и важнейшему из них: «Посланник Аллаха – прекрасный пример для вас, для тех, кто надеется на Аллаха и на Последний день» (аль-Ахзаб 33: 21).

Неужели для осуществления благих целей нам следует начинать со сражений с правителями, чего мы делать не в силах? Или же необходимо начинать с того же, с чего начал посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)? Ответом на этот вопрос, конечно же являются слова Аллаха: «Посланник Аллаха – прекрасный пример для вас»

А с чего же начал посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)? Вам известно, что он начал с призыва, обратив его к тем, кого он считал готовыми к восприятию истины. Затем, как известно из жизнеописания пророка (мир ему и благословение Аллаха), кто-то из людей ответил на его призыв. Затем наступил период преследований мусульман в Мекке, затем свыше было получено веление сначала о первом переселении (в Эфиопию), а потом о втором (в Медину), и так продолжалось до тех пор, пока Всемогущий и Великий Аллах не укрепил Ислам в Медине. Следовательно, нам необходимо начинать с обучения людей Исламу, как делал это посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха).

Однако в современных условиях мы не можем ограничиваться одним обучением, поскольку сегодня к Исламу примешалось не только то, что не имеет к нему никакого отношения, но и то, что становится причиной его разрушения. Вот почему призывающие к Исламу должны начинать с очищения этой религии от всевозможных примесей и воспитывать мусульманскую молодежь на принципах чистого Ислама.

Если внимательно приглядеться к деятельности всевозможных исламских джама‘атов на протяжении последнего века, мы увидим, что, несмотря на большой шум и громогласные заявления последователей этих групп о том, что они хотят исламского правления, единственным, чего они добились, стало то, что под этим предлогом была напрасно пролита кровь многих невинных мусульман. При этом мы и поныне слышим от них убеждения, противоречащие Корану и Сунне, и видим, что их дела противоречат Корану и Сунне, не говоря уже об их упорстве в своем заблуждении”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 670.

 

И в завершении хвала Аллаху Господу миров!

Мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду,

членам его семьи и всем его сподвижникам!

Www.salaf-forum.ru

 

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: