 |
Примордиалистский подход к определению этничности
|
|
|
|
ВВЕДЕНИЕ
Очень часто и в обыденном общении, и из средств массовой коммуникации, и с политических трибун звучат речи так или иначе затрагивающие тему этничности. Этническая принадлежность человека является тем последним уголком сознания, характеризующим его положение в структуре общества, к которому апеллируют различного рода политические деятели. И не редко их призывы бывают услышаны. Призывают к совершенно разным действиям, порой совершенно противоположным, иногда, казалось бы, человек ничем не отличающийся от остальных, может быть даже крайне порядочный, ведет себя как вандал, опьяненный различного рода сепаратистскими лозунгами. Почему это происходит? Ответ на этот вопрос находится в области, называемой этнической идентификацией.
Проблемы этнической идентификации в современной науке изучены достаточно глубоко. Однако исследования в этой области характеризуются многоплановостью. Перед исследователями встает вопрос выбора традиции, которой они будут придерживаться, занимаясь проблемами идентичности. В данной области социологического знания существует множество направлений, решающих вопросы этнической идентификации, исходя из различных посылок.
В современной этносоциологии сложилось большое количество взглядов, точек зрения на центральные проблемы данной отрасли социологического знания. Подобная множественность направлений вызвана неоднозначной трактовкой центральных категорий этносоциологии, а также тем, что объекты изучения этносоциологии рассматриваются другими смежными науками (т.к. антропология, этнология и др.). Таким образом, интерпретация центральных категорий этносоциологии имеет широкий вариативный разброс. Представляется необходимым определение их содержания. Это необходимо, поскольку методологическая работа с понятиями и их интерпретация позволит определиться с центральным направлением работы уже с определенными социальными явлениями и процессами.
|
|
|
Этносоциология является одной из немногих "отраслевых" дисциплин достаточно сильно дистанцировавшихся от общесоциологических тенденций и направлений. В данной работе автор предпринимает попытку рассмотрения процесса становления этноса и этнической идентичности в контексте теории структурации Энтони Гидденса, поскольку на взгляд автора эта теория максимально адекватно отражает процесс взаимодействия индивида и структуры этнических ценностей.
Поэтому, определенный вклад в развитие этносоциологии, на взгляд автора, в предстоящей диссертации, в первую очередь будет иметь методологический аспект.
Следующая сложность в этносоциологии созвучна с названием работы Г. Зиммеля "Как возможно общество".
Каким образом у социального субъекта формируется чувство "сопричастности" к судьбе своего этноса, нации? Как формируется, и что есть "этничность"? Насколько свободен человек, реализуя то или иное этническое поведение? Т.е., как возможен этнос?
Ответить на все эти вопросы позволит выяснение содержания категории, и путей формирования этнической идентичности.
Исходя из вышеописанного, можно определить исследовательскую задачу: определение содержательного аспекта категории "этническая идентификация" и понятий непосредственно связанных с ней. Представляется необходимым выбор парадигмы, в русле которой будет осуществляться теоретической обоснование природы явления этнической идентичности. Наиболее корректным, видимо, будет рассмотрение процесса структурации этичности и становления этнической идентичности будет с точки зрения полипарадигмальности.
|
|
|
Проблемы различных сфер жизни общества непосредственно касающихся этой проблематики остро волнуют человечество.
Современный человек живет в постоянно меняющемся мире. Для нормального жизнеобеспечения современного развитого общества необходим постоянный рост: изобретаются и вводятся в производство новые технологии производства всевозможных благ, расширяется ассортимент услуг и товаров на рынке. Рыночная экономика диктует жесткие условия выживания в рыночном пространстве. Исходя из этого, радикально меняется система ценностей человека эпохи индустриальных держав. Эрнст Геллнер определяет индустриальное общество как "общество постоянного и неуклонного роста".
Поскольку в реальности индустриального общества присутствует постоянный и неуклонный рост, постоянное обновление технологий, постольку и сам человек, ради благ которого создавалось это общество, становится подвижным и непостоянным. Основываясь на ценностях эпохи рынка, меняется и ценностное пространство сознания человека. На первый план выступает такая ценность как компетентность, так как меняются способы производства, в которых использованы последние достижения техники, меняется в сторону постоянного роста, и уровень образования предъявляемый работникам. Человеку необходимо быть по возможности максимально универсальным в подобных условиях. А поскольку экономический и технический прогресс требует пересмотра человеческой деятельности",- постольку "роли становятся незакрепленными и активными". Основываясь на этом, появляется проблема кризиса идентичности.
Индивид, выбирая себе то или иное место в социальном пространстве, тем самым выбирает для себя вполне определенную идентичность. Однако в подобном непостоянном мире, где постоянно меняются положения в социуме, где сегодня наиболее "популярным, престижным, актуальным" является одно положение на социальной лестнице, а завтра совсем другое, индивид не может поручиться в том, что то положение, которое он занимает сегодня, завтра будет таким же по престижности и прибыльности. В подобных условиях существования индивид выбирает для себя наиболее устойчивую принадлежность, а именно - этническую.
|
|
|
Таким образом, проблема понимания, функционирования, развития этнического становится одной из наиактуальнейших на сегодняшний день, не только в России, но и во всем мире.
Подобная проблематика наиболее полно рассматривается категорией этническая идентификация, и явлением, которое скрывается за этим словосочетанием. Таким образом, для полного изучения этнической стороны существования общества и его сообществ необходимо изучение этнической идентификации.
Продолжая беседу о сущности индустриального общества, нельзя не отметить следующую его особенность. В индустриальном обществе увеличивается мобильность населения. "По самой природе своей производственной деятельности индустриальное общество является огромным, анонимным, мобильным и нуждается в хорошей коммуникативной системе для общения независимо от ситуации". Невозможно представить себе, даже гипотетически, ситуацию в которой нормально функционирующий индивид отрезан от общества и его основных социальных институтов. Такова современная культура. Индивид вступает, причем постоянно, во взаимодействие. Вследствие чего индивид может достаточно легко сменить свое социальное положение. Исходя из этого, можно сделать вывод: стираются различия между культурами, между индивидами. Вполне логичным оказывается кризис идентичности, и вполне нелогичным оказывается сохранение, и более того- обострение этнической идентичности и этнического самосознания. Парадокс! Однако тот факт, что этнические проблемы волнуют практически весь мир, не позволяет утверждать, что подобные явления являются особенностью некоторых стран: Франция, Великобритания, Канада, Югославия, Турция, практически все пост советское пространство и другие части мира, на своем примере утверждают, что проблема этнической идентификации актуальна и глобальна.
Если минимально обострить внимание на список тех регионов Земли, которые были перечислены абзацем выше, то нетрудно заметить, что все они являются регионами, в которых проживают несколько этнических групп, поэтому для автора представляет интерес полиэтничный аспект существования этнического.
|
|
|
Все вышеприведенные примеры и проблемы индустриального общества и существования в нем этнического определяют актуальность выбранной темы данной диссертации.
Проблеме становления и функционирования этнической идентичности посвящены следующие работы:
Геллнер Э. "Нации и национализм", Андерсон Б. "Воображаемые сообщества...". Смит Э. "Национализм и модернизм", Коротеева В.В. "Теории национализма в зарубежных социальных науках", Арутюнян Ю.В. Дробижева Л.М. Сусоклов А.А. "Этносоциология". Из этих работ были выведены основные положения конструктивизма и примордиализма, а также выяснено содержание и смысловая нагрузка основных терминов этносоциологии с точки зрения конструктивизма.
Гидденс Э. "Строение общества" (The constitution of society). Из этой обстоятельной монографии были почерпнуты основные положения теории структурации.
Подольская Е. "Ценностные ориентации и проблема активности личности", Здравомыслов А. "Потребности. Интересы. Ценности". На основе этих работ были изложены основные положения категорий ценности, ценностные ориентации, идентификация, а также их место в структуре личности.
Стефаненко Т. "Этнопсихология", Сикевич. З. "Социология и психология национальных отношений". Эти монографии стали основными источниками изложения этнопсихологического взгляда на природу этнической идентификации.
Ковалев Е. Штейнберг И. "Качественные методы в полевых социологических исследованиях", Семенова В. "Качественные методы: введение в гуманистическую социологию". Эти книг стали основанием для обоснования необходимости и проведения практической части диссертации.
Целью данной работы является попытка применения деятельностного подхода к рассмотрению феномена этнической идентификации. Подобное определение цели ставит следующие задачи:
1. Сравнительный анализ теоретических подходов. Рассмотрение основных категорий этносоциологии в двух основных теоретических направлениях этносоциологии: примордиализме и конструктивизме.
2. Попытка рассмотрения процесса формирования этнической идентичности на основе теории структурации.
3. Эмпирическое обоснование рассмотрения этнической идентификации с точки зрения теории структурации.
Поставленные цели и задачи в данной работе достигаются при помощи следующих методов: сравнительный, логический, исторический и другие общенаучные методы; а также следующие социологические методы исследования и сбора информации - лейтмотивное полуструктурированное интервью.
|
|
|
Структуру работы отражает логика решения задач и состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.
ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ЭТНОСОЦИОЛОГИИ: ТРАДИЦИИ И НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
§1 Этничность: базовые подходы в теоретическом толковании
Как и во многих "теориях среднего уровня", в этносоциологии существует множество неточностей и несогласованных моментов. Именно благодаря тому, что некоторые понятия, которые при строго научном подходе оказываются далеко неясными, неточно отражающие реалии. В русле этносоциологии сформировалось два основных направления, различно понимающие природу центральных категорий этносоциологии. Основание для подобного разграничения отражено в споре Эрнста Геллнера и Энтони Смита, суть которого можно отразить словами Геллнера "Есть ли у наций "пупки"?" [См. 32]. Суть спора заключается в различном понимании категория "нация" двух ученых принадлежащих различным теоретическим направлениям в этносоциологии. Содержательный аспект понимания этничности начал дискутироваться в 70-х годах. Часто возникновение этой дискуссии связывается с этнополитическими процессами, происходившими в это время в мире. Распад мировой колониальной системы, образование новых государств, обострение межэтнических отношений в мире – вот ряд объективных причин, поставивших проблему этничности на первый план. Благодаря этому производился тщательный теоретический анализ круга категорий этносоциологии: таких как этнос, нация, этничность. Подобное оживление теоретического дискурса в этносоциологии привело к возникновению двух теоретических направлений – примордиализма и конструктивизма. В учебнике по этносоциологии Л.М. Дробижевой и Ю.В. Арутюняном выделяются три направления – помимо двух названных ещё и инструментализм. Автор склонен рассматривать инструментализм как одно из ответвлений конструктивизма, что будет обосновано далее.
Примордиалистский подход к определению этничности
Для определения такого сложного понятия, как этничность, необходимо разобраться в содержании центральных категорий, являющихся во многом определяющими феномен этничности. Необходимо определить содержание категорий этнос и нация.
"Этнос (от греч. Ethnos - народ) – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры". Таким образом, этнос в данном направлении рассматривается исключительно как историко-биологический феномен, обладающий бессознательной, аффективной привязанностью людей к своему народу.
Для того чтобы охарактеризовать это направление необходимо описать различение категорий "нация" и "этнос". Традиционным для отечественной традиции можно считать взгляд, который представлен в Энциклопедическом словаре под ред. Осипова Г.В. В нем нация определяется, как "тип этноса, характерный для развитого классового общества".
Таким образом, различие категорий "этнос" и "нация" носит исключительно лингвистический характер. Разница содержательного аспекта сведена к нулю. Такие феномены, как национализм, нации, не входили в традиционное поле изучения советских этносоциологов.
Таким образом, этническое определяется через примордиальное, то есть через то, что предшествует сознанию человека.
Сторонники описываемого направления склонны выделять глубокую аффективность природы этноса. Этничность рассматривается как крепкая эмоциональная привязанность индивидов друг к другу.
В ранее названном учебнике под. ред. Л.М. Дробижевой Ю.В. Арутюняна А.А. Сусоклова в примордиалистском подходе выделяются два основных направления: социобиологическое и эволюционно-историческое.
Социобиологи рассматривают этнос как сообщество индивидов, основанное на биологических закономерностях трансформированные в социальные. Объясняют возникновение этноса, основываясь на эволюционно-генетических идеях. Этнос рассматривается как родственная группа. Л.М. Дробижева и Ю.В. Арутюнян описывают этот подход, ссылаясь на Ван ден Берга: "С прогрессивным ростом размера человеческих обществ, границы этноса становились шире, связи родства соответственно размывались. Однако потребность в коллективности более широкой, чем непосредственный круг родственников на основе биологического происхождения, продолжает присутствовать даже в современных массовых индустриальных обществах".
Представители другого, эволюционно-исторического, направления в примордиалистском подходе склонны рассматривать этнос скорее как социальную, чем биологическую общность. Взаимная привязанность членов этноса, таким образом, достигается социально-историческим контекстом, а не закономерностями биологического развития. "Это реально существующие группы с присущими им чертами – языком, культурой, идентичностью, отличающими их от других групп".
Примордиализм считается более исторически первичным по сравнению с конструктивизмом. Это направление в этносоциологии доминировало вплоть до 70-х годов ХХ в., до тех пор, пока на свет не появилась книга Эрнста Геллнера "Нации и национализм", ознаменовавшей своим появлением зарождение нового подхода к рассмотрению этничности – конструктивизма. В отечественной науке это направление было единственным, пока книга Геллнера не вышла на русском языке.
Говоря об отечественной традиции примордиализма необходимо упомянуть две персоналии, представлявшие собой элиту этнологии в нашей стране. Речь идет о Л.Н. Гумилеве и Ю.В. Бромлее.
Л.Н. Гумилев – представитель социобиологического направления. Рассматривал этнос, как биологическое сообщество существа вида Homo Sapiens, подобно ареалу обитания животных. Началом этногенеза Л.Н. Гумилев считал так называемый "пассионарный толчок" (некие космические излучения). Дальнейшее развитие этноса определяется территорией расселения и психобиологическими характеристиками пассионарности. В принципе, нетрудно заметить связь идей Гумилева с русской традицией космических идей, представленных, в частности, С.М. Широкогоровым.
Фактически официальным в отечественной этнографии стало представление об этносе, разработанное Ю.В. Бромлеем. Согласно его взглядам этнос – социальная группа, характеризующаяся собственно этническими свойствами (язык, культура, самосознание, скрепленное в самоназвании), но эти свойства формируются только в соответствующих условиях – территориальных, природных, социально-экономических, государственно-правовых. [см.85, с. 7.]. Таким образом, этнос рассматривался как общность, имеющая, прежде всего, социальные характеристики.
В западной традиции наиболее яркой фигурой представляющей Примордиалистский подход является Энтони Смит, который определяет этнос, как "общность людей, имеющих имя, разделяющую мифы о предках, имеющую совместную историю и культуру, ассоциированной со специфической территорией, и обладающей чувством солидарности". Э. Смит является представителем второго направления в примордиализме.
Итак, примордиализм рассматривает этничность как некую объективную данность, как надсубъективную характеристику индивида, обусловленной либо историческим развитием, либо биологической эволюцией.
|
|
|
