 |
1.2. Уголовная ответственность за изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг в послереволюционный период и до настоящего времени
|
|
|
|
1. 2. Уголовная ответственность за изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг в послереволюционный период и до настоящего времени
Одним из последствий вступления России в первую мировую войну и революционных событий 1917 г. стало разрушение ее денежной системы. Временным правительством был издан указ от 23 августа 1917 г. о выпуске казначейских знаков достоинством в 20 и 40 рублей. На денежных знаках отсутствовали номер, серия, дата выпуска, обязательные прежде подписи управляющего и кассира Государственного банка.
Пришедшие к власти в октябре 1917 г. большевики, исходя из идеологических воззрений, отрицали возможность использования прежней ///////////////////////////////////////марксистской политэкономии об отмирании роли денег в социалистическом обществе.
С переходом к политике военного коммунизма была ограничена сфера денежного обращения, вводилось строгое нормированное снабжение населения, запрещалась частная торговля, рабочие за труд получали натурой[12]. В связи с утратой роли денег в розничном товарообороте снизилась и волна фальшивомонетничества.
///////////////////////////////
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И СБЫТА ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ И ЦЕННЫХ БУМАГ
2. 1. Объект преступления и его предмет
Подделка денежных знаков или ценных бумаг обладает признаком общественной опасности, т. е. свойством причинять существенный вред охраняемым уголовным законом отношениям. Данное свойство является основополагающим и ///////////////////////////////////////, общественным отношениям, которые признаются объектом преступления, т. е. данное преступление, прежде всего, направлено на причинения вреда общественным отношениям.
|
|
|
В юридической литературе взгляды на определение «объекта преступления» неоднозначны. Исследователи отмечают, что понимание объекта преступления как общественного отношения находит своё отражение в действительности не во всех случаях и не может признаваться универсальной теорией[13], что приводит к выводу о возвращении к теории, созданной ещё в конце XIX века, объекта преступления как правового блага. Однако указанная дискуссия не является предметом моего исследования и в качестве объекта будут рассматриваться именно общественные отношения, так как они применительно к уголовному праву первичны, т. е. носят объективный характер.
Безусловный интерес представляет исследование структуры «объекта преступления». Чаще всего учеными в соответствии с системой УК РФ выделяются общий, родовой, ///////////////////////////////////////под общим объектом преступления понимается совокупность общественных отношений, которые взяты под охрану УК РФ.
Родовой объект представляет собой группу однородных общественных отношений, которые в силу этой однородности охраняются единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм, расположенных в определенном разделе УК РФ[14]. Родовым объектом пре///////////////////////////////////////общественные отношения по поводу распределения, производства, потребления и обмена работ, товаров и услуг.
Среди ученых нет единого мнения по поводу термина видового объекта преступлений, указанных в главе 22 УК РФ. Сложность в определении объекта главы 22 УК РФ заключается в том, что любая экономическая деятельность осуществляется в различных сферах рыночной экономики, объединения различные группы общественных отношений. А. В. Петрянин считает, что сформулировать видовой объект для всей совокупности входящих в 22 главу УК РФ составов преступлений нельзя[15] [16]. Более обоснованным на наш взгляд, является мнение А. Н. Ватунина, согласно которому сформулировать видовой объект возможно. Доказательством этого является направленность преступлений, указанных в главе 22 УК РФ, в отношении экономической деятельностью.
|
|
|
Данную точку зрения поддерживают Н. А. Лопашенко, В. Е, Мельникова и Л. Д. Г аухман. Н. А. Лопашенко считает, что совокупность преступлений, которые предусмотрены в главе 22 УК РФ, посягают на общественные отношения, которые в свою очередь связанны с реализацией ///////////////////////////////////////видовой объект как группу однородных отношений, которые образую взаимную связь общественных в рамках экономической деятельности[17]. Л. Д. Гаухман выделяет в качестве видового объекта, который определяется статьями 22 главы УК РФ, как: «... общественные отношения, которые обеспечивают экономическую деятельность, а именно некую совокупность всех этапов общественного производства»[18] [19].
Наиболее развернутую характеристику видового объекта дает Б. В. Вол- женкин. Он считает, что видовой объект может быть определен, как охраняемая система общественных отношений, которая складывается в сфере экономической ///////////////////////////////////////деятельности по поводу распределения, производства, потребления и обмена материальных услуг и товаров. Преступления в экономической сфере нарушают интересы государства, граждан, поскольку те соприкасаются с этой деятельностью.
А. П. Горелов признает в качестве видового объекта преступлений главы 22 УК РФ общественные отношения распределения, производства, потребления и обмена, которые порожденные и регулируются нормативными актами ///////////////////////////////////////И. В. Шишко, понимая под видовым объектом общественные отношения, складывающихся в сфере экономической деятельности[20].
Под экономической деятельностью понимается совокупность действий на разных уровнях хозяйствования, в результате которых люди удовлетворяют свои потребности посредством производства и обмена материальными благами и услугами[21]
Таким образом, видовым объектом главы 22 УК РФ являются наиболее тесно связанные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, ///////////////////////////////////////, благодаря которым удовлетворяются потребности посредством каких-либо материальных благ или услуг.
|
|
|
Перейдем к рассмотрению непосредственного объекта подделки денежных знаков или ценных бумаг. В юридической литературе существуют различные мнения в отношении данной категории. Например, Ю. В. ///////////////////////////////////////с тем, настоящее время статья 186 УК РФ кроме подделки денежных знаков предусматривает подделку ценных бумаг[22] [23] [24].
В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой непосредственным объектом общественных отношений являются отношения, которые складываются в денежно-кредитной сфере России. В тоже время, в данное понятие не входит сфера подделки иностранной валюты и ценных бумаг других государств.
Часть авторов не рассматривают непосредственный объект фальшивомонетничества, а сразу переходят к предмету преступления. Вместе с тем, видовой объект определяет достаточно широкий круг общественных отношений и отсутствие четкого определения непосредственного объекта приводит к ошибкам при разграничении фальшивомонетничества со схожими составами преступлений.
Непосредственный объект в уголовно-правовой литературе советского времени определялся как «основы хозяйственной деятельности в областях советской денежной или кредитной систем»[25]. Аналогичное понятие объекта фальшивомонетничества ///////////////////////////////////////й литературе по уголовному праву России дается определение[26] [27] [28]непосредственного объекта преступления - отношения, регулирующие функционирование и развитие кредитно-денежной системы Российской Федерации. Следует выделить определение непосредственного объекта, а именно охраняемые отношения по поводу эмиссии (выдачи, вы-пуска) и обращения валюты и ценных бумаг.
Специалистами подчеркивается, что система денег любой страны имеет следующую структуру: наименование данной системы, разновидности денежных знаков, ///////////////////////////////////////, порядок её обмена на национальную валюту и курс национальной валюты[29]. Согласно экономическому словарю современная кредитно-денежная система представляет собой многоуровневый механизм аккумулирования и перераспределения финансовых активов. Гайбарян М. М. под финансовой системой понимает денежно-кредитные отношения, функционирование финансовой системы опосредуется движением наличных денег, безналичными платежами и расчетами в рамках денежно-кредитных от- ношений[30].
///////////////////////////////
|
|
|
