 |
Соответствие теме конкурса.
|
|
|
|
Неа. Вот ни в коем разе никак. Несмотря на сам замечательный рассказ, Вы оставили додумывать и искать смысл слова самого читателя, что не совсем есть цель конкурса.
3 балла из 10.
Оригинальность.
Из-за первого пункта все оценки идут наперекосяк, поэтому ставлю исключительно на своё усмотрение, и оставляю оценки на своей совести.
8 баллов из 10.
Увлекательность.
Живая зарисовка, цельная, и очень красивая. Даже где-то неряшливо гениальная.
10 баллов из 10.
Стиль.
Без комментариев.
9 баллов из 10.
Внутренняя логика произведения.
Как уже говорил – цельная зарисовка, логичная, словно единый красивый мазок в картине.
10 баллов из 10.
Вердикт.
Не подходит для раскрытия слова «Темнота», но очень гармоничный мини-рассказ/зарисовка.
40 баллов из 50.
Средний балл 8 из 10.
Работа №6. Маскарад.
Соответствие теме конкурса.
Весьма интересная вереница маскарадов. Словно мир писателя становится зеркалом, и там в бесконечном калейдоскопе отражается всё подряд, смешиваясь в одном психологическом коктейле. Очень интересное раскрытие слова.
8 баллов из 10.
Оригинальность.
Создав калейдоскоп, Вы создали путаницу для читателя. За оригинальностью прячется неразбериха, и очень сложно с первого прочтения понять, где какой мир.
6 баллов из 10.
Увлекательность.
Немного скомкано, много где путано, но увлекает.
6 баллов из 10.
Стиль.
Из-за путаницы Вы потеряли свой стиль, я не смог никоим образом его определить. Возможно, Вы намеренно создали такой эффект мешанины из маскарадных масок, но тогда здесь перебор.
5 баллов из 10.
Внутренняя логика.
Ну хоть что-то осталось в неприкосновенности и целости! Да, хоть здесь и царит бардак, но, если его прибрать, откроется жилище, вполне достойное. Логика выдержана на протяжении всего произведения. Но из-за путаницы и непродуманности всего текста в изобразительном плане логика немного теряет своё значение, поэтому –
|
|
|
8 баллов из 10.
Вердикт.
Неаккуратная, путаная причёска человека, который закрутился в водовороте творчества и текстовых историй, что запустил опрятность и забыл о гигиене.
33 балла из 50.
Средний балл 6,6 из 10.
Работа №7. Любовь.
Соответствие теме конкурса.
Я очень зол, автор. Невероятно. Самое удивительное слово, самое многозначное и одно из самых глубинных – это же невероятная золотая жила для создания неповторимого шедевра! А Вы весьма бездарно эту жилу прошляпили.
Конечно, рассказ соответствует теме конкурса, но он и на толику не раскрывает значения любви. Вместо интересного рассказа Вы дали нам на обзор пресную и много раз пережёванную историю.
4 балла из 10.
Оригинальность.
Нисколечко. Тут я бы даже мог и постараться найти что-то новое в искусстве писательства, но нет – здесь всё, как тысячи раз пройденная тропинка, знакомая и приевшаяся всем без исключения.
1 балл из 10.
Увлекательность.
Данная работа настолько же увлекательна, насколько и оригинальна, то есть – вообще не увлекательна. Плюс постоянное столкновение с ошибками в пунктуации, а пару раз даже в грамматике!
1 балл из 10.
Стиль.
Отсутствует, словно работа была сделана только лишь для того, чтобы заявить её на конкурс.
1 балл из 10.
Логика произведения.
Ну, да, она тут есть. Простая, слишком знакомая история со счастливым финалом, где её только не пересказывали!..
4 балла из 10.
Вердикт.
Работа скучна, предсказуема, неоригинальна и крайне узка в раскрытии смысла любви.
11 баллов из 50.
|
|
|
Средний балл 2,2 из 10.
Работа №8. Семья.
Соответствие теме конкурса.
Очень щемяще, и очень близко к раскрытию смысла существования семьи. Пожалуй, интересный способ раскрыть данное слово – именно через страдание, через потери, через негативные эмоции, поскольку, преодолевая такие обстоятельства, люди начинают стирать лишнее, и начинают видеть суть.
9 баллов из 10.
Оригинальность.
На твёрдую «четвёрочку». Конечно, не могу особо ничего добавить, поскольку работа вроде как и привлекает внимание, но до шедевральности ей слишком далеко.
7 баллов из 10.
Увлекательность.
Очень пронзительная история, с захватывающей ретроспективой и вовремя поданным продолжением основных событий.
10 баллов из 10.
Стиль.
Не хватило обработанности и созревшего авторского языка. Над этим ещё надо будет работать, но уже то, что сейчас есть, вызывает у меня одобрительный возглас.
9 баллов из 10.
Логика.
Сохранена, выстроена и подана в лучшем виде.
10 баллов из 10.
Вердикт.
Замечательный продукт, отлично приготовленная история, освещённая под правильными углами.
45 баллов из 50.
Средний балл 9 из 10.
Работа №9. Вера.
Соответствие теме конкурса.
Дерзко! Смело! Вызывающе! Мне это очень нравится, только вот с одним большим минусом. Вы не описали слово, а увлеклись неконкурсным вопросом. Несмотря на то, что работа мне очень нравится, она не соответствует условию первого пункта. Раскрытия слова почти нет.
2 балла из 10.
Оригинальность.
Как и в случае с работой №5 «Темнота», очень сложно оценивать неконкурсную работу в рамках конкурса. Постараюсь оценить наиболее объективно.
С оригинальностью здесь всё почти в порядке лишь из-за того, что работа именно дерзка, вызывающа и смела. Она ставит вопрос с нелицеприятной для многих стороны, тем она и оригинальна. Главное, чтобы в будущем Вам довелось искать оригинальность в других принципах написания текста.
8 баллов из 10.
Увлекательность.
Взахлёб! Вопросы каверзные, повороты резкие и неожиданные, а финал и раскрытие вопроса вполне достойны.
8 баллов из 10.
Стиль.
Стиль тут близок к исследовательскому, который в большом количестве случаев лишён оригинальности авторской руки. Это Вам не на руку в данном соревновании.
|
|
|
4 балла из 10.
Логика.
С этим всё в порядке. Несомненно, один из лучших баллов Вам обеспечен.
9 баллов из 10.
Вердикт.
Возможно, самая скандальная работа в этом конкурсе. Отлично написана, хорошо излагает суть, но не укладывается в рамки конкурса.
31 балл из 50.
Средний балл 6,2 из 10.
Работа №10. Выразитель.
Соответствие теме конкурса.
Прежде всего скажу – эта работа однозначно претендент на одно из первых мест в конкурсе. Теме соответствует – раз!
10 баллов из 10.
Оригинальность.
Оригинально в полной своей подаче – два!
10 баллов из 10.
Увлекательность.
Заставляет читать на одном дыхании до самого конца, чтобы последним словом в тексте быть ну совсем ошарашенным – три!
10 баллов из 10.
Стиль.
Конечно, стиль тут сложился, но он словно похож на копию признанных мастеров жанра короткого рассказа, а кое-где не к месту сбивается на не совсем грамотную работу.
8 баллов из 10.
Логика.
Но логика здесь безупречна, и заставляет аплодировать стоя. Четыре!
10 баллов из 10.
Вердикт.
Отличнейшая работа, конкурентоспособна и содержит в себе почти весь потенциал победителя.
48 баллов из 50.
Средний балл 9,6 из 10.
Работа №11. Маньяк.
Соответствие теме конкурса.
Подающая очень большие надежды работа, которая, к сожалению, не оправдывает себя уже где-то с середины кульминации событий.
Раскрытие слова выполнено скомкано, слабо, но присутствует одно из главных значений – азарт, что, несомненно, порадовало.
6 баллов из 10.
Оригинальность.
Довольно избитая манера подачи, но выполнена весьма добротно, в кульминации даже немного оригинально, живо, поэтому
6 баллов из 10.
Увлекательность.
Добротно, заставило немного понервничать, порадовало всё, кроме концовки, которую Вы опять же смяли.
7 баллов из 10.
Стиль.
Самое слабое место в рассказе – не отшлифован, не доработан, крайне требует внимательного ухода и работы над собой.
|
|
|
5 баллов из 10.
Логика.
А здесь как раз наоборот – самая сильная составляющая текста. Продумано, вполне вдохновлённо, и с крайне логичным финалом, который можно ожидать.
8 баллов из 10.
Вердикт.
Очень хорошо, хоть кое-где и с натяжкой, тянет на неплохую работу, которую можно пару-тройку раз перечитать.
32 балла из 50.
Средний балл 6,4 из 10.
Работа №12. Смерть.
|
|
|
