 |
Соответствие теме конкурса.
|
|
|
|
Слишком краткая работа, а также весьма депрессивная.
Соответствует теме конкурса, но ограничена в своём раскрытии.
7 баллов из 10.
Оригинальность.
Поверьте, уже многие пытались в таком ключе понять, что есть смерть, но, так же, как и Вы, ранее не докопались до сути. А у Вас это получилось и почти неоригинально. Правда, некоторые описания весьма достойны.
4 балла из 10.
Увлекательность.
Вот всё бы хорошо, но рассказ словно грубо обрывают. Вы что, куда-то спешите? Невозможно успеть насладиться видением, как тут же наступает конец рассказа. Плохо, и очень портит впечатление.
5 баллов из 10.
Стиль.
Из-за краткости рассказа очень сложно оценить стиль автора в полной мере, но то, что я увидел – уже неплохо, годно для работы и совершенствования.
7 баллов из 10.
Логика.
Основная конструкция сохранена, несмотря на то, что перед нами стремительно проносится мириада сравнений и поисков значений смерти.
7 баллов из 10.
Вердикт.
Рассказ, над которым нужно работать и работать, как в плане объёма, так и в плане качества контента.
30 баллов из 50.
Средний балл 6 из 10.
Работа №13. Сны.
Соответствие теме конкурса.
Определённо точно – одно из лучших раскрытий слов в этом конкурсе. Мелодично, в меру глубоко, интригующе, но изредка не настолько пронзительно, каким может быть.
9 баллов из 10.
Оригинальность.
Однозначно высший балл. Очень хороший и интересно-смелый полёт фантазии, с огоньком, с юмором.
10 баллов из 10.
Увлекательность.
Конечно, очень увлекательно, и, как я уже ранее говорил – интригующе.
10 баллов из 10.
Стиль.
Виден, и очень ясно. Словно автор сам сидит и рассказывает эту историю, ведёт за собой. Это очень важно в будущем писателя.
|
|
|
10 баллов из 10.
Логика.
К сожалению, в таком замечательном рассказе нельзя обойтись без доли дёгтя. Построение рассказа сделано как будто «на коленке», что в некоторых местах выбивает из колеи.
8 баллов из 10.
Вердикт.
Весьма и весьма хороший рассказ, который достоин многоразового прочтения между делом. Но над ним нужно будет поработать.
47 баллов из 50.
Средний балл 9,4 из 10.
Работа №14. Као-учу.
Соответствие теме конкурса.
Бесспорно – победитель конкурса. Такой экскурс в историю я ну никак не ожидал. Это однозначно лучшая работа в пределах соревнования, которая даже достойна издания в сборнике рассказов.
10 баллов из 10.
Оригинальность.
В работе все средства хороши. А Вы избрали лучшие, чтобы покорить жюри. Не буду, конечно, говорить за других, но лично меня Вы этой работой сразили.
10 баллов из 10.
Увлекательность.
Выдержаны смелые и неожиданные жестокие повороты сюжета, идея подана в очень поучительном ключе. Признаться, в момент смысловой кульминации я растерялся.
10 баллов из 10.
Стиль.
Чётко выведен, отработан, отточен в достаточной мере, чтобы повествовать и поражать читателей. Невероятные словесные обороты заставляют по-новому взглядывать на уже представленную ситуацию.
10 баллов из 10.
Логика.
Разумеется, всё основано на замечательной конструкции, где всё расставлено по местам, в нужную секунду выходит на передний план, а в нужный момент – уходит, давая другим деталям также проявить себя.
10 баллов из 10.
Вердикт.
Достойнейшая, взрослая работа, красивая, жестокая и неумолимая.
50 баллов из 50.
Средний балл 10 из 10.
Работа №15. Дом.
Соответствие теме конкурса.
Ну, очень странная в некотором роде работа. Она вроде и затрагивает тему дома, дома внутри человека и дома, как династии, но раскрытие этих значений проходит вскользь. Новых открытий в работе мне не хватило.
|
|
|
7 баллов из 10.
Оригинальность.
Да, вполне интересный образ опустевшего здания, в котором остаток жизни мечется и переживает. В некотором роде это даже пронзительно. Но снова не хватает оригинальности, поскольку такие истории тоже встречаются в просторах писательского океана.
9 баллов из 10.
Увлекательность.
Неторопливое, обстоятельное повествование, которое постепенно ускоряется к финалу – один из лучших приёмов, которые можно придумать. Конечно, не хватает совсем немного для того, чтобы читать историю много раз взахлёб, но несколько раз, чтобы проникнуться историей – вполне получается.
9 баллов из 10.
Стиль.
Можно сказать, что стиль здесь вполне сформирован. Да, саму конструкцию нужно править, об этом я скажу позднее, но стиль выполнения, хоть и не совсем оригинален и/или профессионален, но уже говорит о себе.
10 баллов из 10.
Логика.
Повествование цельное, не разваливается на части. Просто, конечно, и во многих местах требует свежего дыхания вдохновения, но уже то, что есть – очень хорошо.
8 баллов из 10.
Вердикт.
Хороший рассказ, нуждается в правках, но и тем, чем является, весьма неплох.
43 балла из 50.
Средний балл 8,6 из 10.
Работа №16. Бессонница.
Соответствие теме конкурса.
Интересное прочтение. Хвалю. Опять же, становится непонятно в какой-то момент, а о бессоннице ли мы говорим, но, вроде, идея сохраняется.
9 баллов из 10.
Оригинальность.
Почти вся оригинальность и состоит в том, что тема раскрывается как баланс. Правда, не думаю, что у всех так эта тема проявляется, но лично Ваши переживания, безусловно, выражены весьма оригинально.
9 баллов из 10.
Увлекательность.
Подвёл возврат к банальной и обыденной обстановке в мире, но эта пилюля только на моей совести.
9 баллов из 10.
Стиль.
Портит, хоть и самую малость, нагромождение фраз в одном предложении, а также – правописание, которое немного страдает. Есть ошибки, и их нужно отслеживать и исправлять.
8 баллов из 10.
Логика.
В некоторых местах отсутствие логики в повествовании – хорошо, играет на руку, а в некоторых – плохо, путает читателя и сбивает с толку. Ваше произведение склоняется к более плохому проявлению отсутствия логики.
|
|
|
6 баллов из 10.
Вердикт.
Недурное произведение, которое стоит прочитать, но не на уровне тех, которыми хочется именно зачитываться.
41 балл из 50.
Средний балл 8,2 из 10.
Работа №17. Там.
Соответствие теме конкурса.
Настолько интересного, сжатого и тем не менее из ряда вон оригинального раскрытия слова я не ожидал встретить. Данная работа на все сто процентов заслуживает высший балл.
10 баллов из 10.
Оригинальность.
Шикарно! Представить всё со стороны «эксперимента» над повествованием, когда не «видно» собеседников и окружающую их обстановку – попахивает сакраментальными мыслями, хорошенько над этим задумайтесь, автор…
10 баллов из 10.
Увлекательность.
Без сомнений. Каждое новое значение ведёт к невероятным открытиям, которые, в свою очередь, ведут и в историю, и в мироздание, и в словообразование. Самый замечательный экскурс по филологии, что я встречал!
10 баллов из 10.
Стиль.
Возможно, написание рассказа в форме исключительно диалога и оригинально, но стиль из-за этого невозможно разобрать в такой мере, как хотелось бы, что плохо.
7 баллов из 10.
Логика.
Из-за «диалоговости» немного, самую малость страдает и конструкция, потому что потеряны черты реальности, в которой находятся персонажи. Появление второстепенного фона из-за этого смазано, или же совсем неожиданно.
9 баллов из 10.
Вердикт.
Очень вкусное произведение, которое стоит перечитывать. Однозначно содержит в себе «изюминку» шедевра, хотя и не в должной мере огранено.
46 баллов из 50.
Средний балл 9,2 из 10.
|
|
|
