 |
Метаэтика и нормативная этика
|
|
|
|
Метаэтика (аналитическая этика) — это направление этических исследований в философии, анализирующее саму этику как научную дисциплину методами логико-лингвистического анализа. Метаэтика — раздел этики, в котором разрабатываются проблемы гносеологической и логической природы морального языка.
Термин введен в науку логическими позитивистами, согласно которым метаэтика — это специфически философская дисциплина, теория морали, в противоположность нормативной этике исследующая лишь моральный язык. Она «нейтральна» к различным нравственным позициям. С метаэтикой связываются этические исследования начала и середины XX века: изучение происхождения и значения этических категорий и понятий, решение проблемы существования общечеловеческой, универсальной и исторически неизменной этической системы. Первым исследованием в области метаэтики считается работа Джорджа Эдварда Мура «Принципы этики».
Противопоставление неопозитивистами метаэтики и нормативной этики связано с отрицанием ими возможности обоснования моральных суждений научным путем и одновременно обусловлено их стремлением создать философию морали, «нейтральную» по отношению к каким бы то ни было нравственным убеждениям и принципам. Сфера метаэтики, с точки зрения неопозитивистов, должна быть ограничена анализом логики морального языка, пояснением значения моральных терминов и суждений.
Согласно утверждениям ученых позитивистов Ричарда Гарнера и Бернарда Розена, существует три рода метаэтических проблем или три общих вопроса метаэтики:
Каково значение моральных понятий и суждений?
Какова природа моральных суждений?
Как можно обосновать моральные суждения?
|
|
|
Вопросом первого рода, например, является «что означают понятия „хороший“, „плохой“, „правильный“, „неправильный“?». Вторая категория включает вопросы о том, являются ли моральные суждения универсальными или относительными, однозначными или плюралистичными. Вопросы третьего рода состоят, например, в том, откуда мы знаем, что хорошо, а что плохо, и можно ли это знать вообще. Гарнер и Розен утверждают, что все три рода вопросов не являются независимыми, и ответ на один из них подразумевает достаточно определённые ответы на остальные.
Сам по себе вопрос об исследовании логики моральных высказываний и о возможности выделения методологических и логических проблем этики в особую область вполне правомерен. Но позитивисты мыслят метаэтику как чисто формальное исследование нравственных суждений, безотносительно к их содержанию. Такое исследование не затрагивает вопросов о том, в чем состоит добро и зло, каким образом мораль зависит от социально-исторических условий, национальных и религиозных традиций, менталитета, какое значение имеет нравственность в жизнедеятельности человека. Однако без решения этих вопросов метаэтика не может быть философской теорией и превращается в разновидность модальной логики.
Столь же неправомерна претензия логических позитивистов на создание этики как «нейтральной» науки. Социологические, исторические и философские проблемы этики органически связаны с нормативными вопросами, имеющими непосредственное отношение к выбору человеком своей нравственной позиции и практической линии поведения.
Традиционная функция этики — быть «практической философией» — реализуется, прежде всего, нормативной этикой, которая выступает как форма связи теоретической этики и практической морали. Специфичность этой связи в том, что этика не просто отражает мораль, но и является ее своеобразным «доразвитием», высшим уровнем морального сознания. Она воплощается в нормативных знаниях, которые преобразуются затем в систему норм практической морали. Нормативная этика «помогает» морали в выработке наиболее общих понятий, в обосновании и оценке моральных ценностей, чтобы затем, посредством нравственного воспитания и этического образования участвовать в преобразовании нравственной жизни общества и личности.
|
|
|
Нормативная этика – это составная часть этики, в которой ставятся и решаются проблемы смысла жизни, назначения человека, содержания нравственного долга, чести, добра и зла; теоретически обосновываются нравственные принципы, идеалы и нормы.
Этика не создает морали, не придумывает нормы, принципы, правила поведения, оценки и идеалы, а изучает, теоретически обобщает, систематизирует и стремится обосновать одни нормы и ценности и раскритиковать и опровергнуть другие. Для этого она с необходимостью должна раскрыть источник происхождения моральных ценностей, общую природу морали, ее специфику и роль в жизни человека, выявить закономерности функционирования и развития.
Все моральные учения и этические теории, выдвигавшиеся на протяжении человеческой истории, в конечном счете, были посвящены решению практических нравственных проблем. И каждый теоретик по-своему обосновывал моральные представления своей эпохи, безусловно опираясь на закрепленные в моральных нормах, в религии принципы, которые становились общепризнанными.
Для разрешения противоречия, якобы существующего между научной истиной и моралью, неопозитивисты и попытались создать «научную этику» (метаэтику), возвышающуюся над моральными позициями, путем исключения из этики нормативных вопросов.
Нормативная же этика рассматривает в теоретической форме те же самые вопросы, которые стихийно возникают и решаются моральным сознанием того или иного общества. Всякая этическая концепция, выражая нравственный идеал определенных социальных групп, в конечном счете, является нормативной.
Марксизм, например, считает, что дать научно-теоретическое обоснование нравственных идей возможно лишь при условии познания законов истории, объективного анализа всего исторического развития морали человечества и исследования его социальных предпосылок.
|
|
|
Центральное место в этике занимает исследование проблем морали, нравственности. Эти понятия чаще всего рассматриваются как синонимы. Однако, в истории этических учений нравственность трактовалась и как нечто отличное от морали. Так, Гегель понимал под моралью область субъективно-индивидуальной моральности, охватывающую сферу личных и частных взаимоотношений, субъективно мыслимого долженствования, идеала и критических умонастроений по отношению к социально-историческим явлениям. Понятию нравственность он придавал более высокий смысл. Понятие нравственность у Гегеля имеет разные значения. Во-первых, это обычаи и нравы, в которых индивид не отличает себя как личность от стихийно формирующихся в обществе и усвоенных им стихийно привычных форм поведения, то есть нечто исторически предшествующее собственно морали или же, поскольку обычаи сохраняют значение и в современном обществе, более простые формы регуляции поведения, чем мораль. Во-вторых, это конкретные обязанности человека перед государством, корпорациями, семьей, опосредованные моралью. Эти значения отражают различные стадии исторического развития общественной нравственности.
Существует точка зрения, согласно которой мораль – форма сознания, а нравственность – область практических поступков, обычаев, нравов. Согласно другому мнению, мораль – это регуляция поведения посредством строго фиксированных норм, внешнего психологического принуждения и контроля, групповых критериев, общественного мнения. Нравственность же – сфера нравственной свободы личности, когда общественные и общечеловеческие требования совпадают с внутренними мотивами, область самодеятельности и творчества человека, внутреннего самопринуждения благодаря личной сознательности, переходящего в склонность и спонтанное побуждение творить добро.
Существует идея, что мораль выражает человечность (гуманность) в идеальной, завершенной форме, а нравственность фиксирует ее исторически конкретную меру.
|
|
|
Моральная регуляция человеческих отношений уходит своими корнями в глубокую древность. Мораль — одна из самых древних форм человеческого сознания, возникшая вместе с человеческим сообществом, с человеческими отношениями, обретавшими черты моральности или аморальности.
По вопросу происхождения морали существуют разные теоретические точки зрения: религиозная ( мораль дается человеку от Бога), натуралистическая ( мораль заложена в человеке природой), социологизаторская концепция (возникновение морали связано исключительно с развитием общества) и обобщающий интегративный подход, культурологическая концепция. Эта концепция связывает происхождение и развитие морали с конкретными социокультурными условиями, не отрицая ни биопсихической природы нравственности, ни роли религии в ее развитии, ни ее социальных оснований, предполагая изначальную включенность морали в исторический процесс.
Историческое развитие морали осуществляется в определенных социокультурных координатах; в сочетании традиций и новаций, в тесной связи с другими феноменами духовной жизни: религией, искусством, наукой, философией. Мораль оказывает активное обратное воздействие на все формы духовной культуры, науки, политики, экономики, влияет на решение глобальных проблем человечества.
Итак, мораль — это специфический способ духовно-практического освоения мира, предполагающий особое ценностно-императивное отношение к нему. Специфичность морального способа регуляции заключается в том, что он пронизывает собой все без исключения сферы жизни. Мораль носит подчеркнуто оценочный характер: все явления мира и человеческие действия она рассматривает сквозь призму ценностей и оценок. Она вырабатывает предписания, требующие от людей морального поведения, в чем проявляется ее императивный (повелительный) характер. Задача этики – изучать нравственность и учить морали, смысл которой в том, чтобы обеспечить баланс личного и общественного блага, внести гармонию в процесс человеческого общения.
ЛЕКЦИЯ IX (Эстетика)
Тема ПРИРОДА ИСКУССТВА
ПЛАН
1. Проблема определения искусства.
2. Функции искусства.
3. Специфика художественных средств различных видов искусства.
Основные понятия: искусство, виды, литература, музыка, живопись, кино, театр, художественные средства, подражание (мимесис), язык искусства, синтез искусств, синтетические искусства, катарсис, суггестивная функция искусства.
Литература
1. Банфи, А. Философия искусства / А. Банфи. – М., 1989.
|
|
|
2. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. – М., 1997.
3. Бердяев, Н.А. Смысл творчества / Н.А. Бердяев. – М., 1989. (гл.: 4, 7, 8, 9).
4. Борев, Ю.Б. Эстетика: в 2 т. / Ю.Б. Бореев. – Смоленск, 1997. – Т. 1 – 2.
5. Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский. – М., 1986.
6. Гадамер, Г. Актуальность прекрасного / Г. Гадамер. – М., 1991.
7. Гнедич, П.П. Всемирная история искусств / П.П. Гнедич. – М., 1997.
8. Еремеев, А.Ф. Границы искусства / А.Ф. Еремеев. – М., 1987.
9. Каган, М.С. Морфология искусств / М.С. Каган. – Л., 1972.
10. Лессинг, Г.Э. Лаокоон или О границах живописи и поэзии / Г.Э. Лессинг. – М., 1957.
11. Лосский, Н.О. Мир как осуществление красоты / Н.О. Лосский. – М., 1998.
12. Самохвалова, В.И. Язык искусства / В.И. Самохвалова. – М., 1982.
13. Соловьев, В.С. Общий смысл искусства // Соловьев В.С. Чтения о Богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров»: Краткая повесть об Антихристе / В.С. Соловьев. – СПб., 1994.
14. Руссо, Ж.-Ж. О искусстве / Ж.-Ж. Руссо. – М., 1959.
15. Шеллинг, В.Ф. Философия искусства / В.Ф. Шеллинг. – М., 1966.
|
|
|
