 |
Основные характеристики человеческой личности
|
|
|
|
Изложим в тезисном виде основные положения православного учения о личности.
1. Личность есть одно из проявлений образа Божия в человеке. Это значит, что она не является элементом тварного человеческого естества, она «надприродна», поэтому не описывается в категориях природы. В обыденном языке четко разграничены два уровня отношения к человеку:
· как к уникальной личности ( о человеке как личности ставится вопрос «кто?»),
· и как к природному существу (о человеческой природе мы спрашиваем «что?»).
То есть различение личностного и природного аспектов бытия человека заложено и четко представлено в нашей речи. Тем не менее даже в научной среде мало осознается онтологическое основание подобного различения. Личностный и природный аспекты бытия человека взаимосвязаны, но никогда не сливаются и, при рассмотрении многих богословских вопросов требуется четкое осознание этого различия.
2. Личность не существует сама по себе вне конкретной природной субстанции. Она получает бытие вместе с душой и телом человека и им не предсуществует. То есть зачатие и рождение всякого человека относится не только к естеству, но и к личностному началу. Тайна рождения личности не изъяснена в Священном Предании. Думаем, здесь уместна следующая аналогия: как Бог Отец является источником ипостасного бытия Бога Сына и Бога Духа, так в определенном смысле и для богообразных существ Бог Троица есть источник их ипостасного, личностного бытия. Конечно, Божественные Лица и разумные твари получают свое ипостасное бытие различным образом.
Личность, получив от Бога начало бытия, далее неуничтожима, несмотря на все природные изменения, что сообщает каждому человеку вечный, непреходящий смысл жизни.
|
|
|
3. Человеческая личность («Я») не просто пребывает в естестве человека, но в соответствии с замыслом Божиим четко осознает себя «владыкой», «хозяином», «собственником» своей природы, содержит и формирует ее неповторимым образом. Это выражается в привычных для нас фразах: «мое тело», «моя душа» и т. п. Личность задает уникальный способ существования своей воипостазированной природе, который проявляется как в мелочах (почерк, походка), так и в глобальной духовной перспективе (жизнь с Богом или сближение с падшими духами). Именное личностное начало делает человека узнаваемым в разные периоды его жизни, несмотря на постоянные природные изменения (возрастание, старение, преображение, воскресение).
4. Отношения личности и природы в человеке динамичны и могут принимать разные формы. Прп. Иоанн Дамаскин говорит: Человек как разумное существо скорее управляет природою, чем управляется ею. Поэтому, пожелав чего-либо, он, по произволу, имеет возможность и подавить пожелание, и последовать ему [54].
1. В соответствии с замыслом Божиим человек как личность должен овладеть своей природой и усовершенствовать ее так, чтобы она не только ни в чем не препятствовала, но и содействовала осуществлению его предназначения. Предельный идеал в этом для человека – Божественное бытие, где каждая Ипостась обладает всей полнотой единой Божественной природы.
2. Однако возможен и другой тип взаимодействия личностного и природного в человеке. Личность может поработиться своей природе, так что постепенно все более переключается на обеспечение природных потребностей и не реализует свое божественное предназначение. Насколько личность обусловлена природными потребностями, настолько она и деградирована. И наоборот, развитие личности проявляется во все большем овладении своими природными свойствами и управлении ими. В реальной жизни это выражается прежде всего в способности преодолевать свое «хочу» (или «не хочу») в пользу божественного «надо» (то есть воли Божией).
|
|
|
5. В богословии различают понятия личности абсолютной и тварной.
Абсолютные личности – это три Божественные Ипостаси – Отец, Сын и Святой Дух; тварные личности – это люди и Ангелы. Абсолютные Божественные личности предельно совершенны, неизменны, вечны. Тварные личности призваны к совершенству, изменяемы, имеют начало, но далее неуничтожимы. И после смерти, и в раю, и в аду в человеке сохраняется личностное начало.
6. Личность нуждается в общении с другими личностями, ибо она раскрывается, изменяется и обогащается в диалоге. Диалог – неотъемлемый атрибут личности. В связи с этим человек имеет онтологическую потребность в общении с другими личностями: Богом, Ангелами и людьми; по этой же причине он стремится к созданию семьи. Личность жаждет слышать и быть услышанной.
7. Высшая форма межличностного общения – это любовь. В любви личность всецело отдает себя любимому и в то же время всецело обретает его. В любви двое становятся единством без утраты личностной уникальности. Более того, личность получает возможность раскрыться в новом пространстве – личностном пространстве другого. Посредством любви личность способна познавать и бывает познанной. Любовь – это главное средство для познания личности.
8. По причине метафизичности понятие личности не подлежит формальному определению. В.Н. Лосский в свое время так охарактеризовал это понятие: Сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не нечто несводимое или нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым, потому что не может быть здесь речи о чем-то отличном, об иной природе, но только о ком-то, кто отличен от собственной своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит, кто этим превосходством дает существование ей как природе человеческой и тем не менее не существует сам по себе, вне своей природы, которую он “воипостасирует” и над которой непрестанно восходит, ее “восхищает” [55].
|
|
|
Данное суждение В.Н. Лосского можно схематично представить так:
личность = реальный человек – общечеловеческая природа
Таким образом, если мы хотим осознать личностное начало в человеке, то должны как бы не замечать в нем общие для всех людей природные характеристики и увидеть в нем то начало, которое отличает его от других людей, делает его неповторимым.
9. Своеобразие личности более всего раскрывается в диалоге и в поступках, основанных на личном свободном выборе. Личный свободный выбор – исходная точка всякого человеческого поступка. В этих действиях происходит актуализация личности, обнаруживается ее содержание. Например, если человек захотел пить, то это естественное проявление его природы. Но как личность он выбирает напиток и удовлетворяет возникшую естественную потребность (пьет воду, чай, вино…). В поступке человек проявляет свое личностное содержание и принимает на себя ответственность перед Богом, людьми и окружающим миром. На основании совершенного им выбора, принятого решения он будет судим пред Богом.
10. Необходимым атрибутом личности является имя – словесное наименование, которое с ней ассоциируется. Имя – это не личность, оно не содержит в себе личностное начало, но оно позволяет обратиться к личности и вступить с ней в диалог. Имя вторично по отношению к личности. В идеале имя должно содержательно соответствовать именуемой личности. Однако после грехопадения в силу помрачения человеческого сознания люди не способны давать такие богоугодные имена. И все же общение с личностью происходит посредством имени, пусть даже и весьма произвольного.
11. Именно личность получает от Бога таланты, распоряжается ими и будет отвечать за свой выбор и поступки перед Создателем. В отношении каждой личности Бог имеет Свой неповторимый замысел, который, однако, не является предопределением. В его реализации каждая личность абсолютно свободна и ответственна перед Богом.
Атрибуты личности
· Самосознание – способность созерцать самого себя как разумное существо, отличное от других, как неповторимое, неделимое «Я». В определенном смысле личность – это и есть осознающее себя в своей уникальности свободное сознание. Субъективно опознание себя как личности происходит путем рефлексии[56].
|
|
|
· Самоопределение – способность осознавать и позиционировать себя в пространстве бытия, наблюдать движение своего «Я» во времени, в истории.
· Свобода – независимость личности (даже от Бога) при принятии решений.
· Выбор – способность предпочитать, выбирать, принимать решения и реализовывать их.
· Вера – способность самоопределяться без опоры на личный опыт, теоретические рассуждения и природные основания.
· Ответственность – готовность принимать на себя последствия принятых решений и совершенных поступков.
Кроме этого личностную обусловленность имеют большинство категорий из нравственной сферы жизни человека: добро, зло, истина, справедливость, доверие, сомнение, надежда, любовь, благоговение, страх и др.
Неотъемлемыми атрибутами личности являются также творчество, владычество, бессмертие, целостность, неделимость, уникальность и др.
Личностная терминология
Итак, в бытии человека ясно выделяются два аспекта – природный и личностный. В связи с этим, излагая учение о человеке, удобно использовать три подхода: личностный, природный и природно-личностный, которым соответствуют три термина – «личность», «индивид» и «индивидуальность».
Личность. О том, как в богословии понимается личность, мы уже говорили достаточно подробно. При употреблении этого термина богословские рассуждения, строго говоря, не должны затрагивать человека в природном плане. Однако соблюсти это условие чрезвычайно сложно. Рассуждая о личности, невозможно проигнорировать природные аспекты жизни человека, но привлекать их следует лишь в той мере, в какой это помогает уяснить уникальность конкретной личности, насколько сама личность проявляет оригинальность через природное бытие. Условно выражаясь, рассуждения о личности должны соответствовать формуле:
личность = конкретный человек (индивидуальность) – общая человеческая природа
То есть, описывая личность, мы должны, игнорируя общие природные характеристики данного человека, выделить его уникальность.
Индивидуальность. Этим термином обозначается конкретный человек, рассматриваемый как целостный природно-личностный субъект, в своем неповторимом своеобразии. При индивидуальном подходе, в отличие от личностного, человек должен быть описан целостно с учетом как личностных характеристик (самосознание, самоопределение, свобода и др.), так и природных свойств (разум, воля, чувства, телесное устроение и т. д.)[57]. С этой целью вышеприведенную формулу можно представить следующим образом:
|
|
|
индивидуальность = личность + общая человеческая природа
Индивид. Так именуется человек, рассматриваемый в общем природном или социальном аспекте как единичный представитель какой-либо однородной группы людей, без учета его уникальных личностных характеристик. Примеры индивидных категорий: человек, мужчина, женщина, студент, покупатель, клиент и т. д. В слове «индивид» нет ничего уничижительного, это один из возможных и правомерных аспектов рассмотрения человека. Обычно при рассмотрении человека как индивида его имя не называют или используют лишь как порядковый индикатор, отличающий одного представителя данной категории от другого – например, в алфавитном списке студенческой группы. Если какое-либо рассуждение не учитывает личностную специфику конкретных людей, то в этом случае люди рассматриваются как индивиды (пример такого высказывания: «для жизни человеку необходим дом, семья, работа и пища»). В виде формулы понятие об индивиде можно представить так:
индивид = конкретный человек (индивидуальность) – личность
Это значит, что в данном случае мы выделяем общечеловеческие характеристики, объединяющие его с другими представителями интересующей нас группы людей, и игнорируем его личностную специфику.
Священник Павел Флоренский предложил описывать ключевые состояния человеческой личности с помощью терминов «личина», «лицо», «лик». При этом личность он понимает как богообразный дар, а состояния ее определяет так:
«личина» – личность, которая живет вопреки своей богообразности;
«лицо» – личность на пути стяжания подобия Божия;
«лик» – личность, достигшая подобия Божия в такой мере, что для других ее богообразность становится явной[58].
Данное терминологическое различение нам кажется очень важным и удобным для описания развития или деградации личности человека.
[1] Ди́скурс (фр. discours или англ. discourse) — социально обусловленная организация системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется (представляется) в те или иные периоды времени.
[2] Василий Великий, свт. Беседа первая о сотворении человека «по образу» // Творения: В 2 т. Т. 1. – М., 2008. С. 438.
[3] Несмелов В. Догматическая система святого Григория Нисского. - СПб., 2000. С. 382-383.
[4] Цит. по: Лосский В. Н. Очерк Мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. - М., 1991. С. 88.
[5] См.: Несмелов В. Догматическая система святого Григория Нисского. - СПб., 2000. С. 381.
[6] Кулигин Димитрий священник. Доклад на тему "Понятие личности и индивидуальности в христианской антропологии". Прочитан в рамках «Знаменских чтений» 15 декабря 2000 г. в Санкт-Петербурге в Государственный университет педагогического мастерства.
[7] Вопрос о богообразности существ невидимого мира – Ангелов – большинством святых отцов решается положительно, поскольку в жизни Ангелов наблюдаются все основные проявления образа Божия, которые есть и у человека (ум, бессмертие, свобода, личность и т. д.). О богообразности Ангелов прямо свидетельствовал прп. Иоанн Дамаскин: Создатель и Творец Ангелов, приведший из не сущего в бытие и создавший их по образу Своему, бестелесными по естеству… (Точное изложение Православной веры. Кн. 2. Гл. 3). Св. Анастасий Синаит и св. Григорий Палама уточняли, что богообразность Ангелов несколько отличается от человеческой, поскольку люди имеют тела, а Ангелы бесплотны.
[8] Василий Великий, свт. Беседа первая о сотворении человека «по образу» // Творения: В 2 т. Т. 1. – М., 2008. С. 434.
[9] Григорий Нисский, свт. Точное изъяснение Песни Песней Соломона. Беседа 15 // Творения: В 8 ч. Ч. 3. – М., 1862. С. 381.
[10] Игнатий (Брянчанинов), свт. Аскетические опыты. Т. 2. – М., 1998. С. 130.
[11] Епифаний Кипрский. Панарий, или Против ересей. Ересь 70 // Творения. Ч. 4. – М., 1880. С. 242–243.
[12] Григорий Синаит, прп. Главы о заповедях и догматах, угрозах и обетованиях. Гл. 31 // Добротолюбие. Т. 5. – М., 1998. С. 203.
[13] Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение Православной веры. Кн. 2. Гл. 12.
[14] Там же.
[15] Василий Великий, свт. Указ. соч. С. 443.
[16] Там же.
[17] Иоанн Лествичник, прп. Лествица. Слово 30, 7.
[18] Указ. соч. Слово 30, 12.
[19] Указ. соч. Слово 30, 9.
[20] См.: Макарий Великий, прп. Слово 4. Гл. 3 // Духовные беседы. Репринт. – СТСЛ, 1994. С. 384.
[21] Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово. Гл. 5. – Киев, 2003. С. 76.
[22] Климент Александрийский. Строматы. Кн. 2 // PG 8, 1016.
[23] Подробнее об этом см.: Орлов И. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе. Историко-догматическое исследование. – СПб., 1888. С. 113–144.
[24] Максим Исповедник, прп. Opuscula Theologica et Polemica // PG 91, 45D–48A.
[25] Иоанн Златоуст, свт. Беседы на книгу Бытия. Беседа 16, 6 // Творения: В 12 т. Т. 4. Кн. 1. – СПб., 1898.
[26] Василий Великий, свт. Толкование на пророка Исаию // Творения: В 5 т. Репринт. Ч. 2. – М., 1993. С. 228.
[27] Макарий Великий, прп. Духовные беседы. Беседа 26, 1.
[28] Феофил Антиохийский, свт. Три книги к Автолику о вере христианской. Кн. 2, 27 // Сочинения древних христианских апологетов. – СПб., 1895. С. 159.
[29] Григорий Богослов, свт. Слово на память мученика Маманта. Т. 1. // Творения. Репринт. – ТСЛ., 1994. С. 657.
[30] Иоанн Златоуст, свт. Беседа о воскресении мертвых // Творения: В 12 т. Т. 2. Кн. 1. – СПб., 1898. С. 479.
[31] Филарет Московский, свт. Пространный христианский катехизис… – М., 2006. С. 39.
[32] В начале V века Православная Церковь столкнулась с ересью, учителя которой Пелагий и Целестий отвергали учение о наследственном греховном повреждении природы у потомков Адама. Они заняли крайнюю позицию в отношении к тленности и смертности естества первозданного человека и стали учить, что Адам умер бы в раю, даже если бы и не согрешил, что смерть была властна над ним так же, как она властна над его потомками. Церковь отвергла их заблуждения на Карфагенском соборе 418 г., провозгласив: Признано всеми епископами Карфагенской Церкви, представшими на святой собор, которых имена и подписи внесены в деяния, яко Адам не смертным от Бога сотворен. Аще же кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, то есть вышел бы из тела, не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема (правило 109 (123)). Впоследствии эта ересь также была осуждена на III Вселенском соборе (правила 1 и 4).
[33] Климент Александрийский. Педагог. Кн. 2, Гл. 10 // PG 8, 497В.
[34] Василий Великий, свт. Беседа первая о сотворении человека «по образу» // Творения: В 2 т. Т. 1. – М., 2008. С. 436.
[35] Максим Исповедник, прп. De ambiguis // PG 91, 1305AB.
[36] Василий Великий, свт. Указ. соч. С. 445.
[37] Цит. по: Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I–VIII веков. Ветхий Завет. Т. 1. Книга Бытия, 1–11. – Тверь, 2004. С. 51.
[38] Авва Дорофей, прп. Душеполезные поучения. Поучение 3. – Калуга, 1895. С. 53.
[39] Alport G.W. Personality: A psychological interpretation. N.Y., 1937. V.XIV.
[40] Лосский В. Н. Очерк Мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. - М., 1991. С. 43.
[41] Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. - М., 1996. С. 47.
[42] Лосский В.И. очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. -288 с. с. 212-213
[43] Лосев А.Ф. Самое само в кн. Миф - Число - Сущность - М.: Мысль, 1994. -299-526 с. с. 315 с. 315
[44] Кураев А. Сатанизм для интеллигенции в 2-х томах. T.I. - М.: Издательство "Отчий дом", 1997. -527с. с. 151 т.1
[45] Кураев А. Сатанизм для интеллигенции в 2-х томах. T.I. - М.: Издательство "Отчий дом", 1997. -527с. с. 152 т.1
[46] Лосский В.И. очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. -288 с. с 97
[47] Священник Евгений Шестун. Православная педагогика. - Самара, 1998. -576с. с. 407.
[48] Это нашло отражение в авторитетных догматических курсах и богословских трудах того времени. См., например: Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие: В 2 т. Репринт. – М., 1999. С. 185–187. Этот термин постоянно употреблял свт. Феофан Затворник, как и многие его современники.
[49] Господь сказал Самуилу: не смотри на вид его и на высоту роста его; Я отринул его; Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце (1 Цар. 16, 7); Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной [ красоте ] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом (1 Пет. 3, 4).
[50] Прп. Марк Подвижник: Если ты грешишь, то не обвиняй ни тело, ни душу, а ум (PG. 65, 933). Прп. Антоний Великий: Ум не есть душа, но дар Божий, спасающий душу. Богоугодный ум течет впереди души и советует ей презреть временное, вещественное и тленное, а возлюбить блага вечные, нетленные и невещественные (Наставления о доброй нравственности. Гл. 94 // Добротолюбие. Т. 1. С. 69). Душа есть в мире рожденная, а ум выше мира, не рожденный (Там же. Гл. 136. С. 74).
[51] Апостол Павел: Если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется (2 Кор. 4, 16; ср.: Кол. 3, 10; Еф. 3, 16; Рим. 7, 22 и др.); апостол Петр: … Сокровенный сердца человек в нетленной [ красоте ] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом … (1 Пет. 3, 4).
[52] Свт. Феофан Затворник: Душа составляет низшую сторону внутренней жизни, а высшую составляет дух, иже от Бога, богоподобная, равноАнгельская сила – которая и составляет характеристическую черту человека (Собрание писем. Вып. 1. – М., 1898. С. 98).
[53] Василий Великий, свт. Беседа первая о сотворении человека «по образу» // Творения: В 2 т. Т. 1. – М., 2008. С. 435.
[54] Иоанн Дамаскин, прп. Точное изложение Православной веры. Кн. 2. Гл. 27.
[55] Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности // По образу и подобию. – М., 1995. С. 114. Ранее подобная богословская идея отчасти была обозначена в трудах отца Павла Флоренского: Ипостась – разумная, личная идея человека, его духовный облик, его лик – утверждается в человеке как начало общее, над-индивидуальное. Это – начало от себя, из себя исходящее, из индивида идущее, отправляющееся от единичного, но в мир распространяющееся и мир собою освещающее. Ипостась, будучи личною, утверждает в личности род и мир, то есть она есть начало самоотречения индивида, прорыв его уединенности, выход из его обособленности (Флоренский Павел, свящ. Из богословского наследия // Богословские труды.1977, Т. 17. С. 143).
[56] Самосознание является основным признаком личности в человеке (Зеньковский Василий, протоиер. Основы христианской антропологии. Там же. С. 43).
[57] Каждая личность (неотделимая от своей природы) индивидуальна: понятие индивидуальности относится к единству личности и природы, в их взаимодействии, в их развитии (Зеньковский Василий, протоиер. Принципы православной антропологии // Цит. по: Русская религиозная антропология: Антология. Т. 2. – М., 1997. С. 440).
[58] Лик есть проявление онтологии. В Библии образ Божий различается от Божиего подобия; и церковное Предание давно разъяснило, что под первым должно разуметь нечто актуальное – онтологический дар Божий, духовную основу каждого человека как такового, тогда как под вторым – потенцию, способность духовного совершенства, силу оформить всю эмпирическую личность, во всем ее составе, образом Божиим, то есть возможность образ Божий, сокровенное состояние наше, воплотить в жизни, в личности и таким образом явить его в лице. Тогда лицо получает четкость своего духовного строения… Лик есть осуществленное в лице подобие Божие. Когда перед нами – подобие Божие, мы вправе сказать: вот образ Божий, а образ Божий – значит, и Изображаемый этим образом, Первообраз его. Лик сам по себе, как созерцаемый, есть свидетельство этому Первообразу; и преобразившие свое лицо в лик возвещают тайны мира невидимого без слов, самим своим видом… Полную противоположность лику составляет слово «личина». Первоначальное значение этого слова есть маска – то, чем отличается нечто подобное лицу, похожее на лицо, выдающее себя за лицо и принимаемое за таковое, но пустое внутри как в смысле физической вещественности, так и в смысле метафизической субстанциональности. Лицо есть явление некоторой реальности и оценивается нами именно как посредничающее между познающим и познаваемым, как раскрытие нашему взору и нашему умозрению сущности познаваемого. Вне этой своей функции, то есть вне откровения нам внешней реальности, лицо не имело бы смысла. Но смысл его делается отрицательным, когда оно, вместо того чтобы открывать нам образ Божий, не только ничего не дает в этом направлении, но и обманывает нас, лживо указывая на несуществующее. Тогда оно есть личина (Флоренский Павел, с вящ. Иконостас // Богословские труды. Т. 9. 1972. С. 92–93).
|
|
|
