 |
Удовлетворённость выбором факультета
|
|
|
|
62% (1 – полностью удовлетворён)
26% (2 – скорее удовлетворён)
8% (3 – скорее неудовлетворён)
0 (4 – полностью неудовлетворён)
4% (5 – затрудняюсь ответить)
Рис.3. Удовлетворённость выбором факультета
Удовлетворённость выбором специальности
42% (1 – полностью удовлетворён)
37% (2 – скорее удовлетворён)
14% (3 – скорее неудовлетворён)
0 (4 – полностью неудовлетворён)
7% (5 – затрудняюсь ответить)
Рис. 4. Удовлетворённость выбором специальности
Качество организации самостоятельной работы студентов в процессе обучения
0 (1 – наименьшая оценка)
11% (2)
26% (3)
44% (4)
19% (5 – наибольшая оценка)
Рис. 5. Качество организации самостоятельной работы студентов в процессе обучения
Таблица 2
Сводные данные результатов по показателям: удовлетворённость полученными знаниями и организация образовательной среды
| № п.п. | Удовлетворённость полученными знаниями | Организация образовательной среды | ||||||||||||||
| Компьютерные технологии | Иностранные языки | Дисц. спец. | Физкультура | Естественно – научные дисц. | Социо – гуманитарные дисц. | Библиотека | Престиж университета | Состояние общежитий | Научная база | Культурная жизнь | Компьютеризация | Конференции | Спорт. сооружения | Материально – техническое оборудование | Трудоустройство выпускников | |
| 1 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 |
| 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 3 | 3 |
| 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | 4 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 | 3 |
| 4 | 3 | 2 | 4 | 4 | 4 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 |
| 5 | 3 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 |
| 6 | 3 | 1 | 5 | 3 | 4 | 4 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 3 |
| 7 | 3 | 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 |
| 8 | 5 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 |
| 9 | 5 | 3 | 5 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 |
| 10 | 5 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 |
| 11 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 |
| 12 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 13 | 4 | 2 | 5 | 4 | 5 | 5 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 |
| 14 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 15 | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 5 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 |
| 16 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 |
| 17 | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | 5 | 1 | 1 | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 |
| 18 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 1 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 19 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 3 |
| 20 | 3 | 4 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 21 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 4 | 1 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 |
| 22 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 2 | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 |
| 23 | 3 | 1 | 5 | 4 | 4 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 1 | 2 | 3 | 3 |
| 24 | 4 | 1 | 3 | 4 | 3 | 5 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 |
| 25 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 |
| 26 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 3 |
| 27 | 5 | 3 | 3 | 3 | 4 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 3 | 1 | 1 | 3 | 1 | 3 |
|
|
|
Удовлетворённость полученными знаниями и навыками по различным предметам
1 – наименьшая степень удовлетворённости полученными знаниями и навыками
5 – наибольшая степень удовлетворённости полученными знаниями и навыками
Рис. 6. Удовлетворённость полученными знаниями и навыками по различным предметам
Организация образовательной среды
1 – сильная сторона университета
2 – слабая сторона университета
3 – затрудняюсь ответить
Рис. 7. Организация образовательной среды
Отношение студентов к качеству образования
78% (1 – качественное)
4% (2 – некачественное)
18% (3 – затрудняюсь ответить)
Рис. 8. Отношение студентов к качеству образования
Заключение
В дипломной работе рассматривалась проблема изучения современных требований к качеству подготовки специалистов инженерно – педагогического профиля.
В ходе изучения научной и учебной литературы по проблемам исследования нами были рассмотрены такие понятия, как: качество, качество образования, система управления качеством, современные проблемы и особенности профессиональной подготовки специалистов, система требований к профессиональной подготовке будущих специалистов инженерно – педагогического профиля.
|
|
|
Были выделены требования к специалисту инженерно – педагогического профиля:
1. Должен обладать следующими знаниями:
- знания базовых технологических понятий;
- знания об основных способах и средствах преобразовательной деятельности, об интеграции технологической и естественно-гуманитарной областей знаний;
- знания о техносфере как объективной, реально существующей и развивающейся части планетной системы и понимание влияния техники и технологии на человека, естественную природу и общество (система «человек-машина-окружающая среда»);
- знание принципов «этического партнерства» (представление о технике и технологии, как результате интеллектуальной, эмоционально-психологической и трудовой деятельности человека);
- знание сущности и содержания процесса профессионального самоопределения и карьеры человека. Таким образом, можно сделать вывод, что данные технологические знания отражают интеграционный характер мышления, которое необходимо для выполнения преобразовательной деятельности.
2. Должен обладать следующими умениями:
- технологические операции и технологии в целом;
- умение планировать свою деятельность, прогнозировать и предвидеть ее результаты;
- умение мыслить системно и комплексно; самостоятельно выявлять потребности в информационном обеспечении деятельности;
- непрерывно овладевать новыми знаниями и применять их в качестве средств преобразовательной деятельности;
- умения по разработке, построению и моделированию графических изображений, связанных с преобразовательной деятельностью и с учетом графического дизайна;
- умение осуществлять проектную деятельность, направленную на самостоятельную разработку и изготовление изделия от идеи до ее воплощения;
- умение осуществлять дизайн-анализ технологической среды, своего рабочего места и среды проживания.
3. Должен обладать следующими технологически важными качествами:
- гибкость мышления при выборе оптимальных способов преобразовательной деятельности; самостоятельность, способность творчески решать технологические задачи;
- сформированность адекватного профессионального самоопределения; предприимчивость;
|
|
|
- высокая профессиональная компетентность и мастерство; трудолюбие, разнообразие интересов и склонностей;
- высокая ответственность и дисциплинированность; эмоциональная устойчивость, коллективизм;
- развитие эстетических чувств и вкусов; стремление к постоянному образованию».
И исходя из этих требований нами были предложены рекомендации к организации профессиональной подготовки будущих специалистов (на примере МИПФ):
1. Улучшение качества подготовкистудентов по компьютерным технологиям и социогуманитарным дисциплинам.
2. Улучшение состояния общежитий.
3. Повышение трудоустройства выпускников.
4. Вовлечение студентов в интегративную деятельность начиная с младших курсов.
5. Усиление ценностно-ориентировочных, преобразовательных, коммуникативных, эстетических компонентов учебно-воспитательного процесса.
6. Разработка технологий формирования у студентов комплекса рефлексивных умений и способов деятельности.
7. Введение многоуровневой системы подготовки - «бакалавр — магистр».
8. Необходимость вхождения в Болонский процесс.
Был проведён констатирующий эксперимент, целью которого стало: выявление отношения к качеству образовательной деятельности (на МИПФ), т.е. отношение студентов к качеству образования (удовлетворенность процессом обучения, понимание полезности, восстребованности процесса образования). В ходе обработки анкет нами было выявлено, что большинство студентов считают образование на МИПФ – качественным.
Список используемой литературы
1. Азгальдов Г.Г. Квалиметрии 30 лет: Итоги и перспективы // Стандарты и качество. – 1999. – № 1. – 50 с.
2. Гличев А.В., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество? – М.: Экономика, 1968
3. TQM XXI. Проблемы, опыт, перспективы. Выпуск 1 /Академия проблем качества России. - М.: АО «ТКБ Интерсертифика», 1997
4. Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые типы, новые измерения, информационная безопасность. - М., 2001. – 98 с.
5. Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России// Социально-политический журнал. - 1996. - №1
|
|
|
6. Найбороденко Н.В. Прогнозирование и стратегии социального развития России. - М, 2003. – 190 с.
7. Данные социологического исследования, проведенного в 2001 году под руководством доктора социологических наук, профессора Г.С. Денисовой, при участии автора. См. Герасимов Г.И., Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов. - Ростов-на-Дону. 2002
8. Концепция управления качеством образования – Пермь, 1997. – 96 с.
9. Панасюк В Л. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса. - СПб., 1998
10. Коджаспирова Г.М, Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. - М, 2000. – 182 с.
11. Шишов С.Е., Кальнея В.А. Мониторинг качества образования в школе. - М., 1998
12. Внутришкольное управление. /Под ред. AM Моисеева. - М, 1998
13. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие. /Под ред. ММ. Поташника. - М.: Педагогическое общество России, 2000
14. Гегель Г.Ф. Энциклопедия философских наук § 90. - М., 1974
15. Новиков A.M. Профессиональное образование в России. - М.: ИЦП НПО РАО, 1997. – 256 с.
16. Равен Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация. - М., 2002. – 312 с.
17. Ахтырский С.П. Компетентностный подход как средство определения качества содержания педагогического образования в современный период. // Качество непрерывного педагогического образования: проблемы и решения. - Ростов-на-Дону. 2003. – 187 с.
18. П.Е. Щеглов, Н.Ш. Никитина Профессиональный портрет специалиста в системе управления качеством образования в вузе. Университетское управление. 2004. № 1(29). – 145 с.
19. Государственные образовательные стандарты высшего педагогического образования (по всем направлениям): квалификационная характеристика выпускника, требования к уровню подготовки выпускника
20. Язев В. Н., Лукичёва С. В., Ковалёва О. А. О системном подходе к формированию профессионально – ориентированной учебной деятельности студентов технического вуза // Проблемы подготовки специалистов в системе непрерывного образования. Сборник статей, выпуск 5. - Красноярск, ГАЦМиЗ. 1999. – 259 с.
21. Лукичёва С. В. Проблемно адаптивная технология обучения как средство повышения качества подготовки студентов // Проблемы повышения качества подготовки студентов вузов и перспективы перестройки учебного процесса. Материалы НПК. Часть I. - Барнаул, АГУ, 1992. – 211 с.
22. Тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации (Приложение №2 к постановлению Минтруда России от 17 августа 1995г. №46)
|
|
|
23. Временные требования по оценке квалификации и уровня профессиональной компетентности при присвоении квалификационной категории руководителям, специалистам (педагогическим работникам) (Аттестация педагогических кадров / Сост. Е.А. Шибанова. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 224 с. – (Образование в документах и комментариях)
24. Морозов Е.П., Пидкасистый П.И. Подготовка учителей к инновационной деятельности. // Советская педагогика, 1991 г., № 10, - 86 с.
25. Учитель крупным планом. Социально-педагогические проблемы учительства, СПб, 1994 г
26. Щеглов П. Е. Профессиональный портрет специалиста в системе управления качеством образования в вузе / П. Е. Щеглов, Н. Ш. Никитина // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - № 1(30). – 150 с.
27. 1. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Методика оценки педагогической деятельности преподавателя высшей школы в процессе внедрения новых технологий обучения.- Барнаул: Изд-во АГУ, 2000. – 96 с.
28. Петренко А.А. Модернизация содержания методической деятельности в условиях муниципального образования. Рязань: РИРОЮ, 2003
29. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2002. – №1. – 147 с.
30. Чепурных Е.Е. Актуальные проблемы модернизации российского образования // Телекоммуникации и информатизация образования. – 2002. – №5. – 169 с.
31. Управление качеством: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова, В.С. Мхитарян; Под ред. С.Д. Ильенковой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Юнити-Дана, 2006
32. Попков В.А., Коржуев А.В. Теория и практика высшего профессионального образования. - М.:Академический проект, 2004
|
|
|
