 |
Выбор системы управления
|
|
|
|
Итак, как понять, какая система подходит именно для вашего предприятия? Очевидно, что нет смысла тратить сотни тысяч долларов на покупку системы, возможности которой будут использоваться на 5-10%.
Рассмотрим проблему выбора с точки зрения приведенных выше классификаций ИСУП.
Если при выборе системы учитывать классификацию предложенную компанией Deloitte & Touche, то для малых предприятий, торговых фирм и компаний, предоставляющих услуги по соотношению цена/качество, наиболее подойдут финансово-управленческие системы, так как основные решаемые ими задачи – это бухгалтерский учет, управление складами продукции, управление кадрами (рис. 8.). Финансово-управленческие системы также могут быть использованы на небольших производственных предприятиях, если процесс производства не сложен.
Рис. 8. Эффективность применения систем. Соотношение цена/качество
Для малых и средних производственных предприятий с небольшим количеством юридических лиц и взаимосвязей, наиболее эффективны будут средние интегрированные системы или простые конфигурации интегрированных систем. Для таких предприятий основным критерием является именно управление производством, хотя учетные задачи остаются важными.
Для крупных холдинговых структур, финансово-промышленных групп, управляющих компаний, для которых первостепенное значение имеет управление сложными финансовыми потоками, трансфертными ценами, консолидация информации, во многих случаях скорее подойдут крупные интегрированные системы. Эти системы также обладают хорошими возможностями для решения проблем управления производством и могут удовлетворить весь комплекс требований крупного холдинга. Для автоматизации гигантских предприятий в мировой практике часто используются крупные, средние и даже мелкие интегрированные системы к комплексе, когда на уровне управления всей структурой работает, например, SAP/R3, а производственные компании пользуются пакетами среднего класса. Создание электронных интерфейсов упрощает взаимодействие между системами и позволяет избежать двойного ввода данных.
|
|
|
В случае выбора ИСУП исходя из критериев, учитываемых в классификации компаний, руководитель предприятия вначале должен определить, какого класса система ему необходима. Это решение зависит от размера компании, характера деятельности и ее возможностей. Например, экономически не оправдано применение ERP-систем для небольших предприятий, которым свойственны: простой производственный процесс; несложная организационная структура; консерватизм к изменениям.
Для автоматизации управления такими компаниями, как правило, успешно используются локальные или малые системы не-ERP-класса. Предприятия (крупные и средние), для которых первоочередное значение имеет управление производством, фактически не имеют альтернативы ERP-системам. Настоящая интегрируемость, четкая производственная ориентация дают возможность организовать эффективное управление предприятием. Выбор конкретной ИСУП необходимо выполнять внутри ERP-класса. В приведенной ниже таблице 5.10 определены области применения ИСУП для ERP- и не ERP-систем.
Таблица 6. Области применения ИСУП
| Не-ERP-системы | ERP-системы |
| · Малые предприятия и организации, не занимающиеся производством (научные, сервисные и т.д.) · Небольшие торговые компании · Небольшие предприятия с простым производственным процессом | · Крупные холдинговые промышленные предприятия, финансово-промышленные группы, управляющие компании, крупные организации · Средние и малые производственные предприятия · Предприятия, организации, компании, имеющие сложную распределенную структуру · Развивающиеся предприятия, организации, компании |
В небольших, но развивающихся компаниях (сегодня — дистрибьюция, завтра — производство) также эффективно использование ERP-систем. В этом случае по мере появления новых направлений деятельности не будут иметь проблем с расширением функциональности ИС. Отметим, что за последние два года "большая четверка" производителей корпоративных систем (SAP, Baan, PeopleSoft и Oracle) начала формирование массового рынка систем ERP, ориентированного, помимо гигантских корпораций, на средние предприятия. Существуют также ERP-системы, специально разработанные для автоматизации средних и малых производственных предприятий.
|
|
|
Кроме того, на практике уже сейчас наблюдается широкое применение отдельных модулей и групп модулей ERP-систем для управления непроизводственными компаниями и организациями в области здравоохранения, энергетики, транспорта, для общественных учебных организаций, дистрибьюторских и некоторых других компаний.
В заключении, рассмотрим набор критериев для выбора ERP-систем и команды для ее внедрения, предложенных экспертами Центра АСУ Магнитогорского металлургического комбината (ММК) и фирмы Комплексные Системы (Магнитогорск) и их рекомендации.
Критерий 1. Место базового программного продукта среди пяти поколений интегрированных систем управления.
Чем больше номер поколения системы (см. раздел 5.1.), тем проще установить, настроить и эксплуатировать систему, тем меньше требуется личного участия фирмы-разработчика и/или ее партнеров в пусконаладочных работах и особенно при эксплуатации. Например, компания Oracle специально подчеркивает возможность самостоятельного развития приложений клиентом с помощью стандартных средств разработки Designer/2000 и Developer/2000.
Понятия «степень модульности» и «степень масштабируемости» также тесно связаны с поколением базового продукта ERP системы. Так, например, средства взаимодействия с дополнительными модулями ALE и XMA компаний SAP и Baan, a также средства, обеспечивающие интерфейс с внешними системами BAPI и BPC, были специально разработаны совсем недавно как отдельные продукты. В то же время средства обмена сообщениями от IFS (MHS) или средства Открытого интерфейса Oracle изначально представляли собой единый универсальный механизм синхронизации как собственных модулей, так и средств обмена сообщениями с «чужими» модулями.
|
|
|
В качестве примера модульности и масштабируемости можно привести использование системы IFS на мебельной фабрике, бизнес-процессы которой предусматривают ограниченный набор функций, охватываемых «логистикой» (движение материалов, закупки, продажи, автоматические бухгалтерские проводки, балансы, отчеты), и около 40 терминалов, эксплуатацию системы поддерживают четыре работника АСУ, причем они знают «только» стандартные средства DOS, SCO UNIX и Oracle. C другой стороны, система также эксплуатируется на гиганте Volvo c разбросанными по всему миру заводами, где кроме «стандартного» набора ERP-модулей используется мощная подсистема Управления Ремонтами (Мaintenance), которую начинают внедрять и на ММК. И в том, и в другом случае используется одно и то же программное обеспечение, поддерживающее интеграцию управления, соответствующее уровню ERP.
На российских предприятиях имеет смысл более активно внедрять новые технологии – в них отсутствует «давление груза» MRP систем 2-го поколения.
В дополнение к описанию эволюции ИСУ с точки зрения развития инструментальных средств полезно обсудить новые тенденции стандартизации, специализации и кооперации в ИСУ, которые уже выходят за рамки систем 5-го поколения:
q укрупняются типовые «общесистемные» функциональные блоки (Workflow, Web, DataWarehouse, EDI и др.), задействованные (например, Oracle) во всех «традиционных» ERP модулях;
q началась разработка единых стандартов организации взаимодействия между разными поставщиками ERP систем (например, поддержка десятью ведущими производителями Единых Спецификаций Open Application Group – OAGIS, http://www.oag.org);
q началось расширение функциональности до cоответствия 3 и 4 уровням пятиуровневой модели управления предприятием С. Бира, например, декларация Baan об MRP-III (Money Resource Planning), предполагающая включение методологии Теории Ограничений (TOC) Голдрата (http://www.goldratt.com).
|
|
|
Критерий 2. Количество автоматизируемых бизнес-функций.
Очень часто этот критерий используется с некоторым мифологическим оттенком (больше – значит лучше). Поэтому имеет смысл рассмотреть разные его аспекты более подробно.
С одной стороны, количество автоматизируемых бизнес-функций не может быть определяющим критерием по следующим причинам:
большинство интегрированных систем, основанных на стандартах MRP/ERP, имеют типовой базовый набор автоматизируемых бизнес-функций [1];
основная задача российских менеджеров – почувствовать новую технологию интегрированного управления – решается практически любой MRP системой (правда, за разную цену);
изучение всех бизнес-функций, предлагаемых ведущими зарубежными производителями (SAP, Oracle, PeopleSoft, Baan), невозможно без освоения их базового набора и требует длительного времени (5 лет и более).
Можно даже сказать, что богатство функций в сочетании с устаревшим инструментарием, «плохой» логической структурой данных, отсутствием общепринятых «стандартных элементов» просто вредно для новообращенных приверженцев информационных систем управления.
Так, внешнее богатство функций некоторых систем эмоционально заслоняет реальную оценку последствий использования собственных нестандартных средств поставщика.
С другой стороны, нужно как можно раньше начинать внедрять новые аналитические возможности таких выделяемых в отдельные подсистемы функций, как работа с хранилищами данных, OLAP, системами поддержки принятия решений (DSS) и аналитическими функциями более высокого уровня (например, типовой модуль «Автоматическое предупреждение» Oracle (Alert).
Критерий 3. «МОНО» и «МУЛЬТИ» – ориентированность на поставщика СУБД.
Декларация независимости MRP/ERP системы от конкретной СУБД – необходима прежде всего разработчикам, а не клиентам, которые хотят внедрять систему. Такая независимость во многом связана с пережитками MRP систем 2-го поколения, когда разработчики использовали только свои собственные инструменты средства администрирования баз данных.
В общем процессе эволюции ИТ такие поставщики не смогут широко использовать возможности новых поколений СУБД и современных средств разработки. Перейти к MRP/ERP системам 4-го поколения для поставщиков, ориентированных на несколько СУБД (имеющих свои собственные средства администрирования и разработки), будет сложнее, чем для «МОНО» поставщиков. Для «МУЛЬТИ» поставщиков также будет сложно переключиться на объектно-ориентированную основу MRP/ERP систем 5-го поколения.
|
|
|
Критерий 4. Легкость русификации системы при внедрении и сопровождении.
Этот критерий требует отдавать предпочтение системам, имеющим средства табличного задания переводимых понятий с автоматической перегенерацией экранных форм, меню и т.д. на другой язык. Даже если ERP система уже локализована, нужно учитывать трудозатраты на развитие системы и адаптацию ее новых версий.
Критерий 5. Опыт команды разработчиков/провайдеров в практическом внедрении «больших» систем управления на предприятиях СНГ.
Наличие у команды методик адаптации идеологии MRP/ERP к российским условиям часто оказывается решающим фактором успешного внедрения – мало купить систему, надо еще и грамотно ее настроить, а самое главное, довести до самостоятельного жизнеспособного существования, требующего минимальной поддержки со стороны производителя.
Опыта многих российских компаний, специализирующихся на внедрении систем типа локальных или некоторых типов малоинтегрированных экономических систем для ERP систем оказывается недостаточно.
Действительно, новаторские российские разработки (с точки зрения функциональности) могут быть сделаны «никак не в области финансово-экономических систем». В лучшем случае нам всегда придется догонять, а в худшем – будут появляться «пророки в своем отечестве», которые станут выдавать свои доморощенные поделки за откровения. По мнению экспертов сам факт практической адаптации ERP-системы уже существенно повышает уровень понимания процессов управления на предприятии. При этом преимущество имеют компании, использующие стандартный коммерческий инструментарий 4-го поколения ИСУ, например Ост-ин или Ай-Ти.
Критерий 6. Уровень компьютеризации предприятия на момент установки интегрированной системы управления.
Чем более однородна вычислительная среда на предприятии и чем она ближе к поколениям 3 – 4 интегрированных систем (критерий 1), тем легче внедрить MRP-систему (например, в металлургической отрасли СНГ такой средой сегодня оказался Oracle). И наоборот, когда эксплуатируются разнородные системы, внедрять интегрированную систему очень сложно, если вообще возможно, без принципиальной переделки уже эксплуатируемых систем (legacy systems). Причем независимо от того, продукт какой компании был выбран и какие ресурсы она готова выделить на внедрение своего продукта.
Критерий 7. Гибкость ценовой политики фирмы-поставщика.
Учет этого критерия позволяет снизить прямые затраты на систему. Гибкость цен поставщика во многом зависит от степени модульности системы и ее масштабируемости (см. критерий 1).
В целом следует рекомендовать ориентироваться на типовые стандартные решения в широком смысле. Это позволит, c одной стороны, без особого труда освоить современные технологии управления, а с другой – выйти на новый уровень стандартизации и интеграции, к которому сегодня подошло мировое сообщество. Можно привести несколько примеров нового уровня интеграции:
q согласование стандартных спецификаций OAG для ERP систем с Manufacturing Domain Task Force (MfgDTF) OMG;
q использование Univesal Modelling Language (OMG) в новых объектно-ориентированных средствах CASE (Rational Rose, Designer/2000);
q активная работа подкомитета ISO TC184/SC4 по стандартизации «Архитектуры данных» любого предприятия на основе объектноориентированных метамоделей в рамках сообщества STEP;
q согласование стандартов CORBA, STEP, PDM.
На заключительном этапе, в соответствии с мировой практикой, при необходимости должен следовать этап более тонкого анализа нескольких систем одного или близких классов.
Необходимо подчеркнуть, что каждый проект в области автоматизации должен рассматриваться предприятием как стратегическая инвестиция средств, которая должна окупиться за счет улучшения управленческих процессов, повышения эффективности производства, сокращения издержек. В выборе правильного решения должно быть, в первую очередь, заинтересовано руководство предприятия. Данный проект должен ставиться на один уровень с приобретением, например, новой производственной линии или строительством цеха.
Прежде всего, предприятие должно определить, а что же собственно ожидается от новой системы: какие функциональные области и какие типы производства она должна охватывать, какую техническую платформу использовать, какие отчеты готовить? Проведение такой работы заканчивается составлением документа "Требования к компьютерной системе". Этот документ предназначен, прежде всего, для самого предприятия, так как в нем формализованы и расписаны в соответствии с приоритетами все характеристики новой системы. Он дает объективные критерии для сравнения систем по заранее определенным параметрам.
|
|
|
