Проблема понятия документарных и бездокументарных ценных бумаг в современном гражданском праве

 

В развитой экономике объектом товарного оборота становятся не только вещи, но и имущественные права, в том числе и выраженные в ценной бумаге.

В настоящее время сложились две основные концепции понимания ценных бумаг. Первая концепция - документарная, представители которой, основываясь главным образом на действующем Гражданском кодексе, признают ценными бумагами только документарные ценные бумаги.

Так, В.А. Белов отмечает, что "под ценными бумагами как объектами гражданских правоотношений можно понимать только документы, но не воплощенные в них субъективные гражданские права"[117]. Аналогичного мнения придерживается Е.А. Суханов, указывая, что ценные бумаги, являясь документами, относятся к движимости[118]. Е.А. Крашенинников также признает только документарные ценные бумаги, но приходит к такому выводу, основываясь в основном на исследованиях германских цивилистов XIX в. [119].

Что касается так называемых бездокументарных ценных бумаг, то они в рамках документарной концепции рассматриваются не в качестве ценных бумаг, а только как имущественные права или способ фиксации прав, вследствие чего не могут быть признаны вещами, а следовательно, и объектами права собственности. В.А. Белов приходит к категорическому выводу, что "ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги имеют различный правовой режим, а значит, являются различными объектами гражданских правоотношений"[120].

Сторонники второй - бездокументарной - концепции ценных бумаг указывают, что "понимание ценных бумаг, заложенное в ГК РФ, базируется на традиционном понятии ценной бумаги, разработанном в рамках немецкой коммерциалистики конца XIX в., к тому же оно вовсе не учитывает запросов сегодняшнего времени"[121], и поэтому либо конструируют единое понимание ценной бумаги как бестелесной вещи, лишенной материального субстрата, парадоксально определяя ценную бумагу - бестелесную вещь - как обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права (при этом бумага (документ) стоит за самим феноменом ценной бумаги, она является чем-то внешним по отношению к существу ценной бумаги); либо рассматривают ценные бумаги как совокупность имущественных прав[122].

В новейшей юридической литературе высказано мнение, что выработать в настоящее время единое понимание ценной бумаги не представляется возможным, поэтому предлагается определение бездокументарной ценной бумаги как особого объекта гражданских прав, мыслимого как идеальная оболочка для прав, заключенных в ценной бумаге[123].

Можно сколько угодно говорить о несовершенстве определения ценной бумаги, содержащегося в ГК РФ, и выдвигать различные рекомендации, но нельзя отрицать, что оно явилось результатом развития континентальной цивилистической мысли. При этом справедливости ради следует отметить некорректность утверждения Д. Степанова о том, что "классическое понимание ценных бумаг как документа ограничивается Кодексом. Так, Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" исходит из совершенно отличных методологических посылок, выдвигая на первый план бездокументарную концепцию ценных бумаг"[124]. Действительно, данный Закон исходит из иных предпосылок при регулировании эмиссионных ценных бумаг, но ведь ценные бумаги не ограничиваются только эмиссионными. Документарной концепции придерживается Кодекс торгового мореплавания РФ[125], Федеральный закон "О переводном и простом векселе"[126], Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"[127].

Статья 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг" устанавливает, что при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой. В юридической литературе по этому поводу высказаны разные мнения. Так, А. Баринов полагает, что сертификат эмиссионных ценных бумаг является той самой ценной бумагой, "права на которую" он удостоверяет, поэтому следовало бы убрать из закона понятие сертификата как явно излишнее[128]. Другие авторы не столь радикальны. Так, Л.Р. Юлдашбаева приходит к выводу, что сертификат не является ценной бумагой, поскольку согласно ст.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" под сертификатом эмиссионных ценных бумаг понимается документ, выпускаемый эмитентом и удостоверяющий совокупность прав на указанное в сертификате количество ценных бумаг, в то время как в соответствии с п.1 ст.142 ГК РФ ценная бумага - это документ, удостоверяющий определенные имущественные права[129]. Не признает сертификаты ценными бумагами и О.С. Трусова[130]. Мы также придерживаемся мнения, что сертификаты эмиссионных ценных бумаг не являются ценными бумагами. В соответствии с п.1 ст.142 ГК РФ ценная бумага - это сам документ, удостоверяющий имущественные права. Сертификат документарных эмиссионных ценных бумаг удостоверяет не только закрепленные ими права, но и право владельца на определенное количество ценных бумаг, указанное в сертификате.

Целью обязательства в подавляющем большинстве случаев является получение известной имущественной ценности от должника. Превратившись главным образом в имущественное отношение, обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота. Пока оно было чисто личной связью двух лиц, ни о какой переуступке обязательства от одного лица к другому не могло быть и речи, но когда оно стало в руках кредитора правом на получение некоторой ценности из имущества должника, никаких препятствий для его перехода из рук в руки не существовало, поскольку должнику все равно, кому платить. Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции. Постепенно, работая в этом направлении, оно дошло до признания обязательств на предъявителя. Отвлечение от личного элемента достигает в этих обязательствах своего кульминационного пункта: должник не знает своего кредитора и "не интересуется" тем, чтобы его узнать. Обязательство стало просто ценной бумагой, воплощением некоторой денежной ценности, гарантированной определенным имуществом.

Кроме того, не следует забывать, что сущность института ценных бумаг заключается, как отмечал М.М. Агарков, в том, что им создается иное распределение риска между участниками соответствующих правоотношений, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского права[131]. Основная цель института ценных бумаг заключается в переложении риска исполнения ненадлежащему лицу с должника на кредитора.

Простота передачи прав характерна только для предъявительских ценных бумаг, которые, как известно, могут быть лишь документарными. Что касается именных (которые могут быть в бездокументарной форме) и ордерных, то к ним эти положения неприменимы, поскольку их передача и в порядке цессии, и в порядке трансферта, и в порядке индоссамента обусловлена различными формальностями и в этом плане не менее сложна, чем передача в порядке общегражданской цессии[132].

Здесь уместно вспомнить М.М. Агаркова, отмечавшего, что "было бы ошибкой считать, что институт ценных бумаг имеет целью дать обороту облегченные по сравнению с общими правилами гражданского права способы передачи права. Исторически такое утверждение имеет основания. Но в настоящее время оно является правильным только для бумаг на предъявителя и отчасти для ордерных. Что же касается именных и обыкновенных ценных бумаг, то дело обстоит иначе"[133].

В период становления и развития предъявительских ценных бумаг право могло быть материализовано только в бумажном носителе. Но в дальнейшем такая жесткая привязанность ценной бумаги как совокупности прав и ценной бумаги как вещи - бумажного документа - отпала. Во-первых, изменилось само понятие документа: это не только бумажный носитель; во-вторых, с появлением именных ценных бумаг, когда управомоченное лицо фиксируется помимо самой ценной бумаги еще и в специальном реестре, возможна реализация прав по ценной бумаге без ее предъявления, "презентации"; в-третьих, оказалось, что в ряде случаев удобнее осуществлять разные сделки с ценными бумагами в отсутствие документарной формы. Все это обусловило начало дематериализации именных ценных бумаг.

Сторонники документарной концепции ценных бумаг, основываясь на классическом учении о ценных бумагах, разработанном в XIX - начале XX вв., фетишизируют документ, забывая о том, что это учение разрабатывалось прежде всего применительно к предъявительским ценным бумагам, которые тогда были основным видом ценных бумаг. Но даже тогда классики цивилистической мысли не абсолютизировали начало презентации. Еще в середине XIX в.И.Т. Тарасов указал, что "Alauzet совершенно прав, говоря, что сама выдача именных акций могла бы быть заменена регистрацией"[134].

Г.Ф. Шершеневич также отмечал, что "степень воплощения права в документе может быть различна, соответственно ослабляя или усиливая юридическое значение ценных бумаг. Являясь, например, в именной акции лишь одним из доказательств права, допускающим наряду и другие доказательства (акционерные книги), документ может в бумагах на предъявителя стать единственным основанием права, устраняющим всякие иные способы его удостоверения, - нет бумаги, нет и права"[135]. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич категорическое правило "нет бумаги, нет и права" распространял не на все ценные бумаги, а только на их определенную часть - предъявительские. М.М. Агарков писал, что легитимационное значение предъявления бумаги само по себе достаточно только в том случае, когда ценная бумага является бумагой на предъявителя. В других случаях легитимационное действие ценной бумаги как в отношении ее держателя, так и в отношении обязанного лица, основано не только на предъявлении документа, но и на некоторых других юридических фактах[136].

Исходя из сказанного, следует признать, что даже в период становления ценных бумаг, признавая начало презентации, классики цивилистической теории ценных бумаг не абсолютизировали этот признак, как это порой делается в современной юридической литературе сторонниками документарной концепции, приходящими к категорическому выводу: ценные бумаги - это документы; бездокументарные ценные бумаги - это не документы, следовательно, бездокументарные ценные бумаги - это не ценные бумаги[137].

Бездокументарные ценные бумаги характеризуются тем, что их содержание (совокупность имущественных и неимущественных прав) заключается в решении о выпуске, а их принадлежность определенным лицам фиксируется в реестре владельцев именных ценных бумаг. Содержание и принадлежность документарных ценных бумаг по общему правилу, за исключением эмиссионных ценных бумаг, отражаются в самой бумаге, что и влечет за собой необходимость их презентации для реализации воплощенных в них прав.

Поскольку и содержание, и принадлежность бездокументарных ценных бумаг можно установить и без презентации отдельной бумаги, то надобность в этом просто отпадает, и бездокументарные ценные бумаги утрачивают такой признак, как начало презентации.

При этом хотелось бы подчеркнуть, что бездокументарные ценные бумаги следует понимать не просто как набор субъективных гражданских прав, а как их целостность, комплексность, поскольку целое несводимо к простой сумме частей, их составляющих.Д. Степанов отмечает: "... когда бездокументарная ценная бумага лишается материальной оболочки (собственно бумаги), у нее остается идеальная оболочка - то, что мыслится как ценная бумага"[138].

Как ни странно, к похожему выводу приходит и противник бездокументарных ценных бумаг В.А. Белов, утверждающий, что бездокументарные ценные бумаги - "это идеальная субстанция, с существованием представления о которой связано представление об относительных субъективных гражданских правах, составляющих ту ценность, ради которой мыслится сама субстанция, этакое своеобразное "нечто"[139].

Возвращаясь к рассмотрению вопроса о сущностных различиях между документарными и бездокументарными ценными бумагами, следует признать, что таковых нет. И документарные, и бездокументарные бумаги закрепляют субъективные гражданские права, являющиеся обращаемыми.

Представим ситуацию, связанную с выпуском акций. В соответствии с ныне действующим законодательством акции в России могут выпускаться только в бездокументарной форме. Но еще совсем недавно, до внесения изменений в законодательство, можно было выпустить акции и в документарной форме - на специальном бланке, со степенями защиты, с соблюдением иных требований, и в бездокументарной форме. Однако при этом и правовой режим самих акций, как документарных, так и бездокументарных, и правовой статус их владельцев-акционеров были аналогичны. И документарные, и бездокументарные акции предоставляли одинаковый набор прав; владельцы и тех и других акций должны были быть указаны в реестре; отчуждение оформлялось аналогично (при документарной форме надо было передать и саму бумагу), право собственности у приобретателя возникало с момента внесения его в реестр владельцев, а не в момент заключения договора или передачи бумаги[140].

Так, 25.12.2002 между корпорацией (продавцом) и Бурниной Т.Х. (покупателем) заключен договор купли-продажи акций, согласно которому продавец обязался передать покупателю 4590 бездокументарных именных акций ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Падунский", а последний - оплатить эти акции. Во исполнение договора покупатель по соответствующим распоряжениям продавца перечислил 1901040 рублей 30 копеек, однако продавцом передача спорных акций произведена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг положения, содержащиеся в параграфе 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, определенных законом или в установленном им порядке, лицо, получившее специальную лицензию, может производить фиксацию прав, закрепляемых именной или ордерной ценной бумагой, в том числе в бездокументарной форме. К такой форме фиксации прав применяются правила, установленные для ценных бумаг, если иное не вытекает из особенностей фиксации.

Согласно названной норме в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Суд, удовлетворяя иск об отобрании акций у продавца на основании статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принял во внимание то обстоятельство, что объекты договора купли-продажи (бездокументарные ценные бумаги) не были каким-либо образом индивидуализированы. Кроме того, удовлетворение иска об изъятии индивидуально-определенных вещей возможно лишь при соблюдении требований названной статьи: наличия объекта обязательства у продавца и отсутствия приоритетных требований иных кредиторов в отношении данной вещи (вещей).

При отсутствии указанных обстоятельств оснований для принудительного изъятия у продавца бездокументарных ценных бумаг по требованию кредитора (покупателя) не имелось[141].

Таким образом, следует признать, что разницы в правовом статусе акционеров, обладавших документарными и бездокументарными акциями, не существовало. Поэтому такой признак ценных бумаг, как начало презентации, не является общим для всех ценных бумаг, являясь обязательным для предъявительских и ордерных, он не конститутивен для именных эмиссионных ценных бумаг: реализация воплощенных в них прав возможна и без их презентации.

Третий признак ценных бумаг - свойство публичной достоверности. Средством повышения оборотоспособности гражданских прав, выраженных в ценных бумагах, является наделение таких бумаг свойством публичной достоверности: по отношению к надлежащим образом легитимированному обладателю ценной бумаги обязанное лицо может выдвигать лишь такие возражения, которые вытекают из содержания самого документа либо касаются действительности бумаги, либо основаны на непосредственных отношениях между должником по ценной бумаге и ее обладателем. Е.А. Крашенинников в качестве таких возражений применительно к предъявительским ценным бумагам называет: "а) возражения, которые вообще ставят под вопрос правоприобретение данного предъявителя (например, ссылка на то, что он приобрел бумагу у недееспособного лица); б) возражения, посредством которых должник иначе оспаривает право предъявителя распоряжаться бумагой, несмотря на его качество собственника (например, ссылка на то, что предъявитель находится в конкурсе и бумага принадлежит к конкурсной массе в процессе банкротства); в) возражения, которые препятствуют реализации существующего у предъявителя права по бумаге (например, ссылка должника на предоставленную ему предъявителем отсрочку платежа); г) возражения, посредством которых должник прекращает принадлежащее предъявителю право требования или уменьшает размер своего долга (например, возражение о зачете между требованием по бумаге и встречным требованием должника к его предъявителю)"[142].

Публичная достоверность тех или иных видов ценных бумаг зависит от способа легитимации управомоченного лица и порядка передачи этих бумаг.

Бумаги на предъявителя, в которых для легитимации в качестве управомоченного субъекта достаточно лишь предъявление бумаги должнику, передаются простым вручением. Это самый оборотоспособный вид ценных бумаг, сущность которых исключает противопоставление требованию управомоченного лица возражений, основанных на его отношениях с предшественниками, поэтому обязанное лицо должно произвести исполнение по бумаге любому предъявителю ценной бумаги без дальнейшей проверки его легитимации и не несет ответственности, если предъявитель не был собственником бумаги или не был управомочен последним на осуществление воплощенных в ней прав[143].

Ордерные ценные бумаги, как правило, передаются в порядке индоссамента, который обычно оформляется на самом документе (на обороте) или на добавочном листе - аллонже; индоссамент свидетельствует о безусловном и полном намерении лица передать права другому лицу. Индоссант отвечает перед индоссатом не только за действительность передаваемого требования, но и за его исполнимость. Владелец ордерной ценной бумаги легитимируется как предъявлением самой бумаги, так и непрерывным рядом передаточных надписей. Непрерывность определяется по чисто формальным признакам: необходимо, чтобы под каждой передаточной подписью стояла подпись лица, указанного в предыдущей в качестве индоссата.

Кроме того, следует учитывать, что большинство ордерных ценных бумаг носит абстрактный характер. Из всего сказанного следует признать, что свойство публичной достоверности также присуще ордерным ценным бумагам.

В соответствии с п.2 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В юридической литературе неоднократно указывалось, что такая легальная трехчленная классификация ценных бумаг, в зависимости от способа обозначения управомоченного субъекта по бумаге, не может быть проведена последовательно[144], и предлагается различать именные ценные бумаги и обыкновенные именные ценные бумаги (ректа-бумаги).

Именные ценные бумаги не могут передаваться в порядке цессии, поскольку (здесь следует согласиться с Д. Степановым) их передача не согласуется ни с природой таких ценных бумаг, ни со спецификой прав, заключенных в этих ценных бумагах[145]. Право на именные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения записи об этом по книге обязанного лица. Такое оформление перехода прав на ценную бумагу не может признаваться цессией, и еще с дореволюционных времен переход прав на ценные бумаги, когда необходимо совершение записи по книге обязанного лица, получил название трансферта, под которым в широком смысле слова понимаются всякие изменения, вносимые в текст реестровой записи. Ныне действующее законодательство, как и советское законодательство, "не знает каких-либо положений, которые служили бы основанием для распространения на трансферт по заявлению отчуждателя положений, установленных в ГК для цессии"[146].

Трансферт по заявлению отчуждателя ценен тем, что упрощает отношения по передаче ценных бумаг, каждая передача права на именную ценную бумагу находит свое закрепление в реестре владельцев именных ценных бумаг, благодаря чему такие бумаги и обладают признаком публичной достоверности. "Обязанное лицо принимает заявление о трансферте отчуждателя, легитимацию которого ему легко проверить путем справки в книгах обязанного лица. Благодаря отсутствию промежуточных звеньев, не отмеченных в книге, бумага обладает публичной достоверностью в отношении каждого его собственника, так как каждый из них легитимирован способом, специфически присущим именной ценной бумаге"[147].

Обыкновенные именные ценные бумаги легитимируют своего держателя, если он назван в тексте предъявленной им бумаги или является лицом, до которого бумага дошла в порядке цессии (уступки требования) [148]. Передаваться ректа-бумаги могут только в порядке цессии, которую оформляют либо отдельным документом без какой-либо пометки на самой бумаге, либо именной передаточной надписью на передаваемой ценной бумаге.

Таким образом, следует признать, что свойство публичной достоверности, которое означает автономность и независимость прав держателя ценной бумаги от прав его предшественника, не является присущим всем ценным бумагам: обыкновенные именные ценные бумаги таким свойством не обладают, однако в силу этого не признавать их ценными бумагами нет оснований (как это делает В.А. Белов) [149], поскольку гражданское законодательство относит их к числу таковых.

Следующий признак ценных бумаг, который представляется необходимым рассмотреть, - это легальное основание отнесения документа к числу ценных бумаг.

ГК РФ содержит открытый перечень ценных бумаг, указывая, что к ним относятся также и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, должен ли перечень ценных бумаг содержаться в федеральном общегражданском законе, в иных законах о ценных бумагах, или же ценные бумаги "создаются не законодателем, а волеизъявлением участников гражданского оборота"[150], а законодатель только должен создать систему критериев, соответствие которым будет означать признание документа ценной бумагой.

Если принять за основу вторую позицию, то круг ценных бумаг придется расширить до необозримых пределов, при этом роль специального законодательного регулирования такого специфического института, как ценные бумаги, будет сведена на нет.

При решении вопроса, относится ли тот или иной документ к числу ценных бумаг, следует руководствоваться чисто формальным признаком - назван он таковым федеральным законом или в установленном им порядке. В практическом плане такой подход вполне оправдан, поскольку в правовую регламентацию ценных бумаг вносится необходимая определенность. При нем отпадают существующие на практике трудности определения того, относится ли документ к числу ценных бумаг[151].

Д.В. Мурзин отмечает, что в современном праве наметилась тенденция к лишению статуса ценных бумаг многих именных документов[152]. Это может быть объяснено тем, что гражданское право кроме ценных бумаг содержит и иные средства, способные облегчить, упростить порядок заключения массовых сделок, - типовые договоры, договоры присоединения.

Следующий признак ценных бумаг, на котором хотелось бы остановиться более подробно, - это оборотоспособность (транзитивность). Этот признак позволяет отграничить ценные бумаги от так называемых легитимационных документов, призванных облегчить должнику определение лица, в отношении которого он должен совершить определенные действия[153].

Под оборотоспособностью следует понимать способность ценных бумаг быть предметом гражданско-правовых сделок. Статья 142 ГК РФ устанавливает, что имущественные права, удостоверенные ценной бумагой, могут быть реализованы двумя способами: осуществлением или передачей при обязательном предъявлении самого документа. При этом передачу следует рассматривать не как фактическое вручение документа одним лицом другому, а как прекращение права собственности на бумагу у отчуждателя и возникновение права собственности на нее у приобретателя.

Бездокументарные ценные бумаги в силу объективных причин не могут быть фактически (физически) переданы, но этого и не требуется. Часть 2 ст.142 ГК РФ устанавливает, что для осуществления и передачи прав, удостоверенных в них, достаточно доказательств закрепления их в реестре, поэтому юридическая передача прав на бездокументарные ценные бумаги осуществима.

Дуалистичность природы ценных бумаг вызывает необходимость различать порядок перехода прав на ценные бумаги и порядок передачи прав, закрепленных ценными бумагами.

Действующее законодательство также исходит из принципа одновременности перехода прав на бумагу и прав, удостоверенных ценной бумагой. Статья 142 ГК РФ устанавливает, что с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Аналогичное правило закреплено в ст.29 ФЗ "О рынке ценных бумаг": "права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу". Однако из этого правила есть исключения, относящиеся к возможности реализации правомочий, удостоверенных обыкновенной акцией, которые будут рассмотрены в дальнейшем.

Вместе с тем в юридической литературе высказано мнение, что транзитивность нельзя отнести к разряду признаков ценных бумаг[154]. В обоснование выдвинутого тезиса указывается, что существуют ценные бумаги, не обладающие оборотоспособностью, и в качестве примера приводится именной чек, который в соответствии со ст.880 ГК РФ не подлежит передаче. Представляется, что такая особенность именного чека не носит общего характера и не порочит в целом оборотоспособности ценных бумаг и прав, удостоверяемых ими. Установление законодателем правил об ограничении оборотоспособности именного чека не является принципиальным. Следует напомнить, что Единообразный закон о чеках, являющийся приложением № 1 к Женевской конвенции 1931 г., допускает возможность передачи именных чеков.

Вся история становления и развития ценных бумаг - это история их обращения, что невозможно без такого их свойства, как оборотоспособность.

Таким образом, подводя определенный итог вышесказанному, следует прийти к выводу, что бездокументарные ценные бумаги нельзя рассматривать только как сами имущественные и неимущественные права; бездокументарные ценные бумаги - это еще, пользуясь терминологией Д. Степанова, и "идеальная оболочка - то, что мыслится как ценная бумага"[155].

Что касается документарных ценных бумаг, то классическая теория традиционно их рассматривает как вещи, как объект права собственности. Вещи - материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключается в их способности удовлетворить те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные свойства которых еще не открыты людьми, объектами гражданско-правовых отношений не выступают. Иными словами, статус вещей приобретают лишь материальные ценности, т.е. материальные блага, полезные свойства которых осознаны и освоены людьми[156]. Но тогда единственное потребительское качество документарной ценной бумаги - это удостоверять субъективные гражданские права. Документ (вещь) сам по себе не имеет ценности (за исключением стоимости бумаги), ценность - воплощенные в документе права. Из этого следует, что документ - это та же оболочка воплощенных в ценной бумаге прав, и этого не меняет даже то положение, что эта оболочка является вещью. Суть ценной бумаги как вещи имеет производный характер, основное и единственное назначение которой - быть носителем субъективных гражданских прав.

Но если и классические документарные ценные бумаги, и бездокументарные ценные бумаги являются оболочкой выраженных в них имущественных и неимущественных прав, которые имеют идентичный характер, то следует прийти к выводу, что юридическая природа ценных бумаг - независимо от формы их выражения - одинакова. Представляется, что на современном уровне развития цивилистики можно говорить о формировании самостоятельного института гражданского права - института ценных бумаг. Правовой институт должен обеспечить цельное и относительно законченное регулирование определенного вида общественных отношений. С нашей точки зрения, институт ценных бумаг обладает такой внутренней организацией.

Н.Д. Егоров отмечает, что предмет института гражданского права как более дробного структурного элемента наряду с общеотраслевыми и подотраслевыми признаками, связывающими этот институт с соответствующей подотраслью и отраслью права, характеризуется еще одной специфической особенностью, отграничивающей его от других институтов права[157]. Такой особенностью, присущей институту ценных бумаг, является то, что он регулирует отношения, связанные с удостоверением и обращением субъективных гражданских прав - имущественных и неимущественных, нашедших воплощение в определенных объектах - ценных бумагах, которые обладают свойством публичной достоверности, являются оборотоспособными и признаны в качестве ценных бумаг законом или в установленном им порядке.

Но ценные бумаги кроме общих черт, внутреннего единства обладают еще и дифференциацией, которая, как отмечает Н.Д. Егоров, "неизбежно носит ступенчатый характер"[158].

О.С. Иоффе еще в 1968 г. выдвинул идею субинститутов, характеризующихся тем, что в отличие от необходимых элементов правовой системы: норм, институтов, отраслей, которые "обязательно следуют один за другим", - являются не всегда необходимыми правовыми образованиями[159]. Он отмечал, что "институт - не только не последнее после нормы подразделение отрасли права (имеются еще и подотрасли), но и не всегда первое подразделение, следующее за ней, т.к самостоятельные органические образования встречаются иногда и внутри института. Такие образования можно было бы назвать субинститутами"[160].

Таким образом, субинститут - это относительно самостоятельное образование, формирующееся внутри института, отражающее особенности отдельных разновидностей регулируемого в рамках института вида отношений.

Представляется, что институт ценных бумаг может быть подразделен на два относительно самостоятельных субинститута: субинститут документарных ценных бумаг и субинститут бездокументарных ценных бумаг.

Документарные ценные бумаги являются вещами, объектами права собственности; такое положение вещей является достаточно устоявшимся и вряд ли может быть опровергнуто.

Бездокументарные ценные бумаги в классическом понимании вещами не являются, но они и не являются только лишь имущественными или неимущественными правами, а представляют собой определенную идеальную оболочку, которая скрывает за собой совокупность (целостность) таких прав.

Правовой режим документарных и бездокументарных ценных бумаг во многом аналогичен, и именно это позволяет обеспечить надлежащую защиту прав их владельцев.

Появление и развитие бездокументарных ценных бумаг не приводит к вытеснению из гражданского оборота документарных ценных бумаг, некоторые виды которых, например вексель, невозможно представить себе в бездокументарной форме, но превалирующее значение в настоящее время приобретают бездокументарные ценные бумаги. Вместе с изменением самих ценных бумаг происходит изменение и правопонимания ценных бумаг: все большее признание приобретает концепция, относящая к ценным бумагам и документарные, и бездокументарные ценные бумаги. Несмотря на имеющиеся между документарными и бездокументарными ценными бумагами различия, следует признать, что общего в них гораздо больше. Вместе с развитием общества развивается и право, поэтому и ценные бумаги, являясь динамичным институтом, приобрели новые качества, не учитывать которые нет оснований.

 

Предыдущая1234567Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: