 |
Раздел I психическое развитие 6 глава
|
|
|
|
Это общее методологическое положение мы постара-
лись воплотить в методике нашего исследования, исполь-
зуя вспомогательные задачи, вводящие одно за другим
отдельные звенья основной задачи, подлежащей реше-
нию, и «подсказки» вышеуказанного типа для опреде-
ления путем такого «зондирования» сложившихся в ходе
Мышления внутренних условий дальнейшего его само-
стоятельного движения и руководства этим процессом
собственного мышления учащегося.
Думаю, что эта методика исследования мышления
при соответствующей дидактической и методической gn
обработке, которая привела бы ее в соответствие с тре.
бованиями не только эксперимента, но и урока, могла
бы в дальнейшем найти себе некоторое применение ц
в методике преподавания.
Ясно во всяком случае одно: двум концепциям мыш-
ления, о которых я говорил, соответствуют и два под.
хода к задачам умственного воспитания. При этом одна
точка зрения направлена только на внешнюю отрабо-
танность и слаженность операций, которыми снабжен
человек, оставляя вне поля своего зрения культуру тех
внутренних процессов, качество которых собственно со-
ставляет способность как таковую. Только при втором
подходе, выдвигающем задачу собственно развития
мышления, а не только научения, можно всерьез гово-
рить о развитии умственных способностей людей. Ничто
не служит таким очевидным показателем умственной
одаренности, как постоянное возникновение у человека
новых мыслей.
РАЗДЕЛ II
ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ
ЛИЧНОСТИ
А. Н. Леонтьев
ИНДИВИД И ЛИЧНОСТЬ'
Изучая особый класс жизненных процессов, науч-
ная психология рассматривает их как проявления
жизни материального субъекта. В тех случаях, когда
имеется в виду отдельный субъект (а не вид, не со-
общество, не общество), мы говорим особь или, если мы
хотим подчеркнуть также и его отличия от других
представителей вида, индивид.
|
|
|
Понятие «индивид» выражает неделимость, целост-
ность и особенности конкретного субъекта, возникаю-
щие уже на ранних ступенях развития жизни. Индивид
как целостность — это продукт биологической эволюции,
в ходе которой происходит не только процесс дифферен-
циации органов и функций, но также и их интеграции,
и взаимного «слаживания».
Индивид — это прежде всего генотипическое образо-
вание. Но индивид является не только образованием
генотипическим, его формирование продолжается, как
известно, и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в ха-
рактеристику индивида входят также свойства и их ин-
теграции, складывающиеся онтогенетически. Речь идет
о возникающих «сплавах» врожденных и приобретен-
ных реакций,, об изменении предметного содержания по-
требностей, о формирующихся доминантах поведения.
Наиболее общее правило состоит здесь в том, что, чем
выше мы поднимаемся по лестнице биологической эво-
люции, чем сложнее становятся жизненные проявления
индивидов и их организация, тем более выраженными
'Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,
1975.
становятся различия в их прирожденных и прижизнен-
но приобретаемых особенностях, тем более что, если
можно так выразиться, индивиды индивидуализируются.
Итак, в основе понятия индивида лежит факт неде-
лимости, целостности субъекта и наличия свойственных
ему особенностей. Представляя собой продукт филоге-
нетического и онтогенетического развития в определен-
ных внешних условиях, индивид, однако, отнюдь не яв-
ляется простой «калькой» этих условий, это именно
продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а
не среды, взятой самой по себе.
Все это достаточно известно, и если я все же начал
с понятия индивида, то лишь потому, что в психологии
оно употребляется в чрезмерно широком значении,.при-
водящем к неразличению особенностей человека как ин-
дивида и его особенностей как личности. Но как раз
их четкое различение, а соответственно и лежащее в его
основе различение понятий «индивид» и «личность» со-
ставляет необходимую предпосылку психологического
анализа личности.
|
|
|
Наш язык хорошо отражает несовпадение этих по-
нятий: слово личность употребляется нами только по от-
ношению к человеку, и притом начиная лишь с неко-
торого этапа его развития. Мы не говорим «личность
животного» или «личность новорожденного». Никто, од-
нако, не затрудняется говорить о животном и о ново-
рожденном как об индивидах, об их индивидуальных
особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное жи-
вотное и т. д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы
всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ре-
бенка, хотя он проявляет не только свои генотипические
особенности, но и великое множество особенностей, при-
обретенных под воздействием социального окружения;
кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свиде-
тельствует против понимания личности как продукта
перекрещивания биологического и социального факто-
ров. Любопытно, наконец, что в психопатологии описы-
ваются случаи раздвоения личности, и это отнюдь не
фигуральное только выражение; но никакой патологи-
ческий процесс не может привести к раздвоению инди-
вида: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бес-
смыслица, противоречие в терминах.
Понятие личности, так же как и понятие индивида,
выражает целостность субъекта жизни; личность не со-
стоит из кусочков, это не «полипняк». Но она представ-
пяет собой целостное образование особого рода. Лич-
ность не есть целостность, обусловленная генотипичес-
«и: личностью не родятся, личностью становятся. Поэто-
му-то мы и не говорим о личности новорожденного или
о личности младенца, хотя черты индивидуальности
проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее
ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Лич-
ность есть относительно поздний продукт общественно-
исторического и онтогенетического развития человека.
Об этом писал, в частности, и С. Л. Рубинштейн.
|
|
|
Это положение может быть, однако, интерпретиро-
вано по-разному. Одна из возможных его интерпрета-
ций состоит в следующем: врожденный, если можно так
выразиться, индивид не есть еще индивид вполне «го-
товый», и вначале многие его черты даны лишь вирту-
ально, как возможность; процесс его формирования
продолжается в ходе онтогенетического развития, пока
у него не развернутся все его особенности, образующие
относительно устойчивую структуру; личность якобы и
является результатом процесса вызревания генотипиче-
ских черт под влиянием воздействий социальной среды.
Именно эта интерпретация и свойственна в той или
иной форме большинству современных концепций.
Другое понимание состоит в том, что формирование
личности есть процесс sui generis, прямо не совпадаю-
щий с процессом прижизненного изменения природных
свойств индивида в ходе его приспособления к внешней
среде. Человек как природное существо есть индивид,
обладающий той или иной физической конституцией, ти-
пом нервной системы, темпераментом, динамическими
силами биологических потребностей, аффективности и
многими другими чертами, которые в ходе онтогенети-
ческого развития частью развертываются, а частью по-
давляются, словом, многообразно меняются. Однако не
изменения этих врожденных свойств человека порожда-
ют его личность.
Личность есть специальное человеческое образова-
ние, которое так же не может быть выведено из его
приспособительной деятельности, как не могут быть
выведены из нее его сознание или его человеческие по-
требности (Маркс говорит: производство созна'ния про-
изводство потребностей), личность человека тоже «про-
изводится»—создается общественными отношениями, в
которые индивид вступает в своей деятельности. То об-
стоятельство, что при этом трансформируются, меняются
и некоторые его особенности как индивида, составляет
не причину, а следствие формирования его личности.
Выразим это иначе: особенности, характеризующие
одно единство (индивида), не просто переходят в осо-
бенности другого единства, другого образования (лич-
ности), так что первые уничтожаются; они сохраняются,
но именно как особенности индивида. Так, особенности
высшей нервной деятельности индивида не становятся
особенностями его личности и не определяют ее. Хотя
функционирование нервной системы составляет, конеч-
но, необходимую предпосылку развития личности, но ее
тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она
«надстраивается». Сила или слабость нервных процес-
сов, уравновешенность их и т. п. проявляют себя лишь
на уровне механизмов, посредством которых реализу-
ется система отношений индивида с миром. Это и опре-
деляет неоднозначность их роли в формировании лич-
ности.
|
|
|
Чтобы подчеркнуть сказанное, я позволю себе неко-
торое отступление. Когда речь заходит о личности, мы
привычно ассоциируем ее психологическую характери-
стику с ближайшим, так сказать, субстратом психики —
центральными нервными процессами. Представим себе,
однако, следующий случай: у ребенка врожденный вы-
вих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромо-
ту. Подобная грубо анатомическая исключительность
очень далека от того класса особенностей, которые вхо-
дят в перечень особенностей личности (в так называе-
мую их «структуру»), тем не менее ее значение для
формирования личности несопоставимо больше, чем,
скажем, слабый тип нервной системы. Подумать только,
сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик
в сторонке; потом, когда он становится постарше и при-
ходит время танцев, ему не остается ничего другого, как
«подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его
личность? Этого невозможно предсказать, невозможно
именно потому, что даже столь грубая исключительность
индивида однозначно не определяет формирования его
'как личности. Сама по себе она не способна породить,
скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или,
напротив, доброжелательной внимательности к людям —
и вообще никаких собственно психологических особен-
ностей человека как личности. Парадокс в том, что
предпосылки развития личности по самому существу
своему безличны.
74
Личность, как и индивид, есть продукт интеграции
процессов, осуществляющих жизненные отношения субъ-
| екта. Существует, однако, фундаментальное отличие
того особого образования, которое мы называем лич-
| костью. Оно определяется природой самих порождаю-
| щих его отношений: это специфические для человека
общественные отношения, в которые он вступает в сво-
ей предметной деятельности. Как мы уже видели, при
всем многообразии ее видов и форм все они характе-
ризуются общностью своего внутреннего строения и
предполагают сознательное их регулирование, т. е. на-
|личие сознания, а на известных этапах развития также
и самосознания субъекта.
|
|
|
Так же как и сами эти деятельности, процесс их
объединения — возникновения, развития и распада свя-
зей между ними — есть процесс особого рода, подчи-
ненный особым закономерностям.
Изучение процесса объединения, связывания дея-
тельностей субъекта, в результате которого формиру-
ется его личность, представляет собой капитальную за-
дачу психологического исследования. Ее решение, одна-
ко, невозможно ни в рамках субъективно-эмпирической
психологии, ни в рамках поведенческих или «глубин-
ных» психологических направлений, в том числе и их
новейших вариантов. Задача эта требует анализа пред-
метной деятельности субъекта, всегда, конечно, опос-
редствованной процессами сознания, которое и «сши-
вает» отдельные деятельности между собой. Поэтому
демистификация представлений о личности возможна
лишь в психологии, в основе которой лежит учение о
деятельности, ее строении, ее развитии и ее преобразо-
ваниях, о различных ее видах и формах. Только при
этом условии полностью уничтожается упомянутое вы-
ше противопоставление «личностной психологии» и «пси-
хологии функций», так как невозможно противопостав-
лять личность порождающей ее деятельности. Полностью
уничтожается и господствующий в психологии фети-
шизм—приписывание свойства «быть личностью» са-
мой натуре индивида, так что под давлением внешней
^еды меняются лишь проявления этого мистического
свойства.
J Фетишизм, о котором идет речь, является результа-
р том игнорирования того важнейшего положения, что
|i Объект, вступая в обществе в новую систему отноше-
, нии, обретает также новые—системные—качества, ко-
торые только и образуют действительную характеристи-
ку личности: психологическую, когда субъект рассмат-
ривается в системе деятельностей, осуществляющих его
жизнь в обществе, социальную, когда мы рассматрива-
ем его в системе объективных отношений общества как
их «персонификацию». -
Здесь мы подходим к главной методологической
проблеме, которая кроется за различием понятий «ин'
дивид» и «личность». Речь идет о проблеме действенно-
сти качеств социальных объектов, в которых они суще-
ствуют...
Для научной психологии личности это... имеет реша-
ющее значение. Оно радикально меняет понимание ее
предмета и разрушает укоренившиеся в ней схемы, в
которые включаются такие разнородные черты или
«подструктуры», как, например, моральные качества,
знания, навыки и привычки, формы психического отра-
жения и темперамент. Источником подобных «схем
личности» является представление о развитии личности
как о результате наслаивания прижизненных приобрете-
ний на некий предсуществующий метапсихологический
базис. Но как раз с этой точки зрения личность как
специфически человеческое образование вообще не мо
жет быть понята.
Действительный путь исследования личности заклю-
чается в изучении тех трансформаций субъекта (или,
говоря языком Л. Сэва, «фундаментальных переворачи-
ваний»), которые создаются самодвижением его дея-
тельности в системе общественных отношений. На этом
пути мы, однако, с самого начала сталкиваемся с необ-
ходимостью переосмыслить некоторые общие теорети-
ческие положения:
Одно из них, от которого зависит исходная постанов-
ка проблемы личности, возвращает нас к уже упомяну-
тому положению о том, что внешние условия действуют
через внутренние. «Положение, согласно которому внеш-
ние воздействия связаны со своим психическим эффек-
том опосредствованно, через личность, является тем
центром, исходя из которого определяется теоретичес-
кий подход ко всем проблемам психологии личности...»
(С. Л. Рубинштейн). То, что внешнее действует через
внутреннее, верно, и к тому же безоговорочно верно, для
случаев, когда мы рассматриваем эффект того или дру-
гого воздействия. Другое дело, если видеть в этом по-
ложении ключ к пониманию внутреннего как личности.
Автор поясняет, что это внутреннее само зависит от
предшествующих внешних воздействий. Но этим возник-
новение личности как особой целостности, прямо не
совпадающей с целостностью индивида, еще не раскры-
вается, и поэтому по-прежнему остается возможность
понимания личности лишь как обогащенного предшест-
вующим опытом индивида.
Мне представляется, что для того чтобы найти под-
ход к проблеме, следует с самого начала обернуть ис-
ходный тезис: внутреннее (субъект) действует через
внешнее и этим само себя изменяет. Положение это име-
ет совершенно реальный смысл. Ведь первоначально
субъект жизни вообще выступает как обладающий, если
воспользоваться выражением Энгельса, «самостоятель-
ной силой реакции», но эта сила может действовать
только через внешнее, в этом внешнем и происходит ее
переход из возможности в действительность: ее конкре-
тизация, ее развитие и обогащение — словом, ее преоб-
разования, которые суть преобразования и самого субъ-
екта, ее носителя. Теперь, т. е. в качестве преобразован-
ного субъекта, он и выступает как преломляющий в
своих текущих состояниях внешние воздействия.
Конечно, сказанное представляет собой лишь теоре-
тическую абстракцию. Но описываемое ею общее дви-
жение сохраняется на всех уровнях развития субъекта.
Повторяю еще раз: ведь какой бы морфофизиологичес-
кой организацией, какими бы потребностями и инстинк-
тами ни обладал индивид от рождения, они выступают
лишь как предпосылки его развития, которые тотчас пе-
рестают быть тем, чем они были виртуально, «в себе»,
как только индивид начинает действовать. Понимание
этой метаморфозы особенно важно, когда мы переходим
к человеку, к проблеме его личности.
Б. Г. Ананьев
ГЕНЕТИЧЕСКИЕ И СТРУКТУРНЫЕ
ВЗАИМОСВЯЗИ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ'
Теория и метод развития в современной психологии
являются одним из новейших подтверждений материа-
' Ананьев Б. Г. О.проблемах современного человекознания.
М, 1977.
, 77
диетической диалектики. Генетические подходы пол-
иостью утвердились в сравнительной, возрастной (дет-
ской), общей и прикладной психологии, эти подходы
проникают в дифференциальную психологию и характе-
рологию, в психологию воспитания и социальную психо-
логию личности.
Генетическая психология личности — одно из при-
мечательных явлений современного исследования так
называемой социализации личности...
Более поздним по времени и лишь оформляющимся
в наше время является генетический подход к эволю-
ции личности как общественного индивида. Этот под-
ход можно условно обозначить как генетическую персо-
налистику, представляющую собой теорию и метод био-
графического исследования жизненного пути человека,
основных событий, конфликтов, продуктов и ценностей,
развертывающихся на протяжении жизни человека в
данных общественно-исторических условиях.
Биографический метод, применяемый в области пси-
хологии личности, является одним из исторических в
исследовании.
Генетический подход ориентирован на изучение ис-
тории развития деятельности той или иной конкретной
личности, продуктов этой деятельности, т. е. созидае-
мых личностью материальных и духовных ценностей.
Этот праксиологический, или праксиметрический,
анализ личности со стороны истории ее деятельности
близко соприкасается с биографическим анализом исто-
рии жизненного пути личности в обществе.
Фазы жизненного пути датируются историческими
событиями, сменой способов воспитания, изменениями
в образе жизни и системе отношений, сумме ценностей
и жизненной программе — целях и смысле жизни, кото-
рыми данная личность владеет. Фазы жизненного пути
накладываются на возрастные стадии онтогенеза, при-
чем в такой степени, что в настоящее время некоторые
возрастные стадии обозначаются именно как фазы жиз-
ненного пути, например, преддошкольное, дошкольное и
школьное детство. Практически ступени общественного
воспитания, образования и обучения, составляющие со-
вокупность подготовительных фаз жизненной) пути,
формирования личности, стали определяющими харак-
теристиками периодов роста в созревании индивида.
В процессах общественного воспитания и образова-
ния у всех формирующихся личностей в данных подра-
стайщйх поколениях складываются «типичные» характе-
ры эпохи», социально ценные свойства поведения и ин-
теллекта, основы мировоззрения и готовность к труду,
Индивидуальная изменчивость всех этих свойств чело-
века как личности определяется взаимодействием основ-
ных компонентов статуса (экономического, правового,
семейного, школьного и т. д.), сменой полей и систем
отношений в коллективах (макро- и микрогруппах), в
общем социальном становлении человека. Соответствен-
но характеру этого взаимодействия развитие отдельных
свойств происходит неравномерно и в каждый отдельный
момент этого развития — гетерохронно, с еще большим
диапазоном расхождений между «старыми» ролями, бо-
лее ранними, общими и более поздними специальными
общественными функциями личности, чем это происхо-
дит в возрастной эволюции организма.
Внутренняя противоречивость развития личности,
проявляющаяся в неравномерности и гетерохронности
смены ее состояний, усиливает внутреннюю противоре-
чивость онтогенетической эволюции, особенно вследствие
специфического влияния социального развития личности
на интенсификацию корковых, прежде всего вербальных
речемыслительных, процессов мозговой деятельности че-
ловека. Однако такое влияние истории становления лич-
ности на онтогенетическую эволюцию индивида возни-
,кает только на определенной стадии онтогенеза и посте-
пенно возрастает по мере накопления жизненного опы-
та и социальной активности личности. Это и понятно,
И поскольку начало личности наступает намного позже,
чем начало индивида.
Социальная обусловленность развития и наличие
сложного индивидуально приобретенного нервно-психи-
ческого аппарата поведения еще недостаточны для ут-
верждения, что новорожденный младенец — личность,
что начало личности — моменты рождения, начало лепе-
та, появления первых избирательных реакций на чело-
века и т. д. Нельзя.считать более убедительным доказа-
тельством и тот факт, что типологические свойства нерв-
ной системы и темперамент, равно как и задатки, счи-
тающиеся так называемой природной основой личности,
проявляются в эти периоды с достаточной полнотой. Все
^и свойства человека как индивида, генотипически
°бусловленные, первоначально существуют независимо
от того, какая личность, с какими наборами социальных
характеристик будет ими обладать.
На основе самых различных типов нервной системы
может быть сформирован один и тот же тип характера
равно как контрастные характеристические свойства мо-'
гут обнаружиться у людей с одним и тем же типом нерв-
ной системы. Лишь в ходе формирования человека эти
свойства включаются в общую структуру личности и ею
опосредуются. Однако на первых этапах формирования
личности эти свойства влияют на темпы и направления
образования личностных свойств человека, сущность и
история которых связаны, однако, не с онтогенезом и
филогенезом, а с современным для данного общества и
народа укладом жизни, с историей общественного, осо-
бенно культурного, политического и правового развития,
определившего становление современного образа жиз-
ни, в котором начинает свою жизнь человек, родивший-
ся в определенном месте данной страны, в семье, зани-
мающей определенное положение в обществе, родители
которого обладают тем или иным экономическим, поли-
тическим и правовым статусом (соотношением прав и
обязанностей). С момента рождения человек поставлен
в эти условия; он застает их готовыми, и его первона-
чальное развитие, конечно, есть формирование новых
свойств, не отделимое от адаптации к этим условиям.
Статус семьи объективно есть и его статус, однако
пройдет несколько лет, когда ребенок постепенно нач-
нет осознавать себя частью определенного социального
целого, все компоненты статуса своей семьи как соб-
ственные характеристики.
С момента рождения ребенка происходит существен-
ное изменение образа жизни супругов, у которых появи-
лись новые общественные функции и роли родителей
как воспитателей—матери и отца.
Современная психология личности достаточно убеди-
тельно показала, что как во всем человеческом разви-
тии, преобразовавшем инстинктивные механизмы пове-
дения, так и в родительском поведении мы не найдем
прямых непосредственных проявлений родительского
инстинкта животных предков человека. Женщина, ро-
дившая ребенка, выполняет свои материнские функции
в зависимости от обычаев, корм поведения в семье, по-
ложения женщины в обществе, принадлежности к опре-
деленному классу, правовой организации семьи и т. д.
Она может и не стать матерью, выполняя функции
кормления и некоторых забот о ребенке. Мать — воспи-
татель и духовный наставник детей, она для ребенка —
80
олицетворенная любовь. Функции матери-воспитательни-
ць1 осваиваются с неодинаковым успехом, так как су-
ществует огромный диапазон материнских дарований и
талантов.
Тем более все это относится к специальным функци-
ям общества и освоению молодым мужчиной-супругом
новой для него роли отца.
Но как статус, так и эти роли, объективно формиру-
ющие ребенка, в первые месяцы жизни еще не состав-
ляют его собственной биографии. Роль сына или доче-
ри, содержащиеся в ней общественные функции, ребе-
нок начинает осваивать и осуществлять позже, и это
составляет один из моментов становления личности.
Подобно тому как начало индивида—долгий и мно-
гофазный процесс эмбриогенеза, так и начало лично-
сти—долгий и многофазный процесс ранней социали-
зации индивида, наиболее интенсивно протекающий в
двух-трехлетнем возрасте.
В последующем становление свойств личности про-
текает неравномерно и гетерохронно, соответственно по-
следовательности в усвоении ролей и смене позиций
ребенка в обществе. Эта гетерохронность созревания
индивида и усиливает общий эффект разновременности
основных состояний человека.
Бесспорно, точки отсчета для начала онтогенеза и
истории личности разделены многими месяцами жизни
и существенно различными факторами. Личность всегда
моложе индивида в одном и том же человеке, история
личности, или жизненный путь (биография), хотя и счи-
тается с даты рождения, однако начинается много поз-
же, и основными ранними ее вехами являются поступ-
ление ребенка в детский сад или, что особенно важно,
в школу, с которыми связаны более обширный круг со-
циальных связей и включение в систему института и
общностей, свойственных современности, открывающих
отдельному человеку доступ к истории человечества (че-
рез усвоение суммы знаний, традиций и т. д.) и к про-
граммам его будущего.
Становление человека как личности связано с отно-
сительно высоким уровнем нервно-психического разви-
тия, являющимся необходимым внутренним условием
этого становления. Под влиянием социальной среды и
воспитания складывается определенный тип отражения,
ориентации в окружающей сфере и регуляции движения
5-123 81
у ребенка, сознания, т. е. самая общая структура чело-
века как субъекта познания.
Еще до самостоятельного передвижения и активной
речи складываются необходимая для предметной дея-
тельности сенсомоторная структура и наиболее общие
типы предметных действий рук. Одновременно со свой-
ствами субъекта познания формируются свойства субъ-
екта деятельности. На оба вида новых свойств огромное
влияние оказывает комплекс социальных связей, из ко-
торого берет свое начали личность. Однако субъектив-
ные свойства непосредственно детерминированы пред-
метным миром, объективными свойствами предметной
деятельности, в структуре которых оказывают свое вли-
яние на формирование субъективных черт социальные
связи.
Однако надо иметь в виду, что социальное формиро-
вание человека не ограничивается формированием лич-
ности—субъекта общественного поведения и коммуни-
каций. Социальное формирование человека—это вме-
сте с тем образование человека как субъекта познания
и деятельности, начиная с игры и учения, кончая тру-
дом, если следовать известной классификации видов че-
ловеческой деятельности. И надо признать, что станов-
ление этих свойств предшествует формированию лично-
стных свойств, и в последующем ходе жизненного пути
человека взаимосвязь этих свойств оказывается наибо-
лее важной. Переход от игры к учению, смена различ-
ных видов учения,. подготовка к труду в обществе и
т. д.—это одновременно стадии развития свойств субъ-
екта познания и деятельности и изменения социальных
позиций, ролей в обществе и сдвигов в статусе, т. е. лич
ностные преобразования.
Не менее трудным, чем объективное определени'.'
«начала» индивида, личности, субъекта и гетерохронно
сти всех этих состояний формирования человека, явля
ется определение объективных критериев зрелости чело
века. Не случайно именно эти трудности привели в со
временной психологической литературе к замене поня
тия «зрелость» понятием «взрослость» с тем, чтобы из
бежать многих осложнений, считающихся подчас не
одолимыми.
Наступление зрелости человека как индивида («фи
зическая» зрелость), личности («гражданская»), субъ
екта- познания («умственная» зрелость) и труда («тру-
доспособность») во времени не совпадает, и подобная
82
|
|
|
