 |
Всем ребятам пример – 6б. 6б. Палево или слив? (б)
|
|
|
|
Всем ребятам пример – 6б
Пишет miguel_kud (miguel_kud) 2019-06-03 09: 00: 00 665
/Продолжение. Начало и оглавление здесь. /
6б. Палево или слив? (б)
Главное в ходе следственных действий – не выйти на самих себя.
(приписывается генеральному прокурору СССР Руденко)
Первое известное появление Макса Михайленко под ником vatopedia в моём журнале случилось в июле 2015 г. в комментариях к записи «Сдвиженье длиною в год». Внешне это были либо комплиментарные комментарии с намерением подольститься к хозяину журнала, либо какие-то бездоказательные, но весьма правдоподобные «инсайды» о деятелях пропагандистской тусовки. Однако постепенно его комментарии становились всё более провокационными, и в конце марта 2016 г. я этот аккаунт забанил. После этого Михайленко неоднократно возвращался под новыми личинами, но быстро себя выдавал неподражаемым стилем, снова начинал провоцировать и снова нарывался на бан.
Так или иначе, одноходовые провокации, запросто проворачиваемые Михайленко в других случаях, в моём журнале ему не удавались: его примитивная лесть пропускалась, по пушкинскому совету, равнодушно, а его якобы «инсайды» просто принимались к сведению и мной, и читателями как возможная версия, но не подхватывались и не распространялись дальше от нашего имени. Мы же не из взращённых СиПом блондинков. К сожалению, этого нельзя сказать об остальных его проектах, особенно когда они превращались в двухходовые.
В этом плане по-своему замечательна январская операция 2016 г., которую Михайленко провернул, когда понял, насколько полезным кладезем односторонней информации о тёмных делах «прорусской» пропагандистской тусовки может оказаться Дзыговбродский. К тому времени Дзыговбродский рассорился с подельниками по Армии Красного Дивана, уехал «послужить» в батальоне «Призрак», а в какой-то день, во время очередного эмоционального приступа, позакрывал свои аккаунты в социальных сетях. Дождавшись этого момента и раздобыв себе донецкий прокси, вечером 14 января Михайленко поразбрасывал по сети (включая мой журнал) сообщения за подписью «Александр Долгарь» о якобы аресте Дзыговбродского в ЛНР, и хотя он старательно старался имитировать стиль самого Дзыговбродского, неуёмный полёт фантазии при стравливании объектов описания и фирменное завершение «Такие дела» легко выдают настоящего автора:
|
|
|
Утром следующего дня, 15 января, Михайленко под ником nighthorseman разместил на своём сайте статью об «аресте» Дзыговбродского, подписав её именем «Мордехай Богров» и дополнив «информацию» от «Александра Долгаря» различными фантазиями, среди которых наиболее занимательна история о том, как Дзыговбродский «пропил остаток денег и подрался в сортире Киевского вокзала с голодающим «коллегой» Александром Роджерсом». Под статьёй зафиксированы и весьма креативные комментарии того же авторства, но с другими подписями:
(На самом деле, туалетная драка действительно была, но случилась она в московском ресторане три с половиной года спустя между Гошей Куценко и Алексеем Воробьёвым, а Дзыговбродский и Роджерс слишком хорошо друг к другу относятся. )
Этот материал понесли по сети украинские источники, но российские обоснованно поставили его под сомнение. После того, как фейк дважды опроверг Вершинин, Михайленко слегка изменил позиционирование и весь вечер 15 января от имени «Александра Долгаря» слал в личную почту Дарьи Митиной грязные оскорбления, стилизовав их под ранее прозвучавшие на тот момент оскорбления Дзыговбродского. (Точно так же, как в журнале «Пионера» Михайленко имитирует этнические обзывалки галковцев, по адресу Митиной он развил ранее выкрикнутое Дзыговбродским определение «пуштунка». ) Неудивительно, что все приняли «Александра Долгаря» за самого Дзыговбродского, хотя «креативил» к тому времени Михайленко, не особо утруждаясь, с киевского IP: это только зародило подозрения, что Дзыговбродский и правда работает на СБУ и пишет с укротерритории. Собственно, всё, что требовалось на это время от самого Дзыговбродского – на сутки-двое исчезнуть из сети и не опровергать ложное сообщение о своём аресте. Возможно, Михайленко вступил с ним в контакт под ложной личиной, втёрся в доверие и провернул операцию, как только Дзыговбродский сообщил, что на какое-то время пропадёт со связи, например, потому что возвращается из Донецка в Москву, а денег на мобильном счету не осталось. А может быть, наоборот, Михайленко убедил Дзыговбродского, что продемонстрированная неприятелями Дзыговбродского доверчивость к ложному сообщению поможет их дискредитации и повысить популярность Дзыговбродского, поэтому последний всё это время сидел и помалкивал, как было условлено.
|
|
|
Сложившееся в результате этой спецоперации всеобщее презрение к Дзыговбродскому в стане запутинских пропагандистов привело к тому, что Дзыговбродский реализовал угрозы разоблачить бывших коллег по АКД. Например, весьма интересна статья «История Вершинина глазами наивного юного блогера». В серии публикаций было рассказано о механизме производства фейков на квартире с Красным Диваном, об их нездоровом образе жизни бойцов АКД (впрочем, для этого было достаточно и памятной фотографии), а также о жадности и неуважительных к подельникам привычках Вершинина. Оказалось, что Вершинин надиктовывал Дзыговбродскому «инсайды», стоя над Дзыговбродским на краснодиванной квартире, чтобы Дзыговбродский написал их Вершинину по Скайпу, после чего Вершинин вырезал соответствующий скрин и прилагал в качестве доказательства поступления «инсайдов» в своих записях. Кроме того, Лев Рэмович закупал самые простые и дешёвые продукты, когда приходил его черёд кормить сожителей по краснодиванной квартире, а также использовал чашку Дзыговбродского в качестве пепельницы. В ответ Вершинин рассказал, как Дзыговбродский запрятал в своих вещах привезённую испанским резидентом упаковку хамона.
|
|
|
Скорее всего, именно этого результата Михайленко и добивался.
* * *
Следующую операцию подобного масштаба Михайленко провернул через год уже по моему адресу, правда, комбинация на этот раз была многоходовой. Максим Валерьевич не мог не заметить, что я критикую некоторых оппозиционеров или псевдооппозиционеров за политическую позицию, и затеял спецоперацию другого типа, которая ему снова удалась. Старые читатели знают эту историю по записям «Размышления у избушной фальшивки» и «Бывают в жизни совпаденья», но теперь она заиграла новыми красками.
Итак, что можно реконструировать на данный момент? Во-первых, Михайленко заранее был в курсе проукраинских настроений Несмияна и антиукраинских настроений его сожительницы Новиковой, о чём разболтался в своей заметке от 3 августа 2016 г. Напомним, это всё ещё было время успешного цветения «Комитета 25 января» со вполне добросовестным поведением всех участников, которые, как минимум, и не подумывали настаивать на отказе от цели воссоединения. Чтобы заранее предсказать предстоящее грехопадение «пана Несмияна», как любовно охарактеризовал его в своей заметке Максим Валерьевич, нужно было обладать дополнительной информацией.
Предположения Михайленко успешно реализовались в конце января 2017 г., когда Несмиян спровоцировал скандальный выход из К25 Просвирнина и подкрепил их постами с некорректной критикой русского национализма. (Напомним, он накинулся на своих конкретных оппонентов в связи с недостатком конструктивных программ, которой не было и у него самого, и перенёс претензии на русские национальные идеи как таковые. )
После его выступлений мы с politnotes стали готовить серию записей с политической критикой позиции Несмияна. Однако пока мы собирались и серьёзно излагали политическую подоплёку, блог «Пионера» быстренько опубликовал статью «От советчины до украинства: туда и обратно», в котором я выделю пять ведущих смысловых блоков:
|
|
|
- версию Просвирнина о скандале на собрании комитета;
- повторение тезиса о необходимости дискуссий;
- цитаты Несмияна, доказывающие его заукраинство;
- указание на внутренне противоречивую (как для теоретика) позицию Несмияна, который отказывает в национальных интересах русским, но призывает блюсти украинские;
- традиционные заклинания типа «с украинцами нельзя иметь никаких дел», о недопущении правления украинских кланов, «как при Хрущёве и Брежневе», и т. д.
Насколько самостоятельным было это выступление авторов блога? С одной стороны, кто был инициатором появления записи и кто указал авторам на логическое противоречие в позиции Несмияна, сейчас установить невозможно, версию Просвирнина мог скопировать и вставить в текст технический работник, а воспроизвести тезисы о необходимости дискуссий и неполноценности украинцев мог и Смотрящий Пионер. С другой стороны, легко выяснить, что одну из цитат Несмияна («понятие " русский национализм" есть оксюморон. Русским может быть только шовинизм » – именно с таким выделением) прямо в комментариях подсказал Михайленко уже через два часа после выкладки первоначального текста, причём Смотрящий Пионер, вставляя эту цитату в итоговый вариант текста, ошибочно дал ссылку на другой пост Несмияна. Мало того, в том же комментарии Михайленко указал Смотрящему Пионеру на другое логическое противоречие в записи Несмияна (см. фиолетовое обведение в нижеследующем скрине) и дал общую методичку для диффамации выходцев из УССР (пункты 1, 2 и 4, обведённые зелёным, были применены и ко мне, а «женил» меня Михайленко на какой-то толстухе из Крыма):
К слову сказать, чуть выше Михайленко добавил дополнительного «перцу» – написал, будто Несмиян хвастался, что ещё до 1991 г. сотрудничал с 5-м управлением КГБ УССР, якобы занимавшимся именно борьбой с русской идеей. Хотя на деле семья Несмияна, по информации самого «Пионера», после окончания им школы переехала в Москву, Несмиян поступил в МИХИ и на Украину не возвращался. (Примерно такого же содержания клеветнические измышления распространял обо мне краснодиванно-загиркинский проамериканский придурок-нацист generalermoloff, дружески связанный в разные периоды с Дзыговбродским, Вершининым и членом К25 В. Фёдоровым, и я теперь лучше понимаю, с чьей подачи; впрочем, мы этого персонажа разбирали здесь и здесь. ) А чтобы в журнале «Пионера» в это поверили, он добавил принятых там заклинаний про «англичанку»:
Кроме того, так же легко выяснить, что в «полемике» с одним из посетителей Смотрящий Пионер в январе 2017 г. начал воспроизводить методичку Михайленко от августа 2016 г. Напомним, в чём она состояла:
|
|
|
А теперь посмотрим, какие аргументы применяет Смотрящий Пионер, попутно обратим внимание на всего лишь четырёхминутную разницу в комментариях очень похожего содержания от Смотрящего Пионера и Михайленко:
…
Таким образом, всё указывает на то, что немалая часть смыслового наполнения записи и комментариев Смотрящего Пионера в тот конкретный день составляли подсказки Максима Валерьевича, который почти за полгода до случившегося знал, что заукраинство Несмияна проявит себя, вёл кондуит его заукраинских высказываний (он по всем такие кондуиты ведёт) и, скорее всего, подбросил их Смотрящему Пионеру, чтобы тот быстрее справился с нападками на Несмияна как бы от имени национализма.
На беду, в тексте коллективного «Пионера» было и здравое замечание о том, что Несмиян – украинский националист засоветского типа, мне эта запись попалась при подготовке нашей серии и я процитировал эту фразу, сославшись на журнал «Пионера», в который до того заглядывал, может быть, раза три. Возможно, это послужило для Несмияна и Новиковой основанием допустить, что я заодно с той радикальной ахинеей, которая традиционно размещалась в журнале «Пионера» (и о которой я вообще был на тот момент не в курсе).
* * *
Следующий разворот случился ещё через две недели. 15 февраля я разместил резко критическую запись «Маркировка для маскировки. Зачем популисты жгут мосты с русским национализмом» с разбором тенденции левопопулистских деятелей «патриотической оппозиции» разного ранга (Несмияна, Сулакшина, Кунгурова, Бощенко, Русина) отречься от задачи воссоединения русских земель. Заметим, что критика этих деятелей была резкой, но именно за политическую позицию. А вот «ответка» на следующий день прилетела совсем неполитическая:
Задним числом этот набор измышлений, замешанных на какой-то реальной основе, не вызывает у меня уже ни малейших вопросов. Очевидно, что Михайленко нашёл способ вступить в контакт с Н. Р. Новиковой, модерирующей журнал А. Е. Несмияна, сразу под многими личинами одновременно, и после продолжительного общения, поделившись «инсайдами», склонить её к подобным выступлениям. Дождавшись этого комментария, Максим Валерьевич разместил на следующий день фейковое «интервью» с фрагментом, как бы откликающимся на выступление Новиковой. Не мудрствуя лукаво, разместил он его на всё том же сайте Newssky под всё тем же ником nighthorseman, а «интервью» якобы брал всё тот же «Мордехай Богров», уже встречавшийся нам в публикации про Дзыговбродского. Как видим, своей привычке брать в качестве прототипов известных людей Максим Валерьевич не отказывает. Все знают, что Богров – убивший Столыпина анархист, но не все знают, что после преступления газетами распространялась не соответствующая действительности информация о том, будто настоящее его имя – не Дмитрий Григорьевич, а Мордехай Гершкович. Сохранение в памяти и своевременное использование малоизвестной исторической детали, малоизвестных, но чем-то выдающихся имён давно стало узнаваемым почерком «Парвуса наших дней».
В этом «интервью» обратим внимание на выскочившее у Михайленко слово «наконец» – очевидно, такого результата от своей знакомой ему пришлось добиваться немалое время. Если в середине 2015 г. Новикова поверила «инсайду» Михайленко о Дзыговбродском, то через полтора года общения – уже и обо мне:
Слов нет, характеристику Нелли Рафиковне Максим Валерьевич выписал насыщенную и красочную, от души. И этого попадания в точку слов оказалось достаточно, чтобы Новиковой окончательно снесло крышу и она поверила в подлинность «интервью», начав распространять его по всем каналам, а к ней присоединились собратья по интеллекту. Ведь «интервью» в точности подкрепляло тот мой образ, который сложился в сознании Новиковой под влиянием россказней Михайленко, – как было не поверить?
Был у Нелли Рафиковны ещё один фактор доверия – «пользовательница» Фейсбука под ником Lyu Li. Для тех, кто не в курсе, поясним, что читатели блога Несмияна специально отсеивались таким образом, чтобы оставить только готовых поддакивать и усердно раскланиваться. Одним из таких виртуальных существ, полностью удовлетворивших требованию модератора, и стал пользователь с загадочным ником, долго втиравшийся в доверие к Новиковой. И только сейчас, перечитывая комментарии в посвящённой мне беседе, по доведённым до абсурда тезисам я, кажется, догадываюсь, кто же скрывался под личиной Lyu Li в тот злополучный день:
…
Комбинация просто гениальна! Под одной личиной втереться в доверие, притворившись инсайдером. Под другой, чтобы Новикова не стеснялась верить непонятному «инсайдеру» и слетать с катушек в одиночку, втереться в ней доверие, прикинувшись такой же бабой-обывательницей, полностью разделяющей политические взгляды (отсюда такие же дежурные указания на недопустимость антикоммунизма, как в блоге «Пионера» – на заправляющую всем «англичанку»), и на пару с Новиковой оценивать правдивость сообщений от «инсайдера»! Поддерживать, так сказать, в минуты сомнений. Со стороны «подружки» оказалось достаточно грубейшей, очевиднейшей лести, и услужливого поддакивания, которым может поверить только полный кретин, чтобы у Новиковой с похвал вскружилась голова и от радости в зобу дыханье спёрло. Казалось бы, банально донельзя, но это сработало. Нелли Рафиковна каркнула во всё воронье горло:
* * *
Донос был позже, а пока не будем забегать вперёд. Естественно, я выступил с опровержением михайленковского фейка, попутно возмутившись поведению Новиковой, которая тут же усугубила свою вину, поистерив в другой ветке и никак не отреагировав на мои опровержения. Фактически, она подтвердила, что действовала заодно с Михайленко. «Понабежавший» ко мне в комментарии Несмиян стал на сторону сожительницы, не только не попытавшись пресечь её опасную для окружающих деятельность, но и соучаствовал в клеветнической кампании, оставив на страницах своего журнала распространяемые обо мне Новиковой измышления Михайленко. Безмозглому «аналитику» хватило наглости даже в моём журнале настаивать на подлинности «интервью» (аргументом «вы себя явно переоцениваете – на вашу персону никто тратить ресурс точно не будет»), хотя сущность ресурса, на котором было размещено это «интервью» проясняется быстро и сразу.
Вместе с тем, я тогда, как теперь понимаю, ошибочно посчитал заказчиком фальшивки кого-то из начальников или подхалимов сулакшинской Партии Нового Типа. Казалось бы, для этого были все основания:
- Ещё в 2016 г. я критиковал глазьевщину сулакшинцев и весьма скептично отозвался о проектах Сулакшина в сказке «Неделя на Лысой Горе», но, главное, накануне распространения Новиковой глупых измышлений – 15 февраля – опубликовал запись «Маркировка для маскировки. Зачем популисты жгут мосты с русским национализмом», в которой указывалось на фактическое перебегание деятелей этой партии в стане противников русского воссоединения, а также на то, что некоторые из них с самого начала были на стороне Украины. Так что мотив был налицо.
- В январе 2017 г. в одном журнале вышли два поста с критикой Сулакшина за совместный эфир с заукраинским провокатором Мальцевым (1, 2). Я к написанию этих материалов не имел никакого отношения, хотя и правда не одобрил посиделки Сулакшина с Мальцевым и даже оставил несколько едких комментариев в поддержку этой критики. На беду, в обоих материалах содержались очень плохо оформленные и неуместно выглядевшие ссылки на мою персону, благодаря которым сулакшинцы привязали меня к автору записей и пришли к выводу, что я участвую в едино организованной с ним антисулакшинской кампании. Не знаю, сознательная ли это была подстава меня со стороны автора или просто неумение писать тексты, но работающий на Сулакшина публицист «Волк Донбасс» в своих обиженных репликах «В Контакте» стал сводить тему к моему якобы еврейству. Это настолько напоминало лейтмотив совместных поклёпов Михайленко и Новиковой, что трудно было удержаться от подозрений в их связи.
- Сами деятели ПНТ уже вели себя в моём отношении некорректно, и можно было допустить, что обратились за помощью к Михайленко именно они. Помимо неуместных реплик «Волка Донбасса» в начале 2017 г., за год до этого произошло несколько других загадочных историй, оставивших неприятный осадок. Даже если не докапываться до того, кто надоумил Бощенко очень странно повести себя во время записи интервью со мной в декабре 2015 г., можно упомянуть, как Сулакшин использовал мои замечания к исповедуемой им глазьевщине. А дело было так. Я прочитал одну из книжек центра Сулакшина, посвящённую накачиванию экономики деньгами, ужаснулся содержимому и предложил ему (совершенно бесплатно) рассказать на серии семинаров в его центре, что к чему в этой теме. Сулакшин в итоге пригласил меня ровно на один семинар, на котором можно было дать только самый общий обзор, но пригласил не для фундаментальной проверки концепции, а для того, чтобы посмотреть на указание наиболее очевидных нелепостей (типа заведомо абсурдной статистики) и закамуфлировать эти очевидные нелепости в своём выступлении на организованном им бизнес-собрании в марте 2016 г. Так поступают не учёные, а политиканы.
- Исходная реплика Новиковой от 16 февраля о будто бы неоценимой помощи мне от центра Сулакшина подсказывала, что источник этих искажений следует искать где-то там.
И вот, задавшись вопросом, кто же стал инициатором фейка, и ошибочно ограничив область поиска территорией РФ, я методом исключения пришёл к выводу, что к этому фейку решил прибегнуть кто-то из функционеров ПНТ, о чём и сказал в своём опровержении:
- «Формирующийся вокруг Сулакшина Зоопарк Нового Типа ставит целью уничтожить репутационно всех хоть минимально известных русских активистов.
- Поскольку интеллектуальный потенциал у него для этого невелик, он прибегает к помощи фейков».
Теперь я понимаю, что переоценил ПНТ, но недооценил Максима Валерьевича, поэтому решил, что это Михайленко выполнил заказ за мелкий прайс. На деле же, никаких доказательств того, что к инициированию фейка причастен кто-то из сулакшинцев, кроме самой пары Несмияна-Новиковой, нет. И даже Несмиян-Новикова были в этой истории ведомыми. А поведение отдельно взятой пары не позволяет переносить выводы на остальных сулакшинцев, да и сулакшинцы из этой пары, как оказалось, весьма ситуативные. Поэтому должен извиниться за необоснованные подозрения.
В реальности всё наоборот: это Михайленко рулит значительной частью политического спектра РФ с помощью одноходовых провокаций. Политические деятели РФ – слишком мелкие фигуры, чтобы нанимать самого Михайленко. А с помощью многоходовой провокации, побудив Несмияна и сулакшинцев к некорректному поведению, ему удалось спровоцировать уже меня: я выдвинул необоснованное подозрение, которое на тот момент казалось вполне здравым.
У этих действий был и ещё один эффект. В последовавшие две недели я опубликовал ещё несколько критических текстов по адресу Несмияна и сулакшинской ПНТ: 1, 2, 3, 4. Должен сказать, в отличие от необоснованных подозрений в заказе на фейк, в новой серии записей нет ничего некорректного, от чего бы я сейчас отказался. Тем не менее, задним числом я понимаю, что и тут я поддался на многоходовую провокацию. Дискредитировать тусовку псевдопатриотической оппозиции моими руками – вот какую задачу поставила перед Максимом Валерьевичем руководящая им структура, которая сама же эту тусовку и создала. Правда, задача была избыточной, поскольку тусовка справилась с самодискредитацией и без моего участия, так что, скорее всего, имело место какое-то резервирование рисков.
К сожалению, вовремя увидеть исходящий с Украины замысел спецоперации я не смог. Тут тоже была объективная причина – ложная предпосылка, основанная на якобы журналистской профессии Михайленко. Разные знакомые, знающие украинскую журналистскую тусовку низового и среднего уровня (типа бывшего харьковчанина К. Долгова), уверяли меня тогда, что журналист по собственной инициативе никогда бы не стал клепать подобные фейки без внешнего заказа. Значит, Михайленко это придумал не сам – надо было искать заказчика/инициатора. Поскольку для Украины я на тот момент не должен был представлять особого интереса ввиду мелкого масштаба, я начал думать об инициаторе заказа в РФ. Очевидно, источника ошибки тут два. Мы не понимали ставшее теперь очевидным: журналистская деятельность для Михайленко – не более чем прикрытие, и, кроме того, атаки он нацеливал не непосредственно на меня, а ещё и на тех идиотов в РФ, которые попались на манипуляции и начинали в них соучаствовать.
При этом Михайленко шёл против меня с открытым забралом – ещё тогда оставил комментарий, в которой, в присущей ему клоунской манере, сообщил, что никакой на самом деле не журналист, журналистская профессия – лишь прикрытие. Но он так долго учился прикидываться дурачком, что маска приросла и даже серьёзные сообщения его стало невозможно воспринимать буквально!
Далее, из потенциальных заказчиков внутри РФ можно было бы подумать, что заказчиком является Несмиян или Новикова, которые поучаствовали в распространении фейка. Но эта мысль как бы опровергалась явно подчинённым положением Несмияна, которое он демонстрировал в формирующейся ПНТ Сулакшина: вряд ли бы Новикова разрешила проплатить из семейного бюджета требуемую Михайленко сумму. И я написал своё опровержение в допущении, что заказчиков надо искать «выше» Несмияна, а надо было искать в другом направлении.
Михайленко всего-то надо было выучить мою психологию и понять: достаточно организовать нападки на меня нескольких безмозглых фриков, чтобы я задумался, кто же за этими фриками стоит, и попытался вывести их на чистую воду. И (вспоминаем вынесенную в эпиграф цитату Руденко) не выйти в ходе расследования на самого себя не получилось. Выяснилось, что определённая часть моих действий была запрограммирована простым помещением меня в условия, когда требовалось ответить на клеветнические нападки, организованные провокатором, и начать искать источник поклёпов. И хотя первоисточник фейка был очевиден, в задаче определения инициатора/заказчика, увы, мной поначалу были сделаны неверные предположения, обусловленные тогдашним непониманием того факта, что речь идёт о сетевой структуре, управляемой из-за рубежа, в которой роль Михайленко – далеко не последняя. Смешно, но невесело осознать себя в конце концов ещё одним объектом манипуляции, пусть и очень многоходовой. Но этим дело не закончилось.
* * *
Следующим шагом провокатора стал новый возмутительный фейк, непроходимо тупой и бездарный, но Максим Валерьевич к тому времени хорошо изучил Н. Р. Новикову и понимал, что именно на этот фейк она клюнет. Кроме того, он хорошо изучил взаимоотношения Н. Р. Новиковой и А. Е. Несмияна и понимал, что последний не будет препятствовать в своём журнале распространению новых фейков его модераторшей. Михайленко запустил фейк уже одновременно с Новиковой, к которой присоединились собратья по интеллектуальному развитию: краснодиванщик «Кот Леопольд», сулакшинский «народный журналист» под псевдонимом «Игорь Быстролётов» (теперь переименовавшийся в «Игоря Иванова»), московская истеричка Галина Шакурова. Новикова и Быстролётов показали себя махровыми антисемитами: первая начала определять этническую принадлежность по фотографии, второй придумал мне имя «Мойша».
Естественно, мне ничего другого не оставалось, как опровергнуть и этот фейк, вскрыв уже несомненное сотрудничество Михайленко и Новиковой, а также задав оргвопросы по поводу нулевой реакции на запредельное поведение пары Несмиян-Новикова со стороны Гиркина и Сулакшина. Надо сказать, Михайленко и тут показал себя неплохим психологом, заранее просчитав, что оба «лидера» прикинутся ветошью и то ли по приказу, то ли по внутреннему естеству продолжат вести себя, как ни в чём не бывало: Гиркин и дальше будет репостить «аналитика» Несмияна, а Сулакшин – приглашать Несмияна в свои проекты. Тут, вообще-то, следует уточнить причину моего недовольства. В конце концов, никто не требовал от этих персон ринуться на мою защиту, тем паче, что защита от Гиркина не сильно помогла Славянску, а защита Сулакшина – Кунгурову. Однако прервать всякое сотрудничество с Несмияном после случившегося – минимальное этическое требование к любому человеку, претендующему на порядочность. Ну что ж, провокатору удалось тем самым запрограммировать и эволюцию моего дальнейшего отношения к этим деятелям, правда, эволюционировало оно в правильную сторону и каяться мне не в чем.
* * *
Казалось бы, после того, как было показано, насколько топорны придуманные Михайленко фейки, Несмиян с Новиковой должны были призадуматься и не эскалировать ситуацию, спокойно перетерпев насмешки над их идиотской доверчивостью. Но не тут-то было! Уже 11 марта Новикова отослала свой знаменитый донос с требованием моей депортации и продолжила в том же духе ещё несколько месяцев. Теперь я, кажется, понимаю, в чём там было дело. Параллельно в разных комментариях Новикова жаловалась на постоянно поступающие ей личные сообщения с угрозами и оскорблениями. И я сильно подозреваю, что эти личные сообщения действительно существовали, но их автор не особенно заморачивался сочинением новых подмётных писем, а всего лишь использовал копипасту недавних посланий Дарье Митиной, с автозаменой «пуштунки» на «татарку» и ещё чем-то в этом роде…
Конечно, нормальный человек бы в этих условиях не торопился бы публично приписывать авторство писем первому попавшемуся неприятелю. Но вокруг ведь была такая богатая референтная группа! Ценный инсайдер theolebro, сердечная подружка Lyu Li, безбоязненный правдоруб smurfik2017, распространявший аутентичное интервью по ЖЖ, и много-много других высококомпетентных и, главное, разных и независимых друг от друга людей. И все уверяли Анатолия Евгеньевича и Нелли Рафиковну, что их подозрения правдивы, надо действовать. Миллионы мух не могут ошибаться!
Примешалось тут ещё одно обстоятельство. Поскольку Михайленко заранее знал, как я отреагирую на нападки одних и позорное бездействие других, он сразу же предсказал Новиковой, как я буду вести себя в отношении «русского сегмента», проявившего себя в этой ситуации либо очень плохо, либо абсолютно никак, и выдал это за «инсайд из СБУ». Она восприняла моё поведение в ходе критики вскрывшихся мурзилок, подтвердившее банальный прогноз Михайленко (в отличие от «русского сегмента», я не стал бежать в кусты), как доказательство правдивости «инсайдов» и, следовательно, надёжности «инсайдера»:
Ясно, что сама бы Нелли Рафиковна в жизни бы не упомянуло словосочетание «русский сегмент». Само слово «русский» ей претит, как Бабе Яге русский дух. Поэтому фразу «отработал по определённым персонажам в русском сегменте» она просто «скопипастила» из сообщения «доверенного инсайдера», как и выдумку про якобы заключённую с СБУ сделку. Остальное для Максима Валерьевича было уже делом техники.
* * *
Выходит, в ходе самого инцидента двухлетней давности мы сильно недооценили Михайленко. Он, всё же, ближе не к Парвусу, а к Петиру Бейлишу («Мизинцу») – персонажу «Игры престолов», с помощью мелких и крупных провокаций, предпринятых под ложным флагом, втравившему в войну целый континент. Правда «Мизинец» в фильме неважно кончил, но тут как карта ляжет…
Освоит ли Нелли Рафиковна искусство владения холодным оружием на уровне Арьи Старк? Всё может быть, но, судя по интерьеру её гостиной, пока что Максим Валерьевич нацелил курируемую на другую мишень:
miguel-kud. livejournal. com
|
|
|
