Всем ребятам пример – 6в. 6в. Палево или слив? (в)

Всем ребятам пример – 6в

Пишет miguel_kud (miguel_kud) 2019-06-05 09: 00: 00 811

/Продолжение. Начало и оглавление здесь. /

6в. Палево или слив? (в)

«Дуже добре працювати у сфері інформаційних війн, тому що завжди щось трапляється, що можна видати за успіх тієї чи іншої інфооперації».

Максим Михайленко

Для характеристики происходящего позволю себе процитировать отзыв одного своего переписчика, с которым поделился в начале зимы своим открытием о работе Михайленко в блоге «Пионера», когда ещё и не начинал разбирать общую картину:

Что же получается? Сидят в Москве, в Чехии, в Исландии, в Калифорнии уважаемые поводыри русского национализма, создают сложные интеллектуальные конструкции, обсуждают глобальные вопросы, планируют будущее русского народа. У них есть некоторая аудитория, которая их уважает, кивает головой, задаёт умные вопросы… А манипулируют ими, как оказывается, мальчики из Черновцов! Пусть и не в одиночку, пусть главными манипуляторами остаются более важные дяди, раздающие указания и пропагандистские методички по фундаментальным темам, но сама возможность «малоизвестного журналиста» с помощью одноходовых провокаций добиваться чуть ли не любой ожидаемой реакции от множества представителей политической силы в другой стране выходит за рамки традиционных представлений политологии.

В правление Ющенко АПУ запустила проект, целью которого было поощрить становление в РФ такого русского национализма, который признает отдельность Украины. После прихода Януковича верховная инициатива отпала, но шестерёнки государственного механизма продолжили крутиться в недрах различных служб, и Макс Михайленко продолжал попытки выйти на тусовку НДП. Как видим, теперь это ему наконец удалось, но нарратив нацдемовского мэйнстрима, ведомый диверсионной группой, и сам откочевал на позиции фактического признания отдельности Украины при словесном его осуждении: под антиукраинскими лозунгами проталкивается деятельность, направленная на укрепление сепарации. Видимо, кураторы проекта поручили переходить от этапа внедрения к этапу диверсионному, а Михайленко приставили в качестве смотрящего, обязав некоторых идеологов терпеть у себя зарвавшегося «анонима» в качестве нагрузки.

А почему мы ограничились характеристикой только галковцев? Наряду с ними, жертвами манипуляций Михайленко запросто стали остатки Армии Красного Дивана, а её удалённый участник «Кот Леопольд» с удовольствием репостил тупейшие фейки от Михайленко и Новиковой. Повторю, речь не идёт о полном управлении. Основные методички бойцам АКД, скорее всего, приходят из другого источника. Но вмешательства внешнего манипулятора с приоритетным воздействием на «слабое звено» оказалось достаточным, чтобы разжечь на Красном Диване новый внутренний конфликт и вывести его на новое саморазоблачение. Правда, ввиду исключительно мелкого масштаба Дзыговбродского и непонимания им реальных раскладов, разоблачение оказалось слишком тусклым: Дзыговбродскому даже не удалось выяснить, кто нашёптывает Вершинину материал для «инсайдов». Впоследствии было несколько скандалов, когда Вершинин «покупался» на авторитет совершенно «левых» юзеров, хорошо притворившихся перед ним экспертами или инсайдерами, а затем резко отмежёвывался от них (kagemushanatako, fedot_2), но так до сих пор и не понятно, действительно ли они ловко провели умелого манипулятора Вершинина или это у него включается циклический аттрактор «ах, обмануть меня нетрудно! ».

Наряду с АКД, легко манипулируемым типом оказался А. Е. Несмиян c Н. Р. Новиковой. В их случае, конечно же, надо разобраться более внимательно с источником их «аналитики» по любой теме, поскольку очевидно, что там нет самостоятельных размышлений, а есть только распространение присланных методичек, озвучивание заданных «инсайдов» и талантливая популяризация подсказанных экспертных выводов. В частности, по украинской тематике Несмиян постоянно ссылался на какого-то киевского соавтора (возможно, это «неубиваемый» в его журнале свидомит “Крыса из нержавеющей стали”), поэтому неудивительно, что к постоянному киевскому источнику вдохновения в конце концов подключился и черновицкий. А может быть, «Алекс Андреев», киевская «муза» Несмияна, и с самого начала был переодевшимся Максимом Валерьевичем или кем-то из его шестёрок…

Становится понятным, что Михайленко мог через Несмияна либо напрямую влиять на лиц, приглашающих Несмияна в свои проекты – сулакшинцев, Бощенко и «Комитет 25 января». Косвенным образом ему удалось задействовать и меня, спровоцировав на критику фриков, попавшихся на одноходовые манипуляции Михайленко.

К перечисленным можно добавить ещё множество непонятных сетевых персонажей, которых правильнее назвать даже не мелкими шавками, а блохами на них. И это только по трём-четырём политическим направлениям, разобранным в этом журнале! А кто сказал, что Михайленко не заправляет кем-то ещё?

Например, вспоминая историю грехопадения Лекспартизана, я всё больше укрепляюсь в мысли, что к процессу приложили руку либо люди из команды Михайленко, либо другие структуры, действующие такими же методами. В какой-то момент журнал этого изначально искреннего и добродушного юзера наводнили левоэкстремистские комментаторы, неизменно вступавшие в резонанс с самыми отмороженными левацкими тенденциями в дискурсе автора и усиливавшие их, они составили его референтную группу и в итоге развели с русскоориентированным сегментом Интернета. Только часть из них похожи на реальных людей.

И выходит, что заметная часть политизированной Рунет-тусовки, включая «патриотические» силы, якобы нацеленные против Украины либо её нынешнего режима, управляется укротроллем!

Приехали.

В современной публицистике принято говорить о «серых кардиналах» той или иной структуры. Но хотя идея в понятие «серого кардинала» заложена правильная, персонификация политобозревателями её почти всегда ошибочна. Ну какой «серый кардинал» из Медведчука – полного ничтожества, у которого проваливается абсолютно любое дело, за которое он только берётся? Правильно ли мы называем серым кардиналом Суркова, который, конечно же, по масшабу больше Медведчука, но по достигаемым результатам деятельности – точно такой же? Взломанная почта Суркова, с бесконечными материалами к мутным и бессмысленным совещаниям, перепиской одних и тех же никчёмных помощников позволяет понять важные составляющие процесса, но главное, о чём вопиют просочившиеся материалы, – это о том, что основные механизмы управления остались за кадром и что главные решения принимаются не Сурковым. Настоящая функция сурковых и медведчуков – бурная имитация активности по исполнению официальных поручений, мелкая помощь в реализации настоящих целей, резко отличающихся от официальных, а главное, – изображение серых кардиналов, по причине кумовства или выдающегося интеллекта оказывающих решающее влияние на политику, но в итоге проваливающих всё и вся. Ряду кукол даже поручают постоянную критику выставленных для виртуального битья «серых кардиналов», поэтому И. В. Гиркин год за годом поливает Суркова, представляя его исчадием ада, причиной срыва восстания в Новороссии…

А настоящие серые кардиналы, как мы видим, выглядят совсем по-другому. Это ничем не примечательные, формально низкоранговые персонажи, зачастую весьма скромно себя ведущие и старающиеся не надуваться лягушкой, ни в коем случае не слывущие «серыми кардиналами» в общественном мнении и, скорее, косящие под дурачков. Говорить, что они принимают стратегические решения, конечно, неверно: и над ними кто-то стоит. Но мы на них можем выйти только в результате сложных расследований, когда приписывание какому-то известному лицу руководящей и направляющей роли оказывается очевидно ложным, зато мы находим, каким конкретным дёрганием за ниточки настоящий кукловод запустил нужную ему цепочку событий. Например, Суркову постоянно приписывают руководство информационной сферой РФ. Нельзя отрицать, что какую-то функцию в управлении инфосферой он выполняет. Но запускает ли он настоящие дискурсивные аттракторы, ведущие к заведомо неправильному мышлению на национальном уровне или стратегически провальным действиям? Приписываемые ему конструкты «суверенной демократии» и «глубинного народа» – беспредметная лабуда, вообще ни к чему не ведущая, к которой приходится имитировать интерес во время совершенно надуманных обсуждений. Но вот, когда мы стали разбираться в идейных источниках «Пионера» и «Эль Мюрида», проявляющихся в предпринимаемых политических действиях, мы обнаружили среди них совсем другую фигуру, не Суркова. Это и есть настоящий типаж серого кардинала.

* * *

К творческому наследию Максима Валерьевича, помимо десятков, если не сотен тысяч комментариев в сети, написанных от имени сотен аватар, относится более полутора тысяч «аналитических» статей, разобрать которые мне, конечно, не под силу. Тем не менее, первая попавшаяся в ходе этого расследовании «серьёзная» статья с говорящим заголовком «Криза російсько-українських стосунків: анамнез і планування», изначально опубликованная на романенковской «Хвыле» и перепечатанная какой-то одесской газетой в августе 2013 г. , уже наводит на размышления. Например, обсуждая вероятность вторжения российской армии на Украину, Михайленко пишет:

Чтобы по достоинству оценить этот фрагмент, необходимо сначала сделать разграничение между двумя способами оценки позитивных суждений. С одной стороны, можно оценивать их с точки зрения истинности (нормальная реакция академического человека). Например, высказывание «2x2=4» – истинно, а «2x2=5» – ложно. Для политтехнолога так вопрос не стоит – он смотрит на то, как высказывание «работает». Если, например, политтехнолог хочет утопить Васю и знает, что Вася, услышав от него «2x2=5», бросится с моста в речку, то именно это высказывание будет с точки зрения политтехнолога правильным. По этой причине, оценивая чьи-то высказывания в ходе информационных войн и отлавливая дискурсивные аттракторы, мы должны одновременно судить о них и с точки зрения истинности этих суждений, и с точки зрения их «рабочести».

И вот, с точки зрения первой оценки, в цитате Михайленко следует выделить только прогноз о том, что «частным армиям олигархов придётся принять боевое крещение, поскольку никакого выбора у их наёмников не будет». Знать об этом в августе 2013 г. дорого стоит! Хотя и здесь не обошлось без искажений: частные армии, формируемые на деньги зиц-олигархов по велению их теневых хозяев, – не совсем то же самое, что «частные армии олигархов», но не будем придираться. Всё остальное в писанине Михайленко кажется на первый взгляд бредом. Ну как можно соотносить ущерб от обрушения фондовой биржи или терроризма отдельных отморозков с ущербом от потери Украины? Тем не менее, уже в августе 2013 г. Михайленко задавал в этом тексте дискурсивные аттракторы, которые потом «работали», влияя на принимаемые в РФ стратегические решения и привели к реальной катастрофе. Псевдоаналитикой о том, как для РФ жизненно важен экспорт газа, что ради этого можно пока не преследовать стратегические интересы, русское информационное пространство было заполнено и в 2014 г., и сейчас. Кое-какую часть из этой псевдоаналитики с непомерным раздуванием газоэкспортной тематики мы уже разбирали на страницах этого журнала, но сколько мы её ни опровергали, те же авторы продолжали дудеть в ту же газовую трубу, как ни в чём не бывало. Нашей ошибкой было оценивать эти конструкции с точки зрения их истинности. На деле же надо было с самого начала смотреть, как они «работают», и это позволило бы понять, по чьему заказу их продолжают публиковать, несмотря на опровержения.

Но главной интеллектуальной диверсией, которую подкинули в русское информационное пространство ещё до 2014 г., стала ложная дихотомия между «кнутом» и «пряником» в отношении Украины как целого – тем, чтобы полностью «прогибаться» перед Украиной в стремлении «договориться» с её властями, и тем, чтобы добиться от Украины каких-то уступок путём нанесения ей максимального ущерба. Из этого следовал вывод, что война на тотальное уничтожение между РФ и Украиной невозможна, поэтому РФ всё равно придётся так или иначе с Украиной договариваться. (Свидомо-украинская сторона, в свою очередь, делала из этого вывод, что может позволять себе, что угодно, что никакие её «выбрыки» не приведут к её реальной аннигиляции. ) Вариант о том, чтобы точечно удалить мешающую воссоединению свидомую заразу и вместе со здоровой частью Украины решать вопросы к общей выгоде, не включён в рассмотрение с самого начала. Необязательно было приходить на Украину с регулярной армией как завоеватели, пока была возможность, наоборот, предотвратить кровопролитие, принося на территории развитие и порядок, приходя в качестве освободителей от бандеровской чумы.

К сожалению, даже в той части русской информационной среды, которая в 2014 г. выступала за ввод российской армии на Украину, преобладает пренебрежительное отношение к Украине, Белоруссии, Молдавии, стремление к силовому навязыванию жителям этих земель, в том числе с ярко выраженной русской самоидентификацией, своего некомпетентного понимания русского порядка по принципу «я начальник – ты дурак». Этому способствует культивируемое в информационной среде РФ высокомерие по отношению к Украине, тем более позорное, что испытывающие это высокомерие персонажи – марионетки именно украинских кукловодов. Дорогие мои, вы – на самом деле ничтожества, легко манипулируемые черновицким троллем и доводимые до таких слов и действий, которые нужны для укрепления отдельности Украины! Вольно раздуваться лягушкой от непомерного чувства собственной важности – присмотритесь к себе и займитесь рефлексией!

* * *

Посмотрим, что следует из наших построений в отношении «русских националистов», попавших под влияние Михайленко. Аналогичному разбору можно подвергнуть левопопулистов и другие фракции русскоязычного политизированного инфопространства.

До сих пор мы чаще критиковали либо открыто антирусские, либо нерусские политические течения, ставящие во главу угла перпендикулярную сохранению русскости тематику. А тут мы натолкнулись на симулякр, с которым действительно трудно разобраться, потому что он эффективно мимикрирует под русскость, а критиковать его непросто, ибо многие продвигаемые ими тезисы имеют рациональное зерно. Но симулякр ядовитый: уже на концептуальном уровне в нём заложено достаточно отравы, чтобы запрограммировать поражение русских даже в том случае, если национальные лозунги приобретут какое-то влияние.

Во-первых, эта отрава заложена на этапе формирования концепций. Многие годы внедрения теории «британской криптоколонии» и «европейской шпаги» напрочь отшибли у поверившей публики способность анализировать происходящее за пределами заученных шаблонов, развиваться, уточнять своё понимание мира. И она принимает следующую из ложной концепции практику ничегонеделания либо ложно направленной активности.

Во-вторых, отрава заложена в организацию политизированных тусовок по принципам, исключающим здоровое конструктивное взаимодействие. И существо концепций, гуляющих по «националистической» среде, само по себе усиливает эти черты в устройстве. Не будем пока вдаваться во все особенности этого объекта – отметим только, что все продвигаемые тезисы ничего не стоят, если позволяют хамоватым утыркам доводить их до такого абсурда и настолько портить атмосферу, что все нормальные люди выходят из диалога. Невозможно общаться с людьми, которые позволяют или даже поощряют у себя подобные выходки.

В-третьих, отрава заложена в разбиении политической системы на секты при высоколобых гуру-теоретиках, создающих заведомо неоперациональные теории, которые в критический момент оказываются страшно далеки от реальных нужд. Несмотря на всю риторику о величии русских, мощнейшей империи, белом европейском народе и т. д., в решающий момент активность ряда «националистов» была по команде направлена на выполнение текущей задачи – недопущение прямого вмешательства РФ для предотвращения кровопролития на Украине. Почему так вышло? Да потому, что этим деятелям даже подумать страшно о подлинной самостоятельности, о возможности ведения российским государством такой политики, которая нужна была русским. Они сейчас говорят, что и так, мол, знали, что Кремль предаст, но зачем же тогда весной 2014 г. вопили вместе с носиковыми, что вмешиваться нельзя? Значит, сами были не уверены, что вмешательства не будет, и, выполняя волю своих хозяев, приложили все усилия к тому, чтобы его не произошло!

В-четвёртых, отрава заложена в собирающемся вокруг этих идей человеческом материале. Например, развив в своих публикациях идею значимости идентификационного фактора этничности, многие «националисты» нацдемовского направления сами же на него плюнули и постоянно скатываются на поиски в оппонентах евреев и «новиопов», даже когда речь об этом не идёт вообще. Причём речь идёт не только о рядовых поклонниках, а о верховном гуру – самом Галковском! Тусовка не смогла очиститься от этой пены, чем обрекла и себя на дальнейшую деградацию.

Привечание в её рядах анонимного тролля из Черновцов, которого деятели тусовки не смогли распознать, несмотря на подчёркнутую карикатурность, довершает картину безнадёжного разложения. Вопрос только в том, является ли ноябрьское саморазоблачение с «Мелетинским-Файнбергом», безошибочно позволившее мне определить авторство анонимных поклёпов, случайным проколом зарапортовавшегося пропойцы Макса Михайленко («палевом»), или так и было задумано, поскольку истинные кураторы «русских националистов» поняли, что нацдемовская тусовка свои функции выполнила и её можно готовить к сливу. На первый взгляд, случайный «прокол» более вероятен: при таком объёме тяжелейшей работы, как у Максима Валерьевича, недолго и забыть, где что писал и когда затирал свои выдумки. Но прошедшие полгода и сопоставление с предыдущими, назовём это так, коммуникациями, подталкивают к мысли, что речь, всё же, идёт о намеренном сливе. Максим Валерьевич разыгрывает один и тот же сюжет: подталкивает ключевых персонажей условного русского сегмента Интернета к недостойным заявлениям или действиям, демонстрирующим либо отсутствие у них элементарных моральных качеств, либо их равнодушие к русскому делу или даже открытую враждебность ему. Благодаря такому запомоиванию каждого авторитетного или просто известного деятеля русской политики достигается общая цель всей спецоперации – выставить напоказ системные дефекты политпространства РФ, подорвать остатки доверия у искренней публики и заставить даже последних энтузиастов разувериться в самой возможности возрождения России честным трудом и целенаправленными совместными усилиями.

* * *

Давайте вернёмся к истории двухлетней давности и проанализируем её в несколько ином разрезе – с точки зрения профессионализма задействованных в операциях Михайленко персонажей. После публикации фейкового «интервью» предполагаемый интервьюируемый (то есть, я) выступил с опровержением, дав при этом исчерпывающие указания, как в этом убедиться. Я не опирался ни на непроверяемые инсайды, ни на якобы большие познания – просто привёл ссылки на сайт Михайленко, на известные данные о Михайленко, его предыдущие «креативы». Мне показалось, что этого достаточно для опровержения, ибо каждый недоверчивый юзер может сходить по ссылкам и убедиться.

Тем не менее, нашлись несколько сетевых персонажей, поддержавших фейк, ставших его распространять и оправдывать высокомерными аргументами типа «вы себя явно переоцениваете – на вашу персону никто тратить ресурс точно не будет», как выразился пан Несмиян. Добросовестный исследователь, натолкнувшись на очевидно спорную ситуацию, попытался бы перепроверить, что к чему! Как это сделать?

Самый простой способ – сходить на сайт Михайленко и посмотреть, что же он там публикует. Помимо уже разобранной истории о туалетной драке Дзыговбродского и Роджерса, дополненной комментариями от «жены Роджерса» и «Блюминова», уже к февралю 2017 г. под ником nighthorseman на том же сайте было размещено много материалов, среди которых уморительно смешные «интервью» якобы с Сергеем Глазьевым, со Всеволодом Чаплиным, пост якобы Сергея Ролдугина (аккаунт roldugin-cello – тоже одна из многочисленных инкарнаций Михайленко, в которых он появлялся в моём журнале), психоделический прогноз о скором превращении Крыма в наркотическую столицу мира, будто списанный с выступления Остапа Бендера в Васюках, и сказание о массовом воровстве деликатесного сыра в Голландии профессиональными бандами сырных экспертов, специально нанятыми по заказу российских потребителей. Своеобразный интерес представляют также материалы «Александр Залдостанов и Кирилл Фролов оказались известной гей-парой перестроечной Москвы», «Николай Патрушев общается с духом Сталина», «Патриарх Кирилл учился чёрной магии? », «Собчак разболтала тайну Ролдугина» (будто жена Ролдугина заставляла Путина вкручивать лампочки в швейцарском шале Ролдугина, со ссылкой на «подтверждение» от всё того же roldugin-cello), «Что случилось с Путиным», «Загадка Х*йяндии или почему меня банит Facebook», «Россия намерена складировать плутоний в ДНР». Креативности Максима Валерьевича можно только позавидовать, чего не скажешь об аналитических качествах Несмияна и других поверивших фейку. Казалось бы, что проще – взять, сходить по ссылке и проверить? Ведь никто из поверивших даже не попытался!

Разгадка этого феномена проще пареной репы. Мы вообще не имеем дело с аналитиками, которые реально разбирают потоки информации, пытаясь понять происходящее. Это не аналитики, думающие своей головой, а репродукторы – распространители методичек и популяризаторы «инсайдов» либо объяснений от реальных специалистов, не желающих светиться. Самостоятельный анализ действительности «по определению» не входит в их функцию и даже вреден для её реализации, поскольку тогда бы ретрансляция методичек получилась менее убедительной. Поэтому достаточно прислать им новую методичку или втереться в доверие под видом надёжного инсайдера – и дальнейшее распространение полного бреда с отсутствием попыток самостоятельной проверки обеспечено! Это не оценка этической стороны в поведении «аналитиков», а оценка их умственных способностей.

Дальше – больше. Когда Михайленко приписал мне «отца», всего на три года старше меня, и внимание Новиковой обратили на этот факт, опять-таки, ни Новикова, ни Несмиян не бросились исправлять ситуацию. Но тем самым они себя раскрыли, опять-таки, не только с этической стороны, но и с точки зрения интеллектуальной и профессиональной. Они даже не позаботились сделать простой прогноз на предмет того, что за такую доверчивость (если это на самом деле доверчивость) их, как минимум, засмеют до позора.

Наконец, насколько можно понять задним числом, на адрес Новиковой и/или Несмияна действительно приходили какие-то подмётные письма, в которых были тщательно расставлены маркеры, указывающие на какого-то из их оппонентов (может, меня, может, Просвирнина). Сколько-нибудь развитый человек, да ещё и в городе Пушкина, погибшего от таких же писем, насторожится и подумает, что же за ними стоит на самом деле. Как видим, у Несмияна и Новиковой сомнений не было. И, как говорится в бородатом анекдоте, «в ответ на теракты, совершённые неизвестно кем, США нанесли ракетно-бомбовые удары куда попало».

Всё это просто демонстрирует реальный культурный уровень и умственное развитие. Ко мне тоже приходили письма, которые я предположительно приписывал Дзыговбродскому, но старался принимать их максимально равнодушно. Поступали анонимные угрозы и оскорбления вообще из непонятных источников, были даже плохо замаскированные попытки направить расследование ПЧА по ложному следу, из-за которых я потратил несколько дней на чтение никчёмной книжки. Но я не начинал бегать по потолку. В моём журнале и сейчас можно найти комментарии от имени «Никиты Раевского», – именно с этого аккаунта Михайленко затем тоже отсылал письма, стилизованные под Дзыговбродского, – они и до сих пор там спокойно сохранены для истории, и никто не впадал в истерику.

Мало того, был у меня один «советчик», который в феврале-марте 2017 г. предложил, в ответ на распространяемые Михайленко фейки, выступить с публичными обвинениями по адресу Сулакшина и вызвать его на теледуэль. Услыша такую «гениальную» идею, я чуть не остолбенел. Ну да, были основания подозревать кого угодно из «Партии нового типа», формировавшейся вокруг Сулакшина, однако как кому-то могло прийти в голову при таких шатких основаниях выступать с персональными обвинениями? Мало того, как бы мне помогла теледуэль, даже если бы обвинение было стопроцентно доказанным?

Задним числом понятно, что меня зачем-то натравливали лично на Сулакшина, а не на его политическую позицию, отсюда и бредовые «инсайды» Новиковой о моей «неблагодарности». Реализовать замысел именно в формате личных обвинений не удалось. Зато Новикова запросто поддалась на аналогичную манипуляцию и настрочила серию доносов. Насколько же это надо быть лишённым самоуважения, чтобы продолжить участие в проектах Михайленко после того, как последний, прекрасно разузнавший за время общения сильные и слабые стороны Несмияна и Новиковой, написал о них такое:

* * *

Конечно, в наших разоблачениях о роли Михайленко в российской информационной сфере остаётся заметный пробел. А именно, манипулирует он очень многими. Однако знают ли те мурзилки, которые регулярно озвучивают заданные им дискурсивные аттракторы, о том, кто им их подбрасывает? Вообще говоря, допустима любая версия. Возможно, Михайленко – известный им представитель работодателей, официально делегированный для окучивания их блогов (быть может, не аутентично представленный), приказам которого они обязаны следовать по долгу службы, точнее, в соответствии с рабочими обязательствами. На другом полюсе – вариант манипуляционного вклинивания Михайленко в их дискурс через комментирование и подбрасывание пищи для размышлений, ведущей к заданным дискурсивным аттракторам, через втирание в доверие, подобно тому как “Lyu Li” втёрся в доверие к Новиковой.

В чём абсолютно не возникает сомнений – так это в том, что разобранные мурзилки именно что работают: знают, что у них есть кураторы, что присланные методички надо отработать, что необходимо придерживаться определённой регулярности и определённого стиля. Невозможно представить себе иную мотивацию какого-то искреннего человека регулярно, год за годом натягивать сову на глобус при освещении явно далёких от его реальных интересов тем. Это не может быть мотивацией учёного, интересующегося объектом своих исследований и на свои деньги проводящего эти исследования, подобного британским учёным-помещикам XIX века, и горящего желанием на свои же деньги донести свои открытия до людей. Ведь никаких открытий, никакого нового реального знания за их регулярной писаниной не стоит, тем более нет никакого стремления к уточнению модели вслед за явными нестыковками с действительностью. Это не может быть мотивация тролля, решившего поглумиться над обществом по собственному почину и упивающегося тем, как несведущая публика на полном серьёзе обсуждает вброшенную им лабуду, потому что никакой тролль не будет столько лет вести самостоятельный проект «из любви к искусству», не имея возможности превратить его в нечто большее, нежели локальное сборище сетевых фриков. Это не может быть патриотическая мотивация, стремление помочь стране возродиться, потому что разброс тем слишком широк для искреннего интереса, кроме того, явная деструктивность некоторых из продвигаемых ими дискурсов просто несовместима с идеей возрождения как таковой. Речь о пропагандистах, которые сами понимают, что работают в политических целях на управляющую ими структуру, и которые получают за это деньги.

Так вот, сказано ли пропагандистам их начальством, что Михайленко – их назначенный сокуратор, или он именно «вклинивается» в процесс репродукции ими методичек, как ткачиха, повариха и сватья баба Бабариха дважды вклинились в переписку бояр с царём? На этот вопрос у нас пока нет однозначного ответа. Возможно, имеет место какая-то промежуточная позиция, сочетающая черты двух крайностей с отдельными ложными установками работникам информационной сферы со стороны кураторов. Пожалуй, Новикова – единственная среди засветившихся фриков, использованная совсем втёмную: иначе бы не пришлось «разводить» её большим количеством фейковых аккаунтов. Сами они, конечно же, не признаются. Это остаётся открытым исследовательским вопросом.

А пока нам остаётся последовать примеру Милюкова, который после своего знаменитого вопроса «Глупость или измена? » сам же и отвечал: «А, впрочем, какая разница? ». Пропагандистские банды, навязанные нам в качестве обозревателей и аналитиков, ни в одном из рассмотренных вариантов не несут ничего хорошего.

* * *

Продолжая разбор спецоперации Михайленко двухлетней давности, посмотрим теперь на тех организаторов, которые используют Несмияна и других распространителей позорного фейка в своих проектах, приглашают на телеэфиры, как минимум, репостят «аналитику». Я не верю, что те же Сулакшин, Бощенко, Гиркин и другие не в курсе о случившемся. Что означает продолжающееся почитание ими Несмияна как аналитика с технократической, профессиональной точки зрения? Одно из двух: либо им на самом деле вообще не нужен аналитик, а нужен репродуктор-пропагандист, полезный при продвижении тех или иных тезисов, либо сами они такие идиоты, что не в состоянии сходить по ссылкам и проверить, в распространении какого фейка участвовал «аналитик» Несмиян и как он не смог или «не смог» распознать примитивную манипуляцию! Не знаю, что хуже, но тут уже становится понятным, какие из них организаторы медийной и политической деятельности.

С моральной стороной вопроса дело обстоит ещё хуже. Сотрудничество с Несмияном после случившегося должно было стать абсолютно неприемлемо этически для любого порядочного человека. Однако патриотическая политтусовка отреагировала на выходки Новиковой и поддержку её Несмияном как всегда. Рядовые искренние пользователи Рунета, разобравшиеся в ситуации, выразили возмущение (даже Лекспартизан не выдержал), а по-настоящему раскрученные мурзилки забрались под шконку и тихонько пованивали, как ни в чём не бывало. Повторю, когда у И. В. Гиркина спросили, как он может репостить «аналитику» Несмияна после произошедшего, Гиркин осадил вопрошавшего.

Была ли такая реакция «уважаемых лидеров» запрограммирована? Я думаю, ответ очевиден. Абсолютное совпадение реакции «раскрученных» деятелей из РФ, резко контрастирующее с нормальной спонтанной реакцией постороннего человека, говорит, что случайностью это быть не могло. Другой вопрос – каков механизм программирования. То ли тусовку набирали по определённому психотипу, исключающему искренний порыв возмутиться запредельной подлостью, то ли тусовка уже была настолько вышколена за многие годы, что до поступления методички даже не крякнула бы. Очень характерен ответ Смотрящего Пионера на чью-то анонимную просьбу прокомментировать поведение Новиковой в ходе этого скандала. Казалось бы, замечательный повод поглумиться над политическим оппонентом! Но нет: Смотрящий Пионер, следуя методичке Михайленко, ставит в вину Несмияну и Новиковой предположительное татарское происхождение, наговаривая при этом откровенной ахинеи, однако от разбора конкретной и стопроцентно доказанной подлости отпихивается руками и ногами:

А всего через неделю, 15 марта 2017 г., напомним, он по первому же зову неизвестного куратора пишет антибелорусский пост в рамках всеобщей кампании после суточного задержания Баранчика! «Совпадение? Не думаю! »

Каковы бы ни были реальные причины отказа Смотрящего Пионера от осуждения подлости Несмияна и Новиковой, я для себя допускаю, что у нескольких публичных персон, оказавшихся в курсе ситуации, причины последовавшего молчания и продолжения почитания «аналитика» Несмияна были похожими. Подчиняются ли они Михайленко, как блог «Пионера», я не в курсе, но что-то в этом роде имеет место, верховные кураторы у всех одни и те же. И после того, как несколько таких ситуаций стали достоянием общественности, на перечисленных «лидерах» можно ставить крест. Они уже не станут точками кристаллизации, которыми могли бы стать в 2014-2015 гг.

Хорошо это или плохо? Да как сказать… С одной стороны, других точек кристаллизации у нас всё равно нет, с другой – наличие таких «точек кристаллизации» выступает абсолютной гарантией поражения в любой острой ситуации. Если «аналитическая» часть управления вещает в точности то, что подсунуто врагом и нужно врагу, а «решающая» прислушивается к её советам и не хочет избавляться от «аналитиков» даже после раскрытия работы «аналитиков» на врага, то о чём мы тут вообще толкуем? Надо не только бежать от таких «аналитиков» и «руководителей», но и других всеми силами отводить от подставы!

Результатом спецопераций Михайленко стала засветка заведомо «неправильной» реакции политпространства РФ на внешние возбудители… чего-то среднего между реакцией трупа или гальванизированного зомби, но не живого организма. С этим каши не сваришь.

Однако следует подчеркнуть, что засвеченная таким образом Максимом Валерьевичем с моей невольной помощью проблема с политпространством РФ – это не проблема «засветки», а проблема самого политпространства. Если бы засветки не состоялось, оно бы всё так же работало на Украину во все критические моменты, да и с засветкой продолжит работать. Другой вопрос – являются ли эти качества политпространством результатом тщательного конструирования со стороны той структуры, в которой состоит Михайленко, или просто «так сложилось». В любом случае надо не заметать мусор под ковёр, не бороться с засветками в духе «Зачем вы пишете о недостатках Стрелкова, у нас всё равно нет других лидеров? », а поднять суть больного устройства, осознать смертельную угрозу, исходящую от него, и бороться за её преодоление.

* * *

Вот так, мало-помалу, раскрутка одной-единственной истории приводит к далеко идущим выводам о внутреннем устройстве информационно-политической сферы РФ. Спецоперации Михайленко подтолкнули нас к тому, чтобы мы сами раскрыли для себя её гнилость, на что и были нацелены. А зачем это самому Михайленко?

miguel-kud. livejournal. com

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: