Доказывание незаконности происхождения денежных средств и иного имущества

 

Процесс доказывания незаконности происхождения денежных средств либо иного имущества, как правило, основывается на доказательствах, собранных в ходе расследования основного преступления и потому не требует специального рассмотрения в данных методических рекомендациях в полном объеме. Однако имеются отдельные аспекты указанной проблемы, на которых следует остановиться подробнее.

Прежде всего, следует отметить, что в зависимости от предмета легализации денежные средства или имущество, процесс доказывания имеет свои характерные особенности.

Доказывание незаконных источников происхождения имущества представляется менее трудоемким процессом, поскольку любое имущество (в смысле ст. 174 УК РФ) обладает определенными материальными признаками и потому может быть достаточно просто идентифицировано.

Более сложным является доказывание незаконности происхождения денежных средств, поскольку в процессе легализации, в первую очередь для маскировки источников их происхождения, они могут смешиваться с денежными средствами, полученными законным путем.

(Считаем нужным отметить, что к числу денежных средств, полученных незаконным путем, авторы относят и денежные средства, вырученные от реализации имущества приобретенного незаконным путем.)

Например, подозреваемый может заявить, что только часть из вовлеченных в легальный оборот денежных средств была получена от преступной деятельности, либо все они имели законное происхождение.

Таким образом, в ходе расследования необходимо установить не только размер и время получения дохода в виде денежных средств от преступной деятельности, но и момент их легализации, а также размер и время получения дохода от законной деятельности (если таковой имел место). В материалах уголовного дела должно быть точно зафиксировано, какая конкретно сумма была получена в результате занятия преступной деятельностью, какая часть указанных денежных средств и каким образом была легализована, какие документы и иные данные подтверждают факт легализации. Причем такие данные должны приводиться с разбивкой по периодам, если доходы от занятия противоправной деятельностью были получены в течение длительного времени.

Достижение поставленной цели возможно путем проведения комплекса следственных действий и в первую очередь, при помощи анализа первичной финансовой документации и иных документов изъятой в ходе следствия (бухгалтерских документов, черновых записей, платежно-расчетных документов из кредитных организаций и т.д.). В ряде случаев судить о достоверности заявленных сведений не представляется возможным без специальных экономических познаний. В зависимости от объемов ле­гализованных денежных средств, а также доходов получаемых от законной предпринимательской или иной экономической деятельности и их видов, продолжительности периода легализации денежных средств следователь привлекает специалиста либо назначает проведение ревизии или судебно-бухгалтерской экспертизы.

На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизы могут быть вынесены следующие вопросы, условно которые можно подразделить на ряд групп:

1. Установление обоснованности оприходования и списания денежных средств и материальных ценностей. Выявление расхождений в учетных данных о приходе и расходе денежных средств и материальных ценностей.

В течение, какого периода осуществлялась предпринимательская деятельность? Каковы ее виды? Какой порядок движения денежных средств и их оприходования действовал в организации?

Соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета об оприходованных денежных средствах, полученных от предпринимательской деятельности (указывается вид деятельности), данным, указанным в первичной документации? Привели ли указанные отклонения к завышению или занижению суммы оприходованных денежных средств?

Соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета о расходах, данным, указанным в первичной документации? Привели ли указанные отклонения к завышению или занижению суммы произведенных расходов?

Соответствуют ли данные синтетического учета и отчетности первичным документам по оприходованию денежных средств? На какую сумму допущено искажение показателей отчетности об объемах, полученных от предпринимательской деятельности денежных средств?

По каким хозяйственным операциям данные аналитического учета не соответствуют данным синтетического учета и отчетности?

К какому периоду относятся выявленные расхождения учетных данных о приходе (расходе) денежных средств и иных материальных ценностей?

Каковы суммарные объемы получаемых от предпринимательской деятельности денежных средств по месяцам? Каковы расходы организации за аналогичные периоды времени?

Установление наличия или отсутствия денежных средств и материальных ценностей.

Каким образом осуществлялось поступление денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности?

Своевременно ли и полно оприходовались наличные денежные средства по кассе?

Соблюдались ли требования нормативных актов по хранению, обеспечению сохранности и операциям с наличными денежными средствами? Какие нарушения были допущены? Как они повлияли на недостачу денежных средств?

Каким образом использовались сторонние денежные средства?

На какую сумму, и по каким операциям осуществлено документально неоправданное оприходование (списание) денежных средств и материальных ценностей? Когда и на какую сумму оприходованы (списаны) денежные средства и конкретные ценности по неверно составленным документам или вовсе без документов? Какова сумма неоправданно оприходованных (выданных) денежных средств?

Имеются ли факты нецелевого использования денежных средств, каковы суммы и направления их расходования? Сопоставление  полученных  данных  (акта ревизии,  заключения экспертизы) с показаниями проходящих по делу лиц позволит судить о достоверности ранее заявленных сведений.

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, можно говорить о том, что легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (статья 174 УК РФ) и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (статья 174.1 УК РФ) - это противоправные, уголовно-наказуемые деяния, причинившие вред общественным отношениям, складывающимся в сфере экономической деятельности. В то же время рассматриваемые деяния могут посягать на иные объекты, причинять ущерб другим общественным отношениям, например общественной безопасности, нормальной деятельности государственных предприятий и учреждений и т.д.

Исследование вопросов, касающихся проблем квалификации преступных деяний по статьям 174 и 174.1 У К РФ, позволяет прийти к следующим выводам из вышеизложенного.

1. Проведенное Генеральной прокуратурой РФ обобщение следственной и судебной практики расследования нескольких категорий экономических преступлений, в том числе и легализации преступно приобретенного имущества, показало, что правоприменительная практика испытывает серьезные затруднения при попытках привлечь граждан к ответственности по ст. 174 УК РФ.

За два последних года в тех регионах, которые выборочно исследовались в Главном следственном управлении Генеральной прокуратуры РФ (14 субъектов РФ и 2 транспортные прокуратуры)^ возбуждено несколько сот уголовных дел по ст. 174 УК РФ (в Новосибирской области - 163 дела, в Нижегородской 45 и т.д.). Однако значительная часть этих дел, как сообщают прокуроры, возбуждена необоснованно, а потому прекращена; по нескольким же десяткам таких дел вынесены оправдательные приговоры. Данные о незначительном числе обвинительных приговоров и еще не прекращенных следствием уголовных дел свидетельствуют о том, что многие из решений о привлечении к уголовной ответственности вскоре будут, видимо, отменены.

Например, в одной из областей в суд направлено 28 дел, где в числе прочих обвиняемым вменялась и ст. 174 УК РФ. По сообщению прокурора этой области, во всех случаях следствием обвинения по ст. 174 УК РФ предъявлены без должных оснований. Интересно также заметить, что хотя по 80 % дел прокуроры выступали в суде и приговор по данным делам был вынесен и по ст. 174 УК РФ, в дальнейшем судебные решения в этой части были отменены по протесту вышестоящей прокуратуры. Таким образом, налицо несогласованность прокурорской практики.

По мнению юристов-практиков, сложившаяся ситуация вызвана почти исключительно грубыми упущениями разработчиков Уголовного кодекса 1997 г., что не позволяет говорить о возможности оптимизаций ситуации в этой сфере функционирования уголовной юстиции путем совершенствования методик расследования и т.п.

2. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) установлена в Российском УК достаточно недавно (в 1996 году). Причем до 1 февраля 2002 года, действовала достаточно неудачная редакция статьи 174 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за легализацию. Отсутствовует грамотно проработанная и регламентированная система противодействия легализации в различных сферах экономики. На основе существовавшего уголовно-правового запрета не было создано национальной системы противодействия легализации преступных доходов. Круг подлежащих обязательному контролю финансовых операций и соответствующие обязанности субъектов их осуществляющих не был определен, что привело к чрезвычайной сложности расследования легализации.

3. Легализация (отмывание) обладает высокой степенью латентности, которая объясняется как природой самого этого преступления, так и отсутствием четкого представления работников правоохранительных органов об этом противозаконном деянии. Помимо этого, необходимо отметить, что легализация редко причиняет ущерб интересам конкретного гражданина. Ее отрицательное влияние носит более широкий характер, что объясняет незаинтересованность граждан и организаций в передаче информации о признаках данного преступления.

4. Слабо разработана методика расследования легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества. Это объясняется тем что количество уголовных дел возбужденных по статье 174 УК РФ сравнительно невелико, процесс расследования сложен и по многим вопросам, возникающим в ходе расследования, нет нормативного урегулирования. Решение этой проблемы видится в комплексном подходе к проблеме легализации со стороны государственных органов.

5. Несмотря на исторические прецеденты, практика легализации денег, полученных преступным путем, лишь совсем недавно была признана преступной. Ранее основное внимание правоохранительных органов концентрировалось на выявлении и пресечении корыстных преступлений и лежащих в их основе правонарушений. Современная тенденция состоит в признании уголовно наказуемыми самих действий по легализации ("отмыванию") денег независимо от существа сопутствующего преступления в иной сфере.

6. Необходимо также отметить и благоприятные изменения политической ситуации в России, по отношению к проблеме легализации преступных капиталов. Ситуация изменилась в лучшую сторону только в 2001 году с присоединением России к Страстбургской конвенции «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» и последующим принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», а также внесением изменений в ряд законодательных актов РФ (в первую очередь Уголовный кодекс).

Также необходимо на всей территории России установить ограничения для операций с наличными деньгами как юридических, так и физических лиц. Банки и иные финансовые учреждения обязаны идентифицировать каждого, кто заключает сделки с наличными на сумму, превышающую некую пограничную установленную сумму. Необходимо четкое правовое определение условий проведения операций с финансовыми средствами, обеспечивающих предотвращение легализации доходов от противозаконных действий, без чего невозможно осуществлять государственную контрольную функцию.

Важнейшей мерой для ограничения использования преступных доходов должна стать обязанность юридических и физических лиц документально подтверждать происхождение имеющихся у них средств при наличии сведений об их незаконности.

Кроме того, от каждого совершеннолетнего гражданина необходимо получать сведения о размере его собственности в России и за ее пределами. При этом следует подчеркнуть, что для запуска механизма декларирования доходов и расходов необходимо законодательно определить порядок его осуществления и провести регистрацию гражданами России движимого и недвижимого имущества, включая вклады и ценные бумаги (как на территории России так и за границей), стоимость которого превышает определенную сумму, при этом установить ответственность за уклонение от регистрации (не обязательно уголовную, а систему штрафов, конфискацию и т.п.). Также требует дополнительной проработки вопрос о законодательном закреплении необходимости проведения расследования в случае превышения расходов физического лица над доходами (отмена принципа презумпции невиновности при превышении расходов над доходами).

Предыдущая1234567Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: