Становление социологии права как юридический дисциплины

В настоящее время социология права разрабатывается и вводится в качестве самостоятельного учебного предмета в высших учебных юридических вузах многих стран мира. "Заметно укрепляются позиции отечественной социологии права в качестве учебной дисциплины" (с. 246). В круг основных тем социологии права как учебного курса включаются предмет, метод и история социологии права, социальная обусловленность права, законодательная и правоприменительная (судебная) социология, социальное действие права, социальная эффективность права, правомерное и неправомерное (девиантное) поведение, юридическая конфликтология, правовая социализация, юридическое прогнозирование, методика социологических исследований в праве и др. Изучение социологии права в вузах имеет своей главной целью развитие социологического мышления студентов, повышение их общей и правовой культуры, а также выработку у них навыков сбора социально-правовой информации, ее обработки и анализа на основе знаний методологии, методики и техники конкретно-социологических исследований в праве. Действительно, восстановление в своих правах социологии права, которая "в советский период была объявлена "буржуазной лженаукой" и запрещена" (с. 237), введение в учебные программы серьезно повышает значение углубленной разработки проблем этой "относительно самостоятельной сферы юридического знания" (с. 23). Вопрос о предмете, объекте и месте социологии права среди других юридических и социологических наук остается до сих пор весьма дискуссионным. На этот счет в обществоведческой литературе существуют различные точки зрения. Так, немецкий ученый Н. Риффель выделяет в этой связи три группы подходов в зарубежной науке к проблеме дисциплинарного статуса социологии права: - во-первых, социология права рассматривается как отрасль общей социологии или как самостоятельная социологическая дисциплина (М. Вебер, Ж. Гурвич, Е. Эрлих, Р. Кениг и др.); - во-вторых, социология права является вспомогательной дисциплиной в рамках правоведения (К. Левеллин, А. Нуссбаум и др.); - в-третьих, социология права составляет разновидность общей теории права (Э. Дюркгейм, В. Лундштодт).

В современной российской научной литературе также наблюдается аналогичное многообразие точек зрения. Среди социологов распространен взгляд на социологию права как на область социологии <4>. Так, по мнению Э. В. Тадевосяна, необходимо принимать во внимание различие между терминами "юридическая социология" и "социологическая юриспруденция". Социологическая юриспруденция занимается исследованиями в юридической науке, а юридическая социология - исследовательской деятельностью в рамках отрасли социологии. Разграничивая эти два понятия и две соответствующие дисциплины, Э. В. Тадевосян считает, что социология права представляет собой отрасль социологии по своему предмету и по своему методу. По его мнению, социология права - это одна из отраслей социологии, изучающая право как социальный институт, то есть сквозь призму социальных отношений, существующих в обществе. А социологическая юриспруденция, напротив, исследует право как юридический институт, опираясь на социологические средства и методы.

По нашему мнению, Э. В. Тадевосян пытается свести юридическую науку к так называемому нормативистскому направлению, когда предлагает юристам заниматься только изучением юридического в праве, главным образом, анализом внутренних закономерностей взаимодействия структурных элементов права. Известный французский ученый-юрист Ж. Карбонье считает юридическую социологию такой же отраслью общей социологии, как и экономическая социология, социология религии, социология образования, социология знания и т. д. <6>. Венгерский социолог права К. Кульчар пишет о междисциплинарном положении социологии права как науки, развивающейся на стыке юриспруденции и социологии <7>. В. В. Варчук также отмечает междисциплинарный, промежуточный характер социологии права и допускает равнозначность и взаимозаменяемость подходов к ее разработке: "...создавая, преподавая или изучая социологию права, можно исходить либо из права, либо из социологии" <8>; "становление социологии права как отрасли междисциплинарных исследований может происходить как на основе общей социологии, так и на базе теории права".

Большинство ученых-юристов отстаивает тесную связь социологии права с теорией права, но одни считают, что социология права существует наряду с теорией права, другие же - внутри последней. Так, В. Н. Кудрявцев и В. П. Казимирчук полагают, что социология права является самостоятельной наукой, представляя собой определенным образом структурированную систему знаний о праве. Они считают, что сама перспектива единства (но не тождества) общей теории права и социологии права в настоящее время представляется уже достаточно определенной <11>. По мнению Д. А. Керимова, социология права входит составной частью, одним из основных направлений в общую теорию права, так как она изучает, основываясь на общей социологии, конкретные проявления общественной жизнедеятельности в правовой сфере, имеющие общую значимость для всех отраслевых юридических наук <12>. В. В. Лапаева считает, что "наиболее плодотворно социология права может развиваться в рамках правоведения как отрасль прежде всего правового знания".

Современная социология права включает не только эмпирическое (прикладное), но и теоретическое (фундаментальное) знание о праве, о правовом (юридическом). Социология права возвышается над эмпирическим уровнем познания и достигает рационального осмысления юридической реальности, выходит на фундаментальные проблемы правовой жизни общества. Таким образом, можно дать следующее определение: социология права - это самостоятельная юридическая дисциплина, представляющая собой определенным образом структурированную систему социальных знаний о праве как особом социально-юридическом феномене в его генезисе, а также в действии, т. е. как социально детерминированном и социально действующем (социально направленном) явлении, процессе.

Наряду с традиционными проблемами социологии права В. В. Лапаева особо подчеркивает "значение юридико-социологических исследований для формирования гражданского общества и правового государства в России на переломном этапе ее исторического развития" (с. 245). Кроме изложенных в рецензии соображений, хотел бы высказать одно критическое суждение. Речь идет о недостаточном показе взаимосвязи социологии права и сравнительного правоведения. Верно отмечая расширяющиеся междисциплинарные связи социологии права с новыми "формирующимися научными направлениями, такими, как юридическая конфликтология, этнология права, антропология права и др." (с. 245), автор не упоминает сравнительное правоведение. Ибо социология права имеет дело не только с эмпирическим многообразием права, существующим в различных человеческих обществах, но и с процессами социального формирования и признания той или иной правовой реальности. В этой связи представляет интерес высказывание известного французского компаративиста Р. Давида о том, что "между сравнительным правом и социологией права существует много точек соприкосновения. Сравнительное право должно прежде всего, как и социология, искать ту степень, в какой право определяет поведение людей, и то место, которое они отводят ему как социальному фактору" <19>. Справедливости ради следует отметить, что в книге наличествуют значительные историко-сравнительные моменты. Например, совершенно правильно отмечается, что "социология правосудия (или судебная социология) - одно из направлений современной социологии права, получившее наибольшее развитие в странах англосаксонской правовой системы"