 |
Типология мир-систем И. Валлерстайна
|
|
|
|
Тема 2. Геоэкономическое пространство: теоретические и прикладные
Проблемы развития.
1. Развитие идей пространства в экономической науке.
2. Основные характеристики геоэкономического пространства.
3. Мировой доходи геоэкономическая рента.
Тема 2. Геоэкономическое пространство: теоретические и прикладные проблемы развития (6 часов).
Занятие 1.
1. Развитие идей пространства в экономической науке.
2. Основные характеристики геоэкономического пространства.
3. Сущностные признаки геоэкономического пространства. Особенности развития его внутренней и внешней среды.
Занятие 2.
1. Общие черты и отличия теорий «автаркии больших пространств» и «экономической инсуляции».
2. Значение мир-систем кого подхода для развития теории геоэкономического пространства.
3..Функции и роль геоэкономического пространства для развития национальной экономики.
Занятие 3.
1. Мировой доход.
2. Сущность геоэкономической ренты.
3. Виды геоэкономической ренты.
1. Развитие идей пространства в экономической науке Осознание роли пространства в экономической жизни произошло еще в XIX столетии в трудах немецкой географической школы. Более чем за 100- летний период ее развития был достигнут принципиальный сдвиг, связанный с разработкой концепции экономического пространства, лежащей в основе исследований по "пространственной экономике". Иоганн Генрих фон Тюнен (1783-1850) не был первым исследователем, который начал анализировать пространство как экономическое явление, но он был первым, кто использовал для исследования этого явления пространственные методы анализа. В отличие от авторов XVI11 в., которые только слегка коснулись вопросов расстояния и площади, И. Тюнен постулировал абстрактную географическую модель в основе которой лежали такие характеристики, как удаленность от центра и площадь. Пиком его достижений в этой области стала работа "Изолированное государство" (1826), в которой он описал концепцию изолированной области в виде круга с землей одинакового плодородия, где нет никаких препятствий для транспорта или специальных видов транспорта, связывающего эту область с городом, находящимся в центре ее, ставшей по сути характеристикой идеального экономического пространства. Однако работы И. Тюнена не были восприняты в экономической науке. Гораздо большее влияние на развитие пространственной экономики оказала концепция самодостаточной территории Фридрихи Листа, получившая название автаркии больших пространств.
|
|
|
Ф. Лист совершенно справедливо считал, что для успешного развития хозяйства государство и нация должны обладать определенными условиями. В работе "Национальная система политической экономии" (1841) он написал: "... значительная населенность и обширная, снабженная естественными богатствами территория — вот необходимые признаки нормальной национальности; они составляют основное условие умственного развития, равно как материального благосостояния и политического могущества". Только в таком случае можно добиться даже начальной степени экономической суверенности. Для стран, имеющих территориальные недостатки, по мнению Ф. Листа, существует несколько способов улучшения положения: наследование новых земель, покупка, завоевания и объединение посредством таможенного союза. Именно такой таможенный союз Ф. Лист предложил для Австрии, Пруссии и Германии, в пределах которого будут интенсивно развиваться интеграционные процессы и рыночные отношения. При этом он настаивал на том, чтобы внутренние ограничения на свободу торговли в пределах союза были минимальны или вообще отменены. Но по отношению к более развитому и могущественному англосаксонскому миру, напротив, должна существовать гибкая и крайне продуманная система пошлин, не допускающая зависимости "союза" от внешних поставщиков и ориентированная на максимально возможное развитие промышленно-хозяйственных отраслей, необходимых для обеспечения полной автаркии. Вопрос экспорта был предельно либерализирован и полностью соответствовал принципам "свободы торговли", импорт же, напротив, подчинялся стратегическим интересам стран "таможенного союза" (второстепенные и не обладающие стратегическим значением товары и ресурсы допускались на внутренний рынок беспрепятственно, а пошлины на все, что могло привести к зависимости от внешнего поставщика и создавало бы тяжелые условия конкуренции для отечественных отраслей, напротив, искусственно и централизованно завышались).
|
|
|
Дальнейшее развитие геоэкономические аспекты теории экономического пространства получили в работах английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946), причем особое значение имела его статья "Национальная самообеспеченность" (1933). Кейнс долгое время принадлежал к числу сторонников свободной торговли, полагавших, что противная точка зрения (т. е. протекционизм) может быть основана лишь на непонимании собственных интересов. Однако развитие событий в мире после Первой мировой войны заставило его изменить взгляды. Поэтому приоритеты созданной Кейнсом теории экономической ипсуляции определяются не "невидимой рукой", а стратегическими интересами государства с ориентацией на автаркию и суверенитет. Соответственно, мировое хозяйство должно состоять не из единого рынка, а системы островов (по-латыни "insula"), обладающих относительной хозяйственной са мосгоятельностью.
Как и многие сторонники автаркии, Кейнс стал видеть в изоляции страны известную защиту от мировых экономических кризисов. Разделяя опасения, что
национальной экономике может быть нанесен ущерб враждебной торговой политикой иностранных государств, Кейнс трактовал проблему самодостаточности шире, чем это было в то время принято. В частности большое значение он придает экономическим потрясениям, вызываемым международным движением капитала и финансами. "Внутреннюю экономическую политику... часто было бы легче проводить, если бы удалось взять под контроль феномен, известный как "бегство капиталов". И далее: "Я симпатизирую... скорее, тем, кто будет минимизировать, чем максимизировать, экономические связи между странами. Идеи, знания, искусство, гостеприимство и путешествия — эти вещи являются международными по своей природе. Но пусть производство товаров останется внутренним делом страны, если только это возможно с точки зрения разума и удобства, и пусть прежде всего финансы останутся по преимуществу национальными".
|
|
|
Для Кейнса проблема автаркии имела принципиальный характер. В осуществлении изоляционистской политики он видел залог выживания национального государства. "Мы нуждаемся в том, чтобы бьггь настолько свободными, насколько это возможно, от всех экономических изменений где-либо, чтоб осуществить избранный нами самими эксперимент... И... движение по пути к большей национальной самообеспеченности и экономической изоляции сделает нашу задачу проще". Оценивая последствия мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг. он, в частности, писал: "Я склонен считать, что национальная независимость в вопросах экономики и национальная изоляция должны быть еще большими, нежели до 1914 года".
Созданные Ф. Листом и Дж. М. Кейнсом теории были отражением принципов экономического национализма. Взаимосвязанные и взаимообусловленные признаки этого учения представлены на рис.
| ппп Ограничение импорта товаров | Стимулирование национального производства |
| Экономический национализм |
| Поддержание сбалансированного торгового баланса | Расширение зон влияния (рынки сбыта, источники сырья) |
Основные характеристики экономического национализма
Развитие идей автаркии больших пространств в межвоенный период было продолжено в концепции мир-системного анализа. Ее основателем стал французский историк Фернан Бродель (1902-1985). Большая часть его работ посвящена включению людей и экономики в пространство, при этом в них постоянно подчеркивается неразрывная связь экономики с пространством и временем. Главная работа Ф. Броделя "Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XVIII веках" (1967-1979) посвящена изучению "мир-экономики". Подчеркнем, что этот термин вводится для передачи одного из значений немецкого Weltwirtschaft, которое Бродель встретил в работе немецкого историка Фрица Рерига. Мир-экономика представляет из себя "экономически самостоятельный кусок планеты, способный быть в основном самодостаточным, такой, которому его внутренние связи и обмены придают определенное органическое единство".
|
|
|
Мир-экономики, по Броделю, существуют поверх политических, культурных и религиозных границ, характеризуясь тремя признаками:
1) они занимают определенное географическое пространство, границы которого могут колебаться;
2) в них всегда присутствует некий полюс, центр тяготения или экономическая столица;
3) вокруг этого центра образуются концентрические зоны: вокруг центра (или ядра) располагаются области "срединной зоны" полупериферийного типа, далее ближняя и дальняя периферия и, наконец, внешнее пространство. Классическими примерами устойчивых мир- экономик является Средиземноморье, Индия, Россия, Китай. Мир-экономика отличается от мировой экономики, охватывающей весь земной шар и характеризуемой как "вселенский рынок".
Активным последователем Ф. Броделя является американский исследователь Иммануил Валлерстайн (р. 1930) — профессор, многолетний директор Центра Фернана Броделя по изучению экономики, исторических систем и цивилизаций при Университете штата Нью-Йорк в Бинхемтоне. Развивая концепцию Ф. Броделя, И. Валлерстайн предлагает использовать более широкое понятие мир-системы, при этом мир-экономика является лишь одним ее вариантом. Мир-система — это "общность с единой системой разделения труда и множественностью культурных систем. Отсюда логически следует, что могут существовать две разновидности такой мир- системы — с общей политической системой и без нее. Мы можем описать их соответственно как мир-империю и как мир-экономику"1.
Общая характеристика выявленных И. Валлерстайном мир-систем отражена в табл.
Типология мир-систем И. Валлерстайна
| Тип мир-системы | Способ интеграции | Тип обмена |
| Мини-система | Традиционный (на основе отношений родства, обычая и т.д.) | Взаимообмен |
| Мир-империя | Военно-политический | Перераспределение |
| Мир-экономика | Экономический | Рыночный обмен |
|
|
|
Анализируя мир-экономику, И. Валлерстайн выделяет следующие ее отличительные черты:
1) непрерывное накопление капитала в качестве движущей силы капиталистической мир-экономики (КМЭ);
2) осевое разделение труда, создающее напряжение между центром и периферией системы, ибо неравный обмен внутри КМЭ принимает пространственные формы;
3) существование в структуре КМЭ полупериферийных зон;
4) значительная роль наряду с наемным трудом различных форм ненаемного труда;
5) соответствие границ КМЭ границам межгосударственной системы суверенных государств;
6) происхождение КМЭ не в XIX в., а значительно ранее — в "долгом XVI столетии";
7) возникновение КМЭ первоначально в одной части мира (северо- западной Европе) и позднее ее распространение на весь остальной мир через особый процесс "инкорпорации";
8) обязательное существование в структуре КМЭ государств-гегемонов, чей период полного и неоспоримого господства является, однако, относительно кратким;
9) вторичный характер государств, этнических групп и семейных единиц,
которые постоянно создаются и пересоздаются;
10) фундаментальное значение расизма и сексизма в качестве организующих принципов функционирования системы КМЭ;
11) возникновение антисистемных движений, одновременно подрывающих и усиливающих КМЭ;
12) структурная модель циклических ритмов и вековых трендов, которые воплощают внутренние противоречия системы (и которые являются причиной системного кризиса КМЭ, переживаемого нами ныне).
Согласно концепции мировых систем И. Валлерстайна в капиталистической мир-экономике глобальная единица разделения труда характеризуется тремя вариантами развитая: центром, полупериферией и периферией. Развитые страны входят в центр, выполняющий функции ядра экономического пространства, границы которого определяются процессами производства и могут не совпадать с политическими границами. Ядро эксплуатирует периферию (развивающиеся страны), поскольку значительная часть созданного в результате производства общего прибавочного продукта перераспределяется в пользу ядра. Ядро отличается от' периферии более высоким уровнем заработной платы, диверсифицированной структурой экономики, применением прогрессивных технологий. Полупериферия рассматривается как промежуточное звено между ядром и периферией, сочетает чергы того и другой, эксплуатируется ядром, но эксплуатирует периферию, и за счет полупериферии, как правило, происходит реорганизация пространства в периоды экономических кризисов. Следует подчеркнуть, что основания дифференциации "центр — полупериферия — периферия" находятся прежде всего в экономической сфере, которая рассматривается как динамичная и эволюционирующая (ее эволюция описывается прежде всего так называемыми длинными волнами). Поэтому критики теории Броделя — Валлерстайна отмечают, что критерии разделения на "центр", "полупериферию" и "периферию" представляются несколько размытыми. Тем не менее, дальнейшее развитие мир-си- стемного подхода может привести и уже отчасти приводит к формированию более сложной картины пространственных взаимодействий политических систем, учитывающей цивилизационные, ресурсные и иные их различия.
Особое значение в теории Валлерстайна имеет положение, согласно которому состоящий из наиболее развитых стран Запада центр практически не может расширяться за счет присоединения к нему новых государств и регионов. Этот закон обосновывался природой капитализма и своеобразием накопления капитала на периферии. В статье "Глобализация или век перехода? Один долгосрочный взгляд на траекторию мир-системы" (1999) И. Валлерстайн выделяет три тренда долговременных факторов, которые создают пределы существованию структур, возникших в связи и вокруг капитала как центрального двигательного механизма экономики.
Первый из них связан с накоплением капитала за счет низкой заработной платы работникам — выходцам из сельской местности. Однако в первой четверти XXI в. следует ожидать, согласно выкладкам аналитиков ООН, исчезновения аграрного мира, так как 5,5 из 7,5 млрд. землян к 2025 г. будут жить в городах.
Второй лимитирующий накопление капитала тренд факторов касается стоимости используемых в производстве материалов, в частности, за счет необходимости включения в цену изделий расходов по сохранению природной среды. В мире не осталось регионов, в которых можно было вести производство без оглядки на экологические последствия глобальных масштабов, без серьезных непосредственных воздействий на биосферу "Я не вижу какого-либо реального решения этой фатальной Дилеммы в рамках капиталистической мир-экономики, — утверждает И. Валлерстайн, — и поэтому считаю, что это второй структурный пресс на накопление капитала".
Третий действующий в том же направлении тренд факторов — необходимость увеличивать налоги на фирмы и индивидуальных предпринимателей и работников, к чему толкают социальные расходы государства. Совокупное воздействие всех этих трех трендов рано или поздно, по мнению ученого, вызовет "терминальный кризис" капиталистической мир-экономики и в целом капитализма, который уже идет и может длиться до 50 лет. Возникающая ситуация бифуркации поставит всю современную социальную систему "перед двумя или более альтернативными путями к новой структуре с ее новым равновесием, новыми ритмами циклов, с новыми вековыми лрендами". Предлагая рассматривать современное состояние мира как переходное, отнюдь не исключающее элементов глобализации, И. Валлерстайн оценивает указанный "переход" сквозь призму проблем "соотношения сил" и политической борьбы двух гигантских лагерей: с одной стороны, тех, кто хочет сохранить привилегии существующей системы неравенства, с другой — тех, кто стреми тся создать новую историческую систему, которая будет более демократичной и эгалитарной, чем
прежняя. Вместе с тем, сравнивая современный мир с несущимся без тормозов под гору автомобилем, И. Валлерстайн не указывает "мудрого шофера", который мог бы спасти и автомобиль, и его пассажиров. Его мысль сводится к тому, что колебания в условиях "перехода" столь беспорядочны, что на деле даже малейшее политическое действие будет иметь большие последствия. "Исход политической борьбы, — заключает он, — частично будет результатом того, кто кого сможет мобилизовать, но во многом он будет результатом меры, в которой удастся лучше анализировать происходящее и реальные исторические перспективы, перед которыми мы коллективно стоим".
Последователи теории Валлерстайна утверждают, что методологическая, а в конечном счете и политическая ценность мир-системного подхода заключаются прежде в возможности осмысления направления движения исторического времени, путей мирового развития, задач и конкретных путях движения той или иной страны. Важно учитывать, что осуществление каких-либо крупных изменений в том или ином государстве или группе государств возможно лишь при особых условиях готовности мир-системы. Такая готовность существует не всегда: "места под солнцем" давно заняты, и, чтобы пробиться с периферии в центр системы или даже на полупериферию, нужно в большинстве случаев вытеснить оттуда кого-то из тех, кто там уже находится. Это имеет особое значение для России и Китая, так как они гигантские державы, более слабые, чем они могли быть или хотели быть. Их успех или поражение отражается на всем мире.
В современный период в условиях бурного нарастания глобализации, в экономической науке и хозяйственной практике понятие "экономическое пространство" начинает использоваться значительно активнее. При этом пространство оказывается не чем иным, как виртуальной конструкцией, создаваемой в целях построения некоей концепции, теории, — ради организации представлений, на основе и при помощи которых могут выстраиваться и воспроизводиться социальная практика и/или ее часть. К такому пониманию пространства приближается современная политика, в которой пространство безопасности, экономическое, правовое, иное выступают в роли и функции искусственно создаваемой конструкции и предназначены для лучшей организации внутристрановых и/или международных отношений.
Развитие геополитики и геоэкономики наглядно демонстрирует разницу отношения к пространству политики и экономики. Как считает Ф. Моро-Дефарж, с точки зрения политика, территория является пространством, где государство осуществляет свой суверенитет. За пределами национальных границ суверенитет осуществляется уже другими государствами. С точки зрения экономиста, территориальные факторы представляют собой определенные выгоды и/или преимущества при совершении операций обмена. Его цель состоит в производстве и распределении (реализации) товаров. Для политика деньги являются одним из факторов могущества, для экономиста — это смазка, обеспечивающая движение и создание ценностей. Именно этими различиями в подходах объясняется постоянная напряженность в отношениях между государством и предпринимателями. Неслучайно, характеризуя современное сетевое пространство, известный американский социолог М. Кастелъс называет его пространством потоков и описывает как материальную организацию социальных практик в разделенном времени, работающих через потоки.. Под потоками понимаются целенаправленные, повторяющиеся, программируемые последовательности обменов и взаимодействий между физически разъединенными позициями, которые занимают социальные акторы в экономических, политических и символических структурах общества.
В глобализирующемся мире пространство становится средством и формой прорыва к новым средам и возможностям. Соответственно, в теории экономического пространства появляются новые позиции. Например, Ф. Моро-Дефарж утверждает, что специфика конца XX в. характеризуется тремя факторами:
1) происходит углубление взаимозависимости стран в различных областях (торговля, инвестиции, перемещение капиталов, обмен технологиями), что способствует еще большему усилению этой взаимозависимости;
2) важнейшие отрасли экономики отдельных стран (сельское хозяйство, промышленность, услуги) работают не только и не столько на национальный рынок, сколько на международный;
3) большинство стран связывает свое будущее, свое выживание со своей способностью участвовать в международном технико-экономическом соревновании.
Одновременно следует отметить, что с точки зрения геоэкономики мировое экономическое пространство отличается существенной неоднородностью и фрагментарностью. Неоднородность определяется сохранением заметных различий в уровне развития: промышленные страны Запада, стремительно развивающиеся страны третьего мира, внезапно обедневшие страны бывшего социалистического лагеря, страны Африки и Азии, оказавшиеся на обочине экономического прогресса. Единство мирового экономического пространства доказывается простым фактом: различия в уровне развития не только создают непреодолимые препятствия между разнородными зонами, но и активно используются хозяйствующими субъектами (государствами, предприятиями и даже физическими лицами). Фрагментарность обуславливается наличием государств и государственных границ, а также культурных и религиозных границ.
Такой подход отражается и в современном понимании сущности экономического пространства. Хотя его общепринятого понятия в науке до сих пор не существует, назовем одно из наиболее емких: "Экономическое пространство представляет собой особым образом организованную совокупную форму и условие существования экономических ресурсов, технологий производства и сбыта продукции, систем управления производством благ. В этом смысле можно рассмотреть различные проявления экономического пространства: ресурсное, технологическое, сбытовое, потребительское, управленческое подпространство". Следуетвыделить и новые характеристики экономического пространства, связанные не с протяженностью (расстоянием), а со структурностью (уровнями системы) и связностью (частотой контактов). Это имеет особое значение для анализа сетевой природы пространства, для которой в соответствии со сформулированным М. Кастельсом законом сетевых структур "расстояние (или интенсивность и частота взаимодействий) между двумя точками (или социальными положениями) короче, когда обе они выступают в качестве узлов в той или иной сетевой структуре, чем когда они не принадлежат к одной и той же сети. В указанном смысле можно с полной уверенностью утверждать, что экономическое пространство государства (региона) может быть больше или, наоборот, меньше административных границ. Именно такое понимание находит отражение в теории геоэкономического пространства.
|
|
|
