 |
Египетский вопрос и борьба великих держав за влияние на Ближнем Востоке.
|
|
|
|
Египетский вопрос и борьба великих держав за влияние на Ближнем Востоке.
Свидетельством неспособности Порты удержать власть над империей являлось быстрое превращение Мухаммеда Али из вассала султана в фактически независимого правителя. Стремление Мухаммеда Али к созданию обширной империи под господством Египта привело его в конечном итоге к конфликту с Портой. Обострению отношений между султаном и правителем Египта способствовала Франция, рассчитывавшая с помощью Мухаммеда Али укрепить свои позиции на Ближнем Востоке.
Военные действия начались в 1831 г. Поскольку предпринятая Махмудом II реорганизация армии лишь начинала осуществляться, превосходство египтян на поле боя было явным. Разгромив в декабре 1832 г. под Коньей султанскую армию, египетские войска двинулись на Стамбул. Не располагая достаточными силами, чтобы остановить их, Махмуд II запросил помощи у правительств Франции, Англии и Австрии, но получил отказ. В этот критический момент его поддержал лишь Николай I, который предпочитал сохранить слабую Турецкую империю и не хотел усиления влияния Франции. Поэтому в феврале 1833 г. в Босфор вошла русская эскадра и вскоре началась высадка 10‑ тысячного русского корпуса на азиатском берегу у селения Ункяр‑ Искелеси. Решительные действия России вынудили Мухаммеда Али приостановить наступление и начать переговоры е султаном.
В мае 1833 г. при посредничестве Англии и Франции было подписано соглашение, по которому Мухаммед Али получал в управление Египет, Сирию, Палестину и Аданский округ в Малой Азии, взамен он признавал верховную власть султана. По существу этот акт не устранял причин конфликта и можно было предполагать, что через некоторое время он вспыхнет снова. Перед уходом русских войск с берегов Босфора 8 июля 1833 г. Махмуд II заключил с Россией Ункяр‑ Искелесийский {206} договор сроком на 8 лет. Договор предусматривал оказание Россией военной помощи Порте для защиты от внешней и внутренней опасности. В свою очередь Порта обязалась в случае угрозы для России закрыть проливы для прохода всех иностранных военных кораблей. Таким образом перед Россией открывалась перспектива существенного усиления своего влияния в Стамбуле.
|
|
|
Заключение Ункяр‑ Искелесийского договора вызвало прилив активности западных держав в Стамбуле и Каире. Добиваясь пересмотра договора, они способствовали новому обострению турецко‑ египетского конфликта. Особое старание проявили представители Англии. В 1838 г. им удалось подписать англо‑ турецкую торговую конвенцию, которая значительно расширяла права английских коммерсантов на территории империи. Отказ Мухаммеда Али распространить действие конвенции 1838 г. на Египет привел к возобновлению войны с султаном. В сражении под Нусайбином (Северная Сирия) турецкая армия была вновь разгромлена, турецкий флот был сдан противнику. Однако Мухаммеду Али не удалось реализовать свои военные успехи. В конфликт вмешались европейские державы. Представители Англии, Австрии, Пруссии и России заявили в 1840 г. о своем намерении " наблюдать за поддержанием целостности и независимости Османской империи". Мухаммеду Али был предъявлен ультиматум: очистить Сирию. Первоначально он отклонил ультиматум, но после бомбардировки Бейрута союзным флотом и высадки там английских, турецких и австрийских войск вынужден был капитулировать. Мухаммед Али был оставлен наследственным правителем Египта, но при условии, что он сократит свою армию с 200 тыс. до 18 тыс. человек, будет платить дань султану и признает англо‑ турецкую торговую конвенцию 1838 г.
|
|
|
Вмешательство европейских держав в турецко‑ египетский конфликт привело к учреждению начального варианта коллективной опеки над Османской империей. Заключенная в Лондоне в 1841 г. международная конвенция о проливах упразднила все права России по Ункяр‑ Искелесийскому договору и ввела международный контроль над режимом проливов в мирное время, по которому запрещался проход военных судов всех держав. За Турцией признавалось право контроля проливов лишь во время войны. Наибольшую выгоду от вмешательства держав в египетский вопрос получила Англия. Ей удалось устранить сопротивление Мухаммеда Али, ослабить позиции Франции на Ближнем Востоке и нейтрализовать влияние России в Стамбуле. {207}
Последнее столетие османской истории
Глава 17
Период Танзимата
Особенности экономического и социального развития в первой половине XIX в.
Англо‑ турецкая конвенция 1838 г., а также торговые договоры, заключенные Портой позже с другими европейскими державами, заметно ускорили вовлечение Османской империи в мировую экономическую систему. Это обстоятельство имело важные последствия как для турецкого, так и для других народов империи, чей дальнейший прогресс во все большей степени стал зависеть от хода развития мирового капитализма. В силу своей социально‑ экономической отсталости Турецкая Империя вынуждена была превращаться в аграрно‑ сырьевой придаток Европы. Основными предметами вывоза Англии, Франции, Австрии и других европейских государств из Османской империи были шелк‑ сырец, шерсть, невыделанные кожи, масличные семена, натуральные красители, оливковое масло, табак в листьях, зерно, орехи, опиум. Среди ввозимых товаров преобладали хлопчатобумажные и шерстяные ткани, металлы, изделия из металла и стекла, лекарства, готовая одежда и обработанные кожи.
Превращение султанских владений в источник сырья и рынок сбыта для капиталистических стран привело к увеличению роли сельского хозяйства и падению значимости промышленного производства в экономике империи. Вплоть до конца XVIII в. местные ремесленники в целом удовлетворяли медленно возраставший внутренний спрос. Более того, создались возможности для развития мануфактурного производства – усилился процесс разложения цеховой организации ремесла, все большие масштабы приобретали скупка, авансирование и другие простейшие формы подчинения ремесленного производства торговому капиталу. Однако в первой половине XIX в., особенно после завершения промышленной революции в Европе, условия функционирования городского ремесла как в азиатских, так и европейских провинциях {208} резко ухудшились, многие отрасли пришли в упадок. В Анатолии особенно пострадали центры наиболее развитых отраслей производства – хлопчатобумажной, суконной, шелковой промышленности, металлообработки – Бурса, Анкара, Диарбакыр, Амасья, Токат. Русский путешественник М. П. Вронченко, внимательно изучавший экономическое положение Малой Азии в 30‑ х годах XIX в., отмечал, что число шерстяных станков в Анкаре сократилось с 2000 до 100, поскольку европейские изделия из ангорской шерсти стоят гораздо дешевле. Другие отрасли, не ощутившие в такой же степени воздействия иностранной конкуренции, вынуждены были сокращать производство из‑ за значительного сужения сырьевой базы в связи со снятием ограничений на экспорт местной сельскохозяйственной продукции.
|
|
|
Сельское хозяйство, в котором было занято до 90% населения страны, реагировало на изменение экономической ситуации значительно слабее. Растущий спрос на продукты земледелия и скотоводства способствовал некоторому увеличению товарности сельскохозяйственного производства, но он не изменил общего положения в деревне. Задавленные тяжелым бременем налогов и повинностей, отрезанные от рынка в одних случаях бездорожьем, неразвитостью транспортных средств, а в других – наличием посредников‑ скупщиков урожая, крестьянские хозяйства сохраняли свой натуральный характер, основным методом эксплуатации по‑ прежнему оставалась издольщина.
Меры правительства, направленные на обеспечение спокойствия в столице и провинциях, отмена государственной монополии на закупку шерсти и ряда других товаров после 1838 г., ликвидация внутренних барьеров и правительственных регламентаций способствовали оживлению внутренней торговли, что проявилось в увеличении товарообмена между отдельными районами страны, оживлении ежегодных ярмарок и еженедельных базаров. Описывая Малую Азию, М. П. Вронченко отмечал: " Жители деревень продают свои произведения и покупают нужные им вещи на торгах, бывающих в известные дни недели. Почти каждый город и местечко имеют такие дни базара; в некоторых местах стечение народа бывает очень велико. Кроме того, по деревням развозятся и разносятся товары особым сословием торгашей из разных мест". Дальнейшему развитию торговли и складыванию единого внутреннего рынка препятствовали господство феодальных порядков и неустойчивость экономического положения в империи.
|
|
|
Однобокое и замедленное развитие османской экономики оказало большое влияние на социальные процессы. Постепенное превращение империи в периферийный компонент мировой экономической системы затрудняло складывание местной буржуазии, но помогало трансформации наиболее предприимчивой части купечества в посредников европейских компаний. Из них сложился особый класс " левантийцев" {209} – лиц, пользовавшихся покровительством европейских посольств и получавших от них особый документ – берат, благодаря которому они могли пользоваться капитуляционными привилегиями. Основную массу " бератлы" составляли представители различных нетурецких народностей, сосредоточившие в своих руках основные доходы от предпринимательства. Появление капиталистических элементов в османском обществе тормозилось и тем обстоятельством, что правящая верхушка предпочитала не вкладывать крупных средств в хозяйственные начинания. Трудности накопления богатства и передачи его по наследству создали сильнейший стимул для непомерного и расточительного потребления. Поэтому в руках высшего слоя не аккумулировались большие капиталы, а постоянные войны препятствовали накоплению значительных сумм в государственной казне.
Препятствия на пути торгово‑ промышленного предпринимательства толкали наиболее богатые элементы османо‑ турецкого общества в сферу землевладения. С упразднением сипахийской системы окончательно оформился тип крупного землевладельца, выступавшего в качестве фактического собственника земли, хотя формально эта земля оставалась частью фонда мира, т. е. государственных угодий. Утверждение феодально‑ абсолютистского режима ограничило политическое могущество этого класса, но не затронуло корни его экономической власти. Наличие в его руках контроля над землей обусловило сохранение феодальных порядков в сельских районах.
|
|
|
Реформы Махмуда II сопровождались усилением личной власти монарха, но мало способствовали прогрессу турецкого общества. Турки по‑ прежнему считались хозяевами империи, но на деле сфера их влияния оказывалась весьма ограниченной из‑ за все более явственного отставания в экономическом, культурном и этническом развитии не только от населения Западной Европы, но и от ряда народов, находившихся под властью османских султанов. Вне Анатолии их роль по существу сводилась к осуществлению военных и политических функций, что и позволило современникам говорить о них как о " классе военных оккупантов". Поэтому реформы тщеславного султана не смогли остановить дальнейшего роста освободительного движения среди подчиненных народов.
|
|
|
