Принцип природосообразности воспитания

Принцип природосообразности воспитания

Коменский считал, что порядок школы надо заимствовать от природы и исходить из наблюдений над природными процессами. Согласно Руссо, в воспитании надо следовать природе ребёнка, его возрастным особенностям, создавать условия для естественного развития его врождённых свойств и способностей (Руссо Ж. Ж., 1981). Песталоцци, понимая природосообразность, как и Руссо, подчёркивал, что усилия, свершаемые природой для развития человеческих сил, без помощи человека медленно освобождают людей от " чувственно-животных свойств". Дистервег считал необходимым учитывать процесс естественного развития человека на каждом возрастном этапе (Дистервег Ф. А., 1956).
ВИВернадскийПринцип природосообразности - один из старейших педагогических принципов, суть которого заключается в том, чтобы ведущим звеном любых воспитательных отношений и педагогических процессов сделать учащегося с его конкретными особенностями и уровнем развития. '); " onmouseout=nd(); href=" javascript: void(0); " Принцип природосообразности в европейской педагогике XVIII-XIX вв. послужил основой различных теорий воспитания, получивших общее название педагогического натурализма, в т. ч. и теории свободного воспитания. Принцип природосообразности лежал и в основе Педология (от греч. pais - дитя и logos - слово, наука) - течение в психологии и педагогике, возникшее на рубеже XIX-XX вв., обусловленное проникновением эволюционных идей в педагогику и психологию и развитием прикладных отраслей психологии и экспериментальной педагогики. '); " onmouseout=nd(); href=" javascript: void(0); " педологии, некоторые идеи которой сохранились в теориях возрастного подхода и индивидуального подхода. Развитие наук о природе и человеке в XX в. существенно обогатило содержание принципа природосообразности воспитания. Особую роль сыграло учение о Ноосфера (от греч. noos - разум и сфера) - новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Понятие " Ноосфера" введено французскими учеными Э. Леруа и П. Тейяром де Шарденом (1927). В. И. Вернадский развил представление о ноосфере как качественно новой форме организованности, возникающей при взаимодействии природы и общества в результате преобразующей мир творческой деятельности человека, опирающейся на научную мысль. '); " onmouseout=nd(); href=" javascript: void(0); " ноосфере В. И. Вернадского (Вернадский В. И., 1981).
Современная трактовка принципа природосообразности исходит из того, что воспитание должно основываться на научном понимании естественных и социальных процессов, согласовываться с общими законами развития природы и человека, формировать у него ответственность за эволюцию ноосферы и самого себя. Содержание, методы и формы воспитания должны учитывать необходимость возрастной и половой дифференциации образования, организации социального опыта человека и индивидуальной помощи ему. У человека необходимо культивировать стремление к здоровому образу жизни и умение выживать в экстремальных условиях. Особое значение имеют развитие планетарного мышления и воспитание природоохранного поведения.
Развитие человека и его потребностей необходимо выводить за пределы " Я" и ближайшего Социум - то же, что общество. '); " onmouseout=nd(); href=" javascript: void(0); " социума, помогая осознать глобальные проблемы человечества, ощутить чувство своей сопричастности природе и обществу, ответственности за их состояние и развитие.

Дистерверг

Природосообразно, культуросообразно - вот те два понятия, о которых трактует эта статья. Исключительно важно поразмыслить над абсолютным и относительным значением этих понятий.

Необходимо воспитывать природосообразно, обучать природой сообразно, действовать природосообразно. Это совершенно верно и остаётся в силе, если понятие природосообразности взять как в широком, так и в узком смысле слова, т. е. если этот принцип распространить на природу вообще или, что лучше, ограничить его только природой человека. Принцип природосообразности воспитания прочно установлен. Всё, что признано природосообразным, является поэтому также верным, достойным одобрения и хорошим. Ведь природа человека хороша, она создана творцом для того, чтобы она развивалась и совершенствовалась на земле сообразно с присущими ей и заложенными в ней законами. Принцип природосообразности установлен на вечные времена на педагогическом небосклоне в качестве ярко светящего, никогда не угасающего, никогда не изменяющего своего положения путеводного светила. Он представляет собой полюс, ось, вокруг которой вращаются все прочие педагогические и методические правила, которые к нему тяготеют. Они образуют окружность, множество; наш же принцип является и единством. Он олицетворяет идеал, к которому мы должны стремиться как в жизни, так и в воспитании и обучении, не рассчитывая, однако, при ограниченности и несовершенстве нашего познания и других средств когда-либо его полностью достигнуть. Ведь вполне природосообразное учреждение, управление, воспитание и прочее было бы также и вполне совершенным, а на земле нет и не может быть ничего совершенного. Благодаря этому наш принцип нисколько не теряет своего значения, а становится, напротив, нашей вечной путеводной звездой

 Принцип природосообразности в трудах Я. А. Коменского
В педагогической науке понятие принципы природосообразности определяется как принципы, означающие отношение к ребенку как к части природы, стремление сделать учащегося с его конкретными особенностями и уровнем развития ядром любых воспитательных отношений, что предполагает его воспитание в единстве и согласии с природой и заботу об экологически чистой природной среде его обитания и развития.
Ян Амос Коменский в " Великой дидактике" сформулировал правила естественного учения и обучения, а также правила искусства обучать наукам. В своем труде он кропотливо, с использованием многочисленных разделов и пунктов, рассматривает особенности обучения, формулирует принципы и " основоположения" обучения, опираясь, прежде всего на природу вещей.
2. И. Г. Песталоцци о принципе природосообразности
В отличие от своего предшественника Яна Коменского, стремившегося научить «всех и всему» И. Г. Песталоцци исходил из природосообразности обучения, согласованности его с возможностями ученика.
Вероятно, это связано с тем, что он имел возможности сравнивать учебные результаты детей из обеспеченных и бедных семей.
Вот что он писал: «Метод является только средством, и притом максимально простым, помочь природе самой высказаться о том, что в ней заложено. И чем больше применяемые методом средства обладают этими свойствами, тем они лучше; чем они лучше, тем больше сливаются с деятельностью самой природы, тем меньше существуют сами по себе. Наоборот, чем большим блеском они сами по себе отличаются, чем в большей степени вместе со своим педагогическим искусством кажутся стоящими вне природы и над ней и поэтому являются чрезвычайно дорогими, тем в меньшей степени они пригодны. Самое дорогостоящее заблуждение этого искусства в этом отношении заключается в блуждании со своими воспитанниками по пустующим полям всезнайства, которые для большинства человечества никогда не засевались и никогда не будут засеяны. Мой метод не блуждает со своими питомцами по этим полям. Он по самому своему существу направлен против дурмана всякого поверхностного, ненужного, необоснованного, неплодотворного и неподходящего знания. Все его средства базируются на твёрдо обоснованной законченности единичного, на глубоком проникновении одного в другое, на целенаправленном совершенстве целого. Они являются подлинным противоядием против всех ухищрений духа времени, который возбуждает и поддерживает дурман пустого, чисто словесного обучения и всех связанных с ним негодных приёмов. Они совсем не связаны с причинами этого словесного обучения, и результаты их другие. Средства моего метода должны действовать таким образом, так как его применение расчищает навоз, на котором растут эти поганки, взращенные духом времениюОсновной закон Песталоцци, выведенный им для учителей, был необычайно прост. Все понятия, которые используются в курсе обучения, должны быть растолкованы прежде, чем их станут употреблять. Песталоцци, например, знакомил детей с названиями городов, одновременно всегда показывая их на карте Европы, сообщая номер округа Германии, к которому они относятся. Поэтому для детей и сами города, и их упоминания в газетах, приказах становились взаимосвязанными понятиями. С помощью цветных картинок он показывал все предметы, а также описывал их свойства и формы. Песталоцци создал слоговую азбуку, по которой легко выучились читать множество поколений детей.
Первое правило метода Песталоцци, изложенное в письмах к друзьям, собранных в книгу «Как Гертруда учит своих детей» (1801 г. ), гласило: «Научись сначала упорядочивать свои наблюдения и завершать простое, раньше, чем переходить к сложному».
Второе правило: «…все родственные по своему содержанию предметы приведи в своем сознании в такую именно связь, в которой они находятся в природе». В этом правиле также подчеркивалась уже тогда необходимость отделять наблюдаемое явление от теорий о нем.
Третье правило призывало, прежде чем писать о предмете и упоминать, всесторонне изучить его различными органами чувств. «Почему мое познание не должно также исходить от меня самого? » - восклицал Песталоцци в письмах, отрицая одно лишь заучивание чужих определений.
Четвертое правило: использовать разнообразные средства для обучения, подобно тому, как природа «для достижения своей цели соединяет кажущиеся разнородными предметы».
Пятое правило призывало действовать, чтобы результаты обучения в области их применения «носили бы печать свободы и самостоятельности».
Как и Коменский, Песталоцци настаивал на сужении круга изучаемых предметов, предлагал исключать из учебных программ все, что не будет иметь прямого отношения к дальнейшей жизни школьников.
Солидаризуясь опять же с Коменским, Песталоцци требовал упрощения и облегчения учебы детей.
К сожалению, хотя он стремился к этому всю жизнь, Песталоцци так и не удалось ни создать образцово-показательное учебное заведение для детей из бедных слоев населения, ни воспитать собственного сына Якова.

но Вопрос 44 Отношение к ребенку

В. А. Сухомлинский - достойный наследник гуманистической традиции. В Павлышевской средней школе воспитание без наказаний было педагогическим принципом всего педагогического коллектива. Наказание Сухомлинский в отличие от его предшественников понимал гораздо глубже. «В среде педагогов, -отмечал Сухомлинский, - можно нередко услышать разговоры о поощрении и наказании. А между тем, самое главное поощрение и самое сильное наказание в педагогическом труде - это оценка».

Во-первых, В. А. Сухомлинский считал, что правом пользоваться острым инструментом оценки имеет только тот педагог, который любит детей. Учитель должен быть для ребенка таким же дорогим человеком, как мать. Вера школьника в учителя, взаимное доверие между ними, человечность и доброта - вот то, что необходимо воспитателю, то что хотят видеть дети в своем наставнике. Одно из самых ценных его качеств - человечность, в которой сочетается сердечная доброта с мудрой строгостью родителей.

Во-вторых, говоря об оценке как инструменте наказания, Сухомлинский считал допустимым ее применение только для школьников старших классов; в начальных классах наказание неудовлетворительной оценкой особо больно ранит, оскорбляет и унижает достоинство ребенка. Нельзя допускать, чтобы ребенок в самом начале своего пути с «помощью»учителя, поставившего двойку, потерял веру в себя. Дети приходят в школу самые разные: собранные и несобранные, внимательные и рассеянные, быстро схватывающие и тугодумы, неряшливые и аккуратные. Едины они в одном. Все дети без исключения приходят в первый класс с искренним желанием хорошо учиться. Красивое человеческое желание - хорошо учиться - озаряет весь смысл школьной жизни детей.

Оценка у В. А. Сухомлинского всегда оптимистична, это вознаграждение за труд, а не наказание за лень. Он уважал«детское незнание». Месяц, полгода, год у ребенка «может что-то не получаться, но придет время- научиться». Сознание ребенка- могучая, но медленная река, и у каждого она имеет свою скорость.

Сухомлинский настойчиво рекомендовал родителям не требовать от детей обязательно только отличных оценок, чтобы отличники «не чувствовали себя счастливчиками, а успевающих на тройки не угнетало чувство неполноценности».

Сухомлинский рекомендует педагогам вызывать в школу родителей не по поводу плохой успеваемости или дисциплины их ребенка, а тогда, когда он совершает что-то хорошее. Пусть не- значительный на первый на первый взгляд, но добрый поступок. В присутствии ребенка нужно похвалить, поддержать и непременно написать в дневнике.

Система воспитания, в основе которой лежит оценка только положительных результатов, приводит чрезвычайно редко к психическим срывам, к появлению «трудных»подростков.

Воздействие на не устоявшуюся, легко ранимую психику ребенка силой морального осуждения коллектива чаще всего приводит к тому, что ребенок«ломается», становится лицемером и приспособленцем, либо, что не менее страшно, ожесточается в слепой ненависти против всех. На этом основании было бы неверным делать вывод о том, что В. А. Сухомлинский вообще отрицал воспитательную роль коллектива. «Коллектив может стать воспитывающей средой лишь в том случае, - считал Сухомлинский, - когда он создается в совместной творческой деятельности, в труде, доставляющем каждому радость, обогащающем духовно и интеллектуально, развивающем интересы и способности». И при этом надо помнить, что подлинный коллектив формируется лишь там, где есть опытный, любящий детей педагог. В атмосфере сердечности, доброжелательности у детей растет стремление стать лучше не на показ, не для того, чтобы тебя похвалили, а из внутренней потребности чувствовать уважение окружающих, не уронить в их глазах своего достоинства.

«Воспитание без наказания- это не узко школьное дело, - говорил В. А. Сухомлинский. - Это одна из важнейших проблем... переустройства общества, его тончайших и сложнейших сфер - человеческого сознания, поведения, взаимоотношений». И еще один актуальный вывод должны мы усвоить, рассматривая вопрос о сознательной дисциплине. Для В. А. Сухомлинского не было дилеммы: личность или коллектив. Это две грани, две стороны единого человеческого бытия. Нет и не может быть воспитания личности вне коллектива, точно так же, как не может быть «абстрактного»коллектива без личностей.

Василий Александрович писал: «Меня удивил взгляд моего оппонента на наказание как на необходимую, неизбежную вещь в системе воспитательной работы...

Я не из пальца высосал ту истину, что наших детей можно воспитывать только добром, только лаской, без наказаний... И если в массовом масштабе, во всех школах сделать это невозможно, то не потому, что воспитание без наказаний невозможно, а потому, что многие учителя не умеют воспитывать без наказаний. Если вы хотите, чтобы в нашей стране не было преступников... - воспитывайте детей без наказаний».