 |
Тема 13 право общей собственности
|
|
|
|
Задача 1
В жилом четырехкомнатном доме, принадлежащем на праве общей собственности Скворцову П.П. (3/4 доли) и Градову О.М. (1/4 доли), согласно письменному соглашению между ними Скворцов пользовался тремя комнатами, а Градов — одной. С согласия Скворцова и по разрешению районной администрации в соответствии с надлежаще утвержденным проектом Градов возвел за свой счет деревянную надстройку над их кирпичным домом, в которой было четыре комнаты. Стоимость ее составила 3/4 стоимости кирпичной части дома. До начала строительства сособственники договорились о том, что Градов будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату, которой он пользовался ранее, оборудуют для общего пользования. При пожаре, возникшем из-за короткого замыкания в электрической проводке, надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный кирпичный дом. Исходя из этого, Скворцов предложил восстановить прежний порядок пользования домом. Градов считал, что в его пользование должны быть переданы две комнаты, поскольку размер потраченного на восстановление дома страхового возмещения зависел от стоимости сгоревшей надстройки.
1. Правомерны ли требования Градова?
2. Оцените правовые позиции сторон, исходя из положений действующего законодательства.
Задача 2
Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Парус» для реконструкции под бизнес-центр площадью 10 тыс. м2. Согласно условиям инвестиционного договора бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Парус» и города П., где 997/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Парус», а 3/1000 — городу. Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Парус» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащие городу 3/1000 доли в праве собственности, составляющих 30 м2. Указанная плата была рассчитана исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество. Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании сделки недействительной, поскольку рассматривала данное соглашение как договор аренды доли в праве собственности. Однако в соответствии со ст. 607 ГК РФ доля в праве собственности не может быть предметом аренды.
|
|
|
1. Правомерна ли позиция прокуратуры по данному делу?
2. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Задача 3
Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Нефедовой М.М. (24/200 доли), Сергеевой О.П. (108/200 доли) и Морозову С.К. (68/200 доли). В доме постоянно проживала одна Сергеева, а Нефедова и Морозов жили в Москве. Морозов по договору, оформленному в установленном порядке, продал Сергеевой свою долю в праве общей собственности на дом. Нефедова обратилась в суд с иском к Морозову и Сергеевой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Нефедова указала, что Сергеева пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, т.е. ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена. Другая часть дома между Нефедовой и Морозовым не разделена, что затрудняет пользование площадью, приходящейся на принадлежащие ей 24/200 доли в праве собственности. Поэтому Нефедова считает, что имеет преимущественное право на покупку части дома Морозова. 1. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
|
|
|
2. Обоснуйте позицию того из участников спора, которая, на ваш взгляд, соответствует гражданскому законодательству.
Задача 4
Кусков М.В. предъявил иск своей бывшей супруге Смирновой З.С. о разделе имущества, совместно нажитого ими во время брака. В своем исковом заявлении он потребовал, чтобы ему присудили половину всего имущества и одновременно оставили весь открытый на его имя денежный вклад в коммерческом банке «Газпромбанк» в сумме 370 тыс. руб., так как его бывшая супруга за восемь лет жизни в браке нигде не работала, а занималась домашним хозяйством. Детей у них нет. В свою очередь, Смирнова предъявила иск о признании за ней права на пай в ЖСК, в квартире которого она проживала вместе с Кусковым. Пай был оформлен на его имя и три года назад полностью оплачен, однако оплата этого пая осуществлена за счет средств, полученных от продажи отремонтированного дома в деревне, который Смирнова унаследовала от бабушки. Она также потребовала исключить из описи имущества, подлежащего разделу, ее норковую шубу, подаренную родителями и золотые украшения, подаренные бывшим мужем за все время их совместного проживания.
1. Оцените правовые позиции сторон.
2. Как, на ваш взгляд, следует разделить нажитое во время брака имущество между бывшими супругами?
Задача 5
Членами крестьянского хозяйства в Тверской области являлись А. Гусев (глава хозяйства), его жена и трое их взрослых сыновей — Борис, Владимир и Леонид. Хозяйство имело животноводческую ферму и участок земли, на котором в основном выращивались кормовые культуры для скота. По окончании зоотехнического факультета сельскохозяйственной академии Борис женился на Петровой. Спустя год он решил создать совместно с женой и ее родителями самостоятельное хозяйство. В связи с этим Б. Гусев потребовал раздела имущества хозяйства. Он считал, что имеет право на 1/6 часть имущества, а Петрова, учитывая непродолжительность ее членства в хозяйстве, — на 1/12 часть. В счет причитающейся ему и его жене части имущества Б. Гусев просил передать в собственность 1/5 часть поголовья скота и один из двух тракторов, поскольку в хозяйстве остается другая техника (молоковоз, грузовая автомашина, две сенокосилки и др.). Остальную часть своей доли Б. Гусев согласен получить деньгами. А. Гусев и его жена согласились с предложением Бориса. Но Владимир и Леонид возражали против этого и настаивали на выделе доли Б. Гусева в имуществе хозяйства только в денежной форме. С учетом незначительности участия Петровой в хозяйстве своим личным трудом и средствами они определяли ее долю в размере 1/24.
|
|
|
Предложите свой вариант разрешения спора, основываясь на положениях действующего законодательства.
Задача 6
Прожив в браке более двадцати лет, супруги Софроновы решили расторгнуть брак и произвести раздел имущества. За время совместной жизни в браке они приобрели рояль для жены, получившей высшее музыкальное образование, именные акции на имя мужа, домашнюю обстановку. На премию, полученную за хорошую работу, муж приобрел цветной телевизор. Кроме того, у мужа имелся жилой дом, полученный им до вступления в брак в порядке наследования. Дом этот впоследствии был существенно перестроен. При разделе имущества супруга просила учесть то обстоятельство, что их 15-летний сын будет жить с ней.
Как следует разделить имущество?
Задания
Задание 1
Проведите сравнительный анализ права общей долевой собственности и права общей совместной собственности по следующим критериям: основания возникновения, порядок владения и пользования имуществом, порядок распоряжения имуществом, обращение взыскания на имущество, раздел имущества. Результаты анализа оформите в виде таблицы.
Задание 2
Исходя из содержания задачи № 1, составьте проект договора между Скворцовым и Градовым об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом в связи с возведением Градовым надстройки.
Задание 3
На основании материалов, изложенных в задаче № 3, подготовьте вариант решения суда, содержащий основанные на нормах гражданского законодательства выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска Нефедовой к Морозову и Сергеевой.
Задание 4
Исходя из содержания задачи № 4, составьте встречное исковое заявление Смирновой о разделе имущества, совместно нажитого во время брака с Кусковым, включая перечень прилагаемых к заявлению документов.
Задание 5.
На основании материалов, изложенных в задаче № 5, подготовьте проект соглашения о выделе доли Б. Гусева и его жены Петровой в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства.
|
|
|
