 |
Нормативные акты и судебная практика
|
|
|
|
1.ГК РФ (ст.ст. 807-823 и комментарии к ним)
2. ФЗ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru)
3. ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»//Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru)
4.ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»// Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru)
5. ФЗ от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»//Официальный интернет-портал правовой информации(www.pravo.gov.ru).
6. ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»// Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).
7. ФЗ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»
8. ФЗ от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»
9. ФЗ от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ "О ломбардах»
10. ФЗ от 30.12.2004 г. 218-ФЗ «О кредитных историях»
11. ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
12. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»
13. Письмо ЦБ РФ от 22 октября 2014 г. №31-1-11/5821 «О применении положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
14.Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»
15. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25 сентября 2007 г. №0100/9706-07-32 «О контроле и надзоре в сфере потребительского кредитования» (дополнение к письму от 12.07.2007 № 0100/7062-07-32)
16.Письмо ЦБ РФ от 22 октября 2014 г. №31-1-11/5821 «О применении положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
|
|
|
17.Постановление Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»
18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах»
19.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
21. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».
22.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 147 от 13.09.2011 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»
Тема № 31. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГОТРЕБОВАНИЯ
Основные вопросы
1. Использование в условиях рыночных отношений финансирования под уступку денежного требования: целесообразность и эффективность.
2. Договор финансирования под уступку денежного требования: понятие, виды, стороны, отличия от кредитного договора, договора займа и перехода прав кредитора к другому лицу (цессии).
3. Условия договора факторинга. Права и обязанности финансового агента, клиента и должника. Ответственность клиента перед финансовым агентом.
Задача № 1
Предприниматель Катков занимается оптовой куплей-продажей женской обуви иностранного производства. Испытывая денежные затруднения, он взял кредит в коммерческом банке «Елецкий кредит» под уступку ему своего права требования на получение денег от предпринимателя Волкова, занимающегося розничной продажей обуви. Право денежного требования коммерческого банка к Волкову возникнет через один месяц, в момент передачи последнему Катковым обуви. После получения обуви от Каткова Волков оплатил коммерческому банку денежное требование. При этом оказалось, что уплаченная им сумма превысила сумму долга Каткова банку «Елецкий кредит», обеспеченного уступкой требования. В процессе продажи выяснилось, что обувь, полученная Волковым от Каткова, имеет небольшие дефекты. В связи с этим цену на нее пришлось снизить. Волков потерпел убытки и потребовал от коммерческого банка «Елецкий кредит» вернуть ему сумму, превышающую сумму его долга, обеспеченную уступкой требования.
|
|
|
Вопросы к задаче
1. Правомерно ли требование Волкова к коммерческому банку «Елецкий кредит»?
2. Когда перешло к коммерческому банку «Елецкий кредит» право на уступку будущего денежного требования?
3. При каком условии Волков обязан произвести платежи коммерческому банку «Елецкий кредит»?
4. Правомерно ли требование Волкова к Каткову о возмещении убытков, возникших из-за низкокачественной обуви, поставленной им?
Задача № 2
Предприниматель Дроздов, с целью погашения задолженности по кредитному договору перед коммерческим банком «Иосиф и Ко», продал последнему денежное требование к предпринимателю Кимову, срок платежа которого уже наступил. Банк в жесткой форме предложил Кимову погасить денежное требование. Чтобы оплатить его, Кимов вынужден был срочно продать по пониженной цене товар, полученный от Дроздова. После этого Кимов потребовал от Дроздова возмещения убытков, вызванных нарушением последним договора, заключенного между ними при совершении сделки по купле-продаже товара, о запрете уступки требования.
Вопросы к задаче
1. Правомерно ли требование Кимова к Дроздову?
2. В каком случае денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным?
3. Будет ли уступка коммерческому банку «Иосиф и Ко» денежного требования действительной, если между Дроздовым и Кимовым существует соглашение о ее запрете?
Задача № 3.
|
|
|
Между ООО «Фактор+» (финансовым агентом) и ОАО «Техно» (клиентом) заключено генеральное соглашение о факторинговом обслуживании, во исполнение которого ОАО «Техно» уступило ООО «Фактор+» денежные требования к индивидуальному предпринимателю Зайцеву М. З. (должнику) на сумму 5 000 000 рублей, возникшие в результате оказания ОАО «Техно» услуг предпринимателю на основании договора транспортной экспедиции, а ООО «Фактор+» в свою очередь произвело финансирование ОАО «Техно» на сумму 4 000 000 рублей.
ОАО «Техно» уведомило предпринимателя о заключении договора факторинга с ООО «Фактор+» и необходимости оплаты услуг по договору транспортной экспедиции в адрес последнего. Однако оплата не была произведена. В связи с чем ООО «Фактор+» обратилось в Арбитражный суд Томской области о взыскании денежных средств солидарно с ОАО «Техно» и предпринимателя. Предприниматель, возражая против иска, ссылался на то, что уведомление об уступке денежных требований в связи с заключением договора факторинга получил только от ОАО «Техно», а ООО «Фактор+» никогда не уведомляло его о приобретении прав требования и наличии задолженности перед ним. Также предприниматель указал, что через месяц после получения письма от ОАО «Техно», им было получено второе письмо от ОАО «Техно», в котором оно просило аннулировать свое предыдущее письмо об оплате в адрес финансового агента и произвести оплату ОАО «Техно». В связи с чем соответствующая оплата произведена предпринимателем в адрес ОАО «Техно».
Решите дело. Правомерно ли требование ООО «Фактор+»? Если да, то с кого должны быть взысканы денежные средства?
Задача № 4.
Между АО «Горгаз» (клиент) и ООО «Юрист» (финансовый агент) был заключен договор, поименованный сторонами договором финансирования под уступку денежного требования (факторинг). Согласно этому договору финансовый агент покупает у клиента его денежные требования к АО «Горэнерго» на основании исполнительного листа, выданного по решению арбитражного суда, на сумму 2 000 000 рублей (пункт 1.4 договора).
|
|
|
В оплату полученного финансовый агент обязался передать клиенту 1000 рублей, а также 95 процентов от суммы основного долга в случае предъявления к взысканию уступленных денежных требований клиента к должнику (пункт 1.5 договора).
Определите, можно ли считать данное соглашение договором факторинга? Аргументируйте свое решение ссылками на специальную литературу и судебную практику.
Тема № 32. БАНКОВСКИЙ ВКЛАД
Основные вопросы:
1. Понятие договора банковского вклада (депозита).
2. Предмет договора банковского вклада.
3. Стороны договора. Субъекты, обладающие правом привлечения денежных средств во вклады. Субъект права собственности на денежные средства, принятые банком от вкладчика.
4. Форма и содержание договора.
5. Виды банковских вкладов. Сберегательная книжка и сберегательный (депозитный) сертификат.
6. Проценты на вклад и порядок их начисления.
7. Права вкладчика и обязанности банка по договору банковского вклада. Вклады в пользу третьих лиц. Сохранение банковской тайны. Страхование банковских вкладов. Обеспечение возврата вклада.
8. Гражданско-правовая защита прав вкладчика.
Задача № 1
При заключении договора банковского вклада Бруновым с коммерческим банком «Светлана» его оператор отказался удостоверить доверенность последнего на получение этого вклада и посоветовал обратиться к нотариусу. Это положение было указано в договоре. Тем не менее Врунов вложил деньги в банк на три месяца, оговорив размер процента, выплачиваемого в конце срока и оформил доверенность у нотариуса за плату. Через месяц (после сдачи денег) банк уменьшил процентную ставку на вклад Брунова. А через несколько дней из результатов аудиторской проверки стало известно, что условия обеспечения возврата вклада ухудшились: снизился размер чистых активов и нет прибыли от его полугодовой деятельности. Врунов потребовал от коммерческого банка «Светлана» расторжения договора, возвращения вклада, выплаты ему процента в размере, установленным в договоре, а также возмещения расходов на оформление доверенности у нотариуса.
Вопросы к задаче
1. Правомерно ли требование Брунова к коммерческому банку «Светлана»?
2. Какой размер процента выплачивается при расторжении срочного договора при нормальной работе банка?
3. На какой вид вклада банк может уменьшить процентную ставку без согласования с вкладчиком?
Задача № 2
Предприниматель Телегин испытывал затруднение в наличных деньгах при расчетах за закупленный сахар на складе. Поэтому он предложил продавцу сахара Савельеву взять у него вместо денег три сберегательных сертификата на предъявителя. Продавец согласился, поскольку сделка для него была выгодной. Но срок выплаты по сертификатам наступал лишь через месяц, а Савельев хотел получить деньги по нему на следующий день.
|
|
|
Вопросы к задаче
1. Правомерна ли передача права требования предъявительских сберегательных сертификатов от Телегина к Савельеву?
2. Можно ли получить вклад по сертификату досрочно?
3. Какой размер процента выплачивается банком при досрочном предъявлении сертификата?
4. Какие могут быть сберегательные сертификаты?
Задача № 3.
Гражданка Мамонова заключила с банком ООО «Русский кредит» договор банковского вклада да востребования и разместила на открытом ей счете 123 000 рублей под 3% годовых. Через три месяца Совет Директоров банка принял решение об уменьшении ставки годового процента по вкладам до востребования и установил ставку 1,5 % годовых. Еще через месяц, после решения банка, Мамонова решила снять денежные средства со счета по своему вкладу. Деньги ей были выданы с выплатой процентов исходя из 1,5 % годовых. Считая свои права нарушенными, Мамонова обратилась за разъяснениями в юридический отдел банка.
Нарушены ли права вкладчика? Дайте консультацию. Возможно ли в одностороннем порядке изменение процентной ставки по банковскому вкладу? И если возможно, то при каких условиях?
Задача № 4.
Гражданин Саркисян заключил с ПАО «Сбербанк» договор банковского вклада сроком на пять лет с условием выплаты процентов по истечении срока в размере 30% годовых. Сумма внесенного вклада составила 11 000 000 рублей.
В качестве выгодоприобретателя на случай смерти вкладчика был указан племянник Саркисяна, Аваков. Через шесть лет после заключения договора банковского вклада Саркисян погиб в автомобильной аварии, к этому моменту вклад не был им востребован. Когда с требованием о выдаче вклада обратился Аваков, работник банка отказал ему в выдаче вклада, заявив, что срок договора истек и воспользоваться правом на выдачу вклада могут только законные наследники Саркисяна, каковым Аваков не является. Аваков обратился с иском в суд.
Полежит ли иск удовлетворению? Решите спор. Дайте правовую квалификацию указанию Саркисяном в качестве выгодоприобретателя на случай смерти вкладчика Авакова.
Задание 1
Составьте проект договора о вкладе Кретовым Владимиром 3 тыс. руб. в Сбербанк России на срок три месяца с выплатой процентов из расчета 1,5% в месяц. Вклад положен 1 июня 2014 г. В случае досрочного расторжения договора по инициативе Кретова проценты за пользование Сбербанком деньгами Кретова не начисляются. Частичное снятие вклада и его довложение в течение срока договора не допускается.
Задание 2
Составьте текст доверенности от имени Кретова на имя его жены — Ольги о возможности распоряжаться его вкладом в течение одного года.
Задание 3
Составьте текст завещания Кретова на вклад в Сбербанке жене и сыну Александру. При выдаче вклада жене и сыну Кретова в случае смерти последнего сумма вклада должна быть поделена поровну.
|
|
|
