 |
Феноменология и герменевтика. Их методологическое значение для гуманитарных наук
|
|
|
|
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ (Ф)
Феномен = то, как вещь является нам, а не вещь сама по себе (ноумен).
Принцип: «Назад, к самим предметам!». Ф = «наука об истинных началах»
Несколько вариантов: Гуссерль, М.Хайдеггер, М.Мерло-Понти, применение феноменолог.метода к этике – М.Шелер, социологии – А.Шюц и др.
Эдмунд Гуссерль (1859-1938)
1900-1901 – «Лог.исследования»
1910 –статья «Философия как строгая наука» (www.philosophy.ru) = манифест нов. фс школы.
Ф-я должна стать строгой наукой, наукой о науке, «нов. рационализмом».
Науки направлены на овладение истиной. Но все научные законы – лишь «идеализирующие фикции», «вероятности», познаются путем индукции – поэтому это лишь вероятностное знание, а не подлинно-истинное. Т.е., естественнонаучное знание не совпадает с подлинным истинным знанием, истинное не совпадает с познанным. Истина имеет регулятивный эффект для позн-я (предел, линия горизонта).
Г. делит мир на «реальное» и «идеальное» – между ними резкая граница. Истины –относятся к сфере идеального, это мир «чистых сущностей», к-рый не имеет существования, не зависит от субъекта (законы логики, мат-ки).
Уч-е о сознании и метод:
Созн-е = беконечный поток, поэтому, чтобы исследовать его, надо «плыть вместе». Элементами потока сознания явл. ФЕНОМЕНЫ. Надо непредубежденно описывать самоочевидность бытия, преодолеть опосредованное отношение к бытию.
«Все, что существует и имеет значение для человека, для меня, протекает в собственной жизни сознания»
Интенциональность. Значение любого выражения зависит от отношения к предмету. (Пример: лицо Мозжухина). Наше сознание всегда направлено на предмет, это всегда «сознание о…», сознание иного (отсюда - слитность сознания с бытием).
|
|
|
1) акт полагания предмета (ноэзис)
2) полагаемый предмет, содерж-е, предметный смысл (ноэма)
Феноменологическая редукция (эпохе - воздержание):
1. Вынесение за скобки - переориентация внимания на акты сознания, а не на вещи (происходит отказ от естественной, натуралистической установки, привычной обычному человеку: существует мир, я его наблюдаю, фиксирую и т.п.). Совершается вычленение сознания из потока феноменов, переключение на смысл (то, что в сознании), а не на значение (вещь сама по себе). Беспредпосылочность (надо абстрагироваться от того, как мы представляем себе мир, реальность).
2. Движение к чистому сознанию. Выявление типических структур сознания и связей между ними (архитектоники сознания). (Замысел: всю науку обосновать на этих типических структурах). Не зависят от времени, от принадлежности тому или др. индивид.созн-ю. Предмет Ф = теоретическая модель, к-рую нельзя отождествлять с созн-м конкретного индивида.
Поздний Г. – отказ от полной беспредпосылочности. Обращение к культуре, образованию, науке.«Духовная нужда нашего времени поистине нестерпима».
Каждый субъект выстраивает свой жизненный мир, в том числе и образы Других в этом мире. Несмотря на разность миров – есть общая типика, любой жизненный мир обладает определенными структурными характеристиками – именно это дает возможность формирования научн. абстракций, общезначимых положений.
ГЕРМЕНЕВТИКА (Г)
Г (от греч. Hermeneuen = толковать, истолковывать).
- искусство толкования, интерпретации текстов (текст – любое фс, худож. произведение)
- теория понимания, постиж-я смысла
- методы постижения чужой индивидуальности
Этапы:
1. Др.Греция. Софисты – толкование произведений Гомера. Сократ (герменевтич. диалог).
2. Средневековье. Поиски смыслов в Библии (литературного, аллегорического, морального, эсхатологического и др.)
Августин Блаженный «Христианская наука, или Основания священной герменевтики и искусства церковного красноречия» – толкование божественного слова. Предложил принципы Г:
|
|
|
- дает определение понимания (как перехода от знака к значению)
- контекстуальный подход (но пока контекст – чисто текстовой)
- принцип конгениальности (соразмерности творч.потенциалов исследователя текста и его создателя)
3. Реформация. Мартин Флациус. Обосновывает контекстный подход + о необходимости учета целитекста.
4. И.М.Хладениус: герменевтику применил не только к Св.писанию, но и к истории.
5. Фридрих Шлейермахер (1768-1834) первым систематически разработал герм.метод. Жизнь = целое, поэтому кажд. отдельная мысль понимается из целого и наоборот, - целое нельзя понять, не поняв части. Контекст – вся эпоха, окружение автора.
- текст = застывшая речь, поэтому метод его исследования – диалог между автором и исследователем
- Возможно 2 типа понимания:
1. Спонтанное постижение текста, вчувствование в него.
2. Сравнительное понимание, понимание за счет мышления, сопоставления, анализа.
(т.е. кроме объективн., грамматической интерпретации надо иметь в виду и суъективную, психологическую – как у Г.Шпета (слово окутано психологическим моментами, как земля – атмосферой).
- «лучшее понимание»: задача герменевтики – понять текст и автора лучше, чем это смог сам автор. (соврем.исследователь должен лучше знать мир автора и его текст – то, что было для автора бессознательным, становится сознательным.)
Вильгельм ДИЛЬТЕЙ (1833-1911)
Г – уже не как методология истолкования текстов, а как методология наук о духе.
Исходил из философии жизни.
Науки и духе и науки о природе («два полушария интеллектуального глобуса»). Науки о природе занимаются внешним по отношению к человеку предметом, науки о духе – заняты человеч.отношениями: «Факты, относящиеся к обществу, мы можем понять только изнутри, только на основе восприятия наших собственных состояний… С любовью и ненавистью, со всей игрой наших аффектов созерцаем мы исторический мир. Природа же для нас безмолвна, она нам чужда, она для нас внешнее. Общество – наш мир». Противоположение – относительно, потому что жизнь = психофизиологическое единство. Специфика наук о духе – в преимущественном применении Г., интерпретации: «Понимание и истолкование – это метод, используемый науками о духе»
|
|
|
Расшир-е области приложения Г. – не только к прошлому, но для любых проявл-й жизни.
Предмет понимания – внутренний мир человека, но объективированный вовне, проявившийся в виде права, религии, языка, морали и т.п. Иначе бы индивиды были непроницаемы др. для др. (нужен выход за пределы чисто психологического подхода) – путь феноменологии?
Ганс-Георг Гадамер (р. 1900-2002)
Влияние Хайдеггера (ученик). «Истина и метод» (1960)
Г – не методология наук о духе (как у Дильтея), Г = универсальная ф-я современности.
Должна дать ответ на?: как возможно понимание окр.мира? Надо «пробиться к самим вещам» для этого дать «прозрачное» описание ситуации, избегая произвольности. Подчинить себя предмету.
Инаковость текста (наша ментальность и текст – разные). Невозможно встать на место творца текста – всегда сохраняется дистанция. Реконструкция нереальна, создается новая конструкция.
Пред-понимание: Толкователь всегда читает текст с опред.ожиданием, к-рому устраивают очную ставку с фактами (текстом) – пред-понимание.
Пред-понимание = традиция, а мы всегда в ней, не м.б. от нее свободны, в ней дано прошлое. Нельзя ни критиковать, ни воспевать традицию, ее надо понимать в контексте герменевтического целого.
Проблема интерпретации. Иногда интерпретируют текст так, как автору и в голову бы не пришло (напр., Апдайк – «Гертруда и Клавдий» и т.п.) Но такие интерпретации тоже имеют смысл! Ведь автор – элемент случайный, текст же имеет свою независимую от него жизнь (как и в науке – ученый никогда не знает всего о своей теории). Надо понимать прежде всего «дело», а не чужое мнение. «Понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора, более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки».
Принципиальная открытость интерпретации, ее процесс никогда не может быть завершен + Неотделимость понимания текста от самопонимания интерпретатора. Надо не воссоздавать первичный смысл, а создавать смысл заново. Интерпретация = диалог прошлого и настоящего.
|
|
|
Герменевтический круг. Мысль о нем – еще у Шлейермахера.
«Процесс понимания постоянно переходит от целого к части и обратно к целому. Задача состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла». Нет начала и конца. Циклическое нарастание понимания. То есть герменевтик никогда не вступает в герм.круг, но никогда его и не покидает
Горизонты ситуации. Историчность мышления, его определенность местом и временем, «ситуацией, в к-рой человек себя застает». То, что мы можем увидеть из какого-то пункта = горизонт. Герменевтик постоянно расширяет свой горизонт. Когда горизонты расширяются встречаются возникает понимание. Таким образом, понимание – это не перенесение себя в чужую субъективность, а расширение своего горизонта.
Эмилио Бетти (1890-1968)
«Общая теория интерпретации» (до Гадамера).
Интерпретация как реконструкция послания.
Треугольник: субъективный дух автора – объективность текста – субъективный внутр.мир интерпретатора.
Сформулировал 4 канона герменевтической процедуры:
1. Автономия объекта (т.е. текст = продукт человеч.разума, в нем уже заложено активное начало, он уже хочет что-то «сказать». Поэтому надо уважать объект, его автономию, и не привносить смысл извне). «Смысл надо не вносить, а выносить».
2. Критерий тотальности или когерентности (части текста м.б. поняты только в свете целого, а целое м.б. понято только вместе с частями).
3. Критерий актуальности понимания (герменевтик не может полностью элиминировать свою субъективность, личный опыт и т.п.)
4. Адекватность понимания (одного желания понять – мало, надо быть конгениальным тексту, нужна предрасположенность души, широта горизонтов герменевтика).
Поль Рикер (р.1913)
«Конфликт интерпретаций» (1969)
Г – не только метод, но и способ бытия.
Культура, история – символичны. Необх-ть интерпретации, дешифровки скрытого смысла. Как? Высветить «археологию» (прошлое), найти доступ к «телеологии» (будущее) = регрессивно-прогрессивный метод. Интерпретация = включение человека в контекст культуры.
О взаимодействии фс-герменевтического и научного подхода к миру: «Понимание без объяснения слепо, а объяснение без понимания пусто».
|
|
|
