Психологическая интерпретация оценки и прогнозирования профессиональной надежности оператора

Подавляющее большинство известных формулировок определяют надежность деятельности человека как свойство, характеризующее его способность безотказно, качественно, безошибочно выполнять какую-либо деятельность в течение определенного времени при заданных условиях (Венда, 1980, Губинский, Решетюк, 1985, Евграфов, 1977, Ломов, 1984; и др.). Свое признание и обретение статуса научной проблема надежности получила в инженерной психологии. Именно в русле инженерно-психологических задач начались целенаправленные исследования по этой проблеме, были предприняты первые попытки формирования ее понятийного базиса и теоретико-методических основ. Инженерная психология впервые поставила вопрос о надежности профессиональной деятельности, под которой принято понимать безошибочное выполнение человеком возложенных на него профессиональных обязанностей в течение требуемого времени и при заданных условиях деятельности. Достижение безошибочного и своевременного выполнения действий и деятельности в целом является результатом надежного функционирования различных подсистем организма и психики человека.

Своим утверждением в инженерной психологии проблема надежности во многом обязана тому обстоятельству, что человек-оператор по тем или иным причинам может допускать в процессе своей деятельности ошибки различного характера. Можно сказать, что проблема надежности оператора “выросла” из проблемы ошибок. Цена человеческих ошибок особенно остро стала ощущаться с появлением сложных автоматизированных систем управления. Подчас расплата за неправильные или несвоевременные действия оператора, управляющего такими системами, может последовать в виде не только снижения показателей ффективности и надежности системы управления, экономических потерь, но и гибели людей.

Поэтому в решении задачи обеспечения необходимой надежности автоматизированных систем управления важное, если не решающее, значение имеет то, насколько надежно выполняет свои функции ее интегральное, наиболее ответственное звено - человек. Не будет преувеличением сказать, что в конечном счете все инженернопсихологические разработки прямым или косвенным образом направлены на обеспечение надежной работы человека-оператора.

В работах В. Д.Небылицына и Б.Ф.Ломова впервые в отечественной инженерной психологии было изложено психологическое содержание проблемы надежности и намечены пути исследований в этой области. Надежность оператора может быть существенно увеличена путем согласования характеристик человека и машины, т. е. путем учета особенностей психических процессов и свойств человека при проектировании средств индикации, органов управления и информационных панелей в целом. Надежность работы человека-оператора находится в прямой зависимости от качества его профессиональной подготовки, индивидуальных особенностей, в том числе свойств нервной системы и личностных факторов.

Понятие профессиональная надежность характеризует надежность оператора по качеству функционирования в производственном процессе, точности и своевременности во внешнем плане, по достижению цели, действий, деятельности, т.е. по конечному результату его деятельности [3].

Профессиональная надежность, по мнению В.А.Бодрова [3], это сложное образование, состоящее из ряда качественно разнородных составляющих, и одна из главных является функциональная надежность.

Надежность характеризует, прежде всего, потенциальные резервы человека. В.Д.Небылицын [16] выдвинул гипотезу о наличии связи между надежностью оператора и свойствами высшей нервной деятельности. Ученый [14] вводит понятие "оперативной надежности человека", базирующееся на основных свойствах нервной системы и выражающееся в способности индивида к устойчивому сохранению оптимальных рабочих параметров (работоспособности, помехоустойчивости и др.) в течение заданных промежутков времени и при возможных усложнениях обстановки. Предполагается, что исходя из присущих человеку-оператору особенностей нервной системы можно подойти к объяснению некоторых причин совершаемых им ошибок, а также уточнению природы последних.

Мысль В.Д.Небылицына о зависимости надежности человека от свойств его нервной системы нашла экспериментальное развитие в работах К.М.Гуревича (1970), Е.П.Ильина (1975) и других авторов. К.М.Гуревич делает акцент на органической связи профессиональной пригодности и надежности человека-оператора. Вместе с тем не следует, по мнению К.М.Гуревича [18], отождествлять профессиональную пригодность и надежность, поскольку первая говорит только о потенциальных возможностях оператора, а вторая - о самом характере их реализации, который во многом будет зависеть от степени мотивации оператора. В исследованиях Е.П.Ильина на примере возникновения неблагоприятных эмоциональных состояний, проявления волевых и психомоторных способностей установлено, что надежность деятельности человека определяется не какой-либо одной типологической особенностью, а комплексом или сочетанием различных свойств нервной системы.

Рядом авторов надежность характеризовалась по разному. По мнению Е.А. Милеряна [14], понятие надежности должно характеризовать способность человека к сохранению оптимальных рабочих параметров в экстремальных условиях работы: надежность оператора определяется таким состоянием работоспособности, при котором он обеспечивает точное, эффективное, безошибочное, оптимальное, своевременное и успешное выполнение всех порученных ему функций. Б.Ф.Ломовым (1986) понятие надежность рассматривается с качественной и количественной стороны: как качественная характеристика надежность есть способность системы выполнять требуемые функции в заданный интервал времени. В количественном определении надежность есть вероятность того, что система или ее элемент будут выполнять требуемые функции удовлетворительно в течение заданного времени и в заданных условиях.

Существуют множество различных классификаций подходов к исследованию надёжности и проблемы её прогнозирования. Обобщая имеющиеся в литературе данные К.В.Осетров [1], выделяет четыре основных методических подхода к исследованию психологической надежности специалиста: обобщающий, дифференцирующий, структурный, косвенный.

Каждый из названных подходов опирается на использование качественно различных показателей для диагностики уровня психической надёжности профессионала. Учитывая, что отдельно взятый показатель не может служить надёжным индикатором функционального состояния человека, на практике рекомендуется применять комплексные методы диагностики состояния [1].

Необходимость разработки методов, которые позволяли бы осуществлять количественную оценку надежности работы оператора и СЧМ в целом, настоятельно диктуется потребностями практики. Наличие количественных оценок позволяет придать объективный характер решению различного рода вопросов, которые возникают в процессе проектирования, производства и эксплуатации СЧМ.

Б.Ф.Ломов [25, С.81], говорит, что "вряд ли мы когда-либо получим для человека некоторый абсолютный коэффициент надежности, который окажется справедливым для всех условий. Это, однако, не означает, что невозможно создать единую систему принципов и методов определения надежности работы оператора".

Инженерная психология является первой из психологических дисциплин, в которой стали применяться различные математические подходы и методы (Ломов, Николаев, Рубахин, 1976). Отмечается разнообразие известных методов по их содержанию и степени разработанности. Среди них можно выделить обобщенно-структурный метод (ОСМ) А.И.Губинского (Методические рекомендации по оценке..., 1971) и системный метод Ю.Г.Фокина (1971), как наиболее полно обеспеченные математическими моделями и методиками для практического применения.

В настоящее время имеется обширный экспериментальный материал, свидетельствующий о том, что функционально-структурные особенности парных органов существенно различаются и определяют степень профессиональной пригодности в некоторых видах деятельности и эффективность адаптации организма к неблагоприятным факторам труда.

Под функциональной асимметрией человека понимается совокупность признаков неравенства его правых и левых парных органов (рук, ног, органов чувств, полушарий мозга) в нервно-психической деятельности. Сущность функциональной асимметрии заключается в том, что практически идентичные в морфологическом отношении парные органы проявляют различия в функциональном обеспечении активных форм поведения человека. Все описанные к настоящему времени признаки функциональных асимметрий условно разделяют на моторную, сенсорную и психическую асимметрию [5].

При сопоставлении показателей функциональной асимметрии с разным уровнем профессиональной подготовки пилотов установлено, что статистически значимое преобладание количества лиц с правосторонней латерализацией функций рук, зрения и слуха отмечается только в группе пилотов высшей квалификации и пилотов 1-го класса [31]. Данный факт − свидетельство стабильности показателя функциональной асимметрии в однородной профессиональной группе. Выраженное преобладание лиц с правосторонними асимметриями среди пилотов высокого уровня профессиональной подготовки связано, вероятно, с увеличением латерализации функций (особенно в полушариях мозга) при формировании профессионального мастерства, а также с дисквалификацией на ранних стадиях профессионального становления преимущественно лиц с левосторонними асимметриями и симметриями парных органов.

Полученные данные позволяют считать, что, во-первых, высокая эффективность профессиональной деятельности пилота в ряду прочих причин определяется преобладанием правосторонней асимметрии рук, зрения и слуха и, во-вторых, функциональная асимметрия зрения и полушарий мозга у пилотов в наибольшей степени дифференцирует лиц с хорошим (удовлетворительным) и неудовлетворительным качеством выполнения профессиональных задач [31].

Резюмируя можно сказать, что проблема обеспечения профессиональной надежности, как одна из основных задач психологии труда, наибольшее значение приобретает в профессиях, связанных с повышенными требованиями к человеку, экстремальностью условий, ответственностью, высокой ценой ошибки, риском для здоровья и жизни. Пришедшее из технических наук, понятие надежности традиционно представлялось комплексным.

Для характеристики надежности использовался, прежде всего, такой критерий, как безотказность, вкупе с характеристиками долговечности и восстанавливаемости, помехоустойчивости, способности противостоять критическим отказам, низкой вероятности повреждений и дефектов и т.д. оценка и исследование профессиональной надежности невозможны без раскрытия роли субъектной активности, влияния на деятельность самой личности, ее переживаний, структуру смыслов и ценностных приоритетов, реализуемых в труде. Поэтому представляется необходимым при изучении надежности уделить дополнительное внимание индивидуальной специфике ценностно-смысловой сферы профессионала и его субъективным переживаниям, значимости тех или иных профессиональных задач, целей, т.е. включенности профессиональной деятельности в личностную структуру смыслов, на особенности индивидуального реагирования на профессиональные трудности.