 |
Кейсианский и неоклассический подход к выбору макроэкономической политики
|
|
|
|
Часть экономистов считает, что государство должно проводить кредитно-денежную и бюджетно-налоговую политику, направленную на сглаживание экономических колебаний. Так, во время рецессии следует осуществлять стимулирующую экономическую политику, а во время бумов - ограничительную. Это поможет избежать снижения эффективности функционирования экономики, связанного с недоиспользованием или чрезмерным исползыванием имеющихся ресурсов.
Экономисты неоклассического направления думают иначе. По их мнению, рыночная экономика является внутренне стабильной и саморегулирующейся системой. Экономические колебания возникают вследствие неудачного вмешательства государства в ее фунционирование.
Таким образом, первые являются сторонниками активной экономической политики, вторые сомневаются в ее эффективности и считают, что она должна быть пассивной [2].
Классический и кейнсианский подходы к макроэкономической политике различны. Разногласия касаются причин нестабильности совокупного спроса; факторов, определяющих совокупное предложение; взаимосвязи инфляции и безработицы; инструментов фискальной и монетарной политики и т.д.
Общим методологическим подходом кейнсианцев является концепция активной макроэкономической политики, которая необходима для стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность во многом связана с недостаточной гибкостью рынка труда, «жесткостью» заработной платы и неэластичностью цен в сторону понижения.
В классической модели макроэкономическая политика всегда пассивна, так как экономика внутренне стабильна и автоматически приходит в состояние долгосрочного равновесия. Инструментами «саморегулирования» являются гибкие заработная плата, цены и ставка процента. Государственное вмешательство, напротив, усиливает экономическую нестабильность и сводится к минимуму [1, с. 255].
|
|
|
В кейнсианской модели основным уравнением макроэкономического тождества является известное уравнение совокупных расходов которое определяет величину номинального ВНП:
Y=C+I+G+Xn, (2.1)
где C представляет собой потребление товаров и услуг, I - инвестиционные средства, G - государственные закупки, Xn - экспорт.
В классической модели основным уравнением равновесия экономики выступает уравнение обмена:
MV = PY, (2.2)
где величина MV представляет собой совокупные расходы покупателей, a PY - общие доходы (выручку) продавцов, которые также определяют номинальный ВВП.
Очевидно, что оба уравнения описывают кругооборот доходов и расходов в экономике и поэтому взаимосвязаны [6].
В кейнсианской модели фискальная политика рассматривается как наиболее эффективное средство макроэкономической стабилизации, так как государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину совокупного спроса и сильное мультипликативное воздействие на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление и инвестиции.
В классической модели фискальной политике отводится второстепенная роль по сравнению с монетарной, так как фискальные меры вызывают эффект вытеснения и способствуют повышению уровня инфляции, что значительно снижает их стимулирующий эффект.
В кейнсианской модели монетарная политика рассматривается как вторичная по отношению к фискальной, так как у денежно-кредитной политики очень сложный передаточный механизм: изменение денежной массы приводит к изменению ВНП через механизм изменения инвестиционных расходов, которые реагируют на динамику процентной ставки.
|
|
|
В классической модели предполагается, что изменение денежного предложения непосредственно воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный ВНП [1, с. 256].
Теория рациональных ожиданий (ТРО), связанная с новой классической экономической теорией, основана на двух концептуальных постулатах:
Предприниматели, потребители, наемные работники, как правило, осмысливают всю информацию, связанную с объектами, которые представляют для них денежный интерес. Это «рациональные» люди и они в состоянии понять все возможные последствия проводимой государством экономической политики и принимать решения, которые максимизируют их благосостояние;
Все рынки конкурентны, а цены и ставки заработной платы гибки и реагируют не только на информацию о возможных изменениях государственной политики.
Поэтому с точки зрения сторонников ТРО любая дискреционная стабилизационная политика в принципе бесплодна, за исключением политики, проводимой в соответствии с правилами монетаристов.
Стабилизационная политика поддерживает равновесие совокупного спроса и совокупного предложения, сглаживания колебания экономики. Правительство должно стимулировать экономику в периоды спада и сдерживать в периоды подъема.
Экономическая стабилизация связана со многими трудностями экономического характера: временные лаги фискальной и монетарной политики; несовершенство экономической информации; изменчивость экономических ожиданий; неоднозначность исторических аналогий. Автоматические стабилизаторы экономики частично решают эту проблему в индустриальных странах. Создание эффективных систем прогрессивного налогообложения и страхования занятости является первоочередной задачей и для переходной экономики, где объективные сложности стабилизационной политики сочетаются с отсутствием адекватных налоговых, денежно-кредитных и других механизмов макроэкономического регулирования.
Цели стабилизационной политики: достижение желаемого уровня занятости; стабильность экономического роста; сдерживание инфляции.
Стабилизационная политика включает фискальную (налогово-бюджетную) и кредитно-денежную политику. Фискальная политика регулирует налогообложение и государственные расходы, а кредитно-денежная - предложение денег. Для получения эффекта от мер стабилизационной политики необходима согласованность действий фискальной и кредитно-денежной политики при распределенных полномочиях и ответственности [6].
|
|
|
В концепциях неоклассического направления, таких как теория рациональных ожиданий (ТРО), цены и заработная плата рассматриваются как абсолютно гибкие. Поэтому рыночный механизм может автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия без какого-либо вмешательства правительства или Центрального Банка. Стабилизационная политика может оказаться эффективной лишь в том случае, если правительство и Центральный Банк лучше информированы о шоках совокупного спроса и предложения, чем рядовые экономические агенты. Если же этого преимущества в информации нет, то фискальная или монетарная политика не сможет улучшить экономическую ситуацию [1,с. 256].
Выбор между активной и пассивной моделями макроэкономической политики осложняется также изменчивостью экономических ожиданий.
Определяя поведение потребителей, инвесторов и других экономических агентов, ожидания играют в экономике важнейшую роль. Проблема состоит в том, что, с одной стороны, от ожиданий во многом зависят результаты макроэкономического регулирования, но, с другой стороны, сами ожидания определяются мерами экономической политики.
Когда в политике правительства и ЦБ происходят изменения, то изменяются и ожидания экономических агентов, и их экономическое поведение. Для того чтобы эффективно управлять экономикой, необходимо прогнозировать эти изменения, используя для расчетов достаточно сложные экономические модели. Уравнения моделей должны изменяться в соответствии с изменениями в политике [2].
Экономическая политика может проводиться двумя путями: это стратегия активизма или установление долгосрочных правил экономической политики.
|
|
|
Активистской политики придерживаются кейнсианцы, считающие необходимым проведение стабилизационной политики для достижения эффективности национальной экономики.
Неоклассики считают проведение стабилизационной политики бесполезным, поэтому они предлагают второй путь - установление долгосрочных правил экономической политики.
Стабилизационная политика влияет на ожидания хозяйственных субъектов, которые, в свою очередь, влияют на результаты стабилизационной политики. Поэтому стабилизационная политика должна быть предсказуема для хозяйственных субъектов. Меры стабилизационной политики правительства влияют на популярность правительства.
Экономическая политика, использующая стратегию активизма, подразумевает активное регулирование рыночной системы путем проведения фискальной и кредитно-денежной политики. Тем самым экономическая политика, использующая дискреционные меры в краткосрочных периодах, стремится к осуществлению долгосрочных целей.
Меры экономической политики определяют популярность правительства. Поэтому правительство сосредоточивается на краткосрочных целях экономической политики, не уделяя внимания долгосрочным последствиям.
В отличие от кейнсианцев монетаристы и неоклассики видят причину нестабильности именно в проведении экономической политики. Для достижения экономического равновесия, по мнению монетаристов и неоклассиков, необходимы устойчивые и долгосрочные правила.
Выбор между активной и пассивной моделями макроэкономической политики не тождествен выбору между «политикой твердого курса» и «свободой действий» [6].
Опыт макроэкономического регулирования в индустриальных странах свидетельствует, что «игра по правилам» имеет неоспоримые преимущества перед свободой действий (произвольной политикой). Эти преимущества, в самом общем виде, могут быть сведены к трем обстоятельствам:
последовательная макроэкономическая политика снижает риск принятия некомпетентных решений;
политика твердого курса снижает влияние политического бизнес-цикла на динамику уровней занятости, объема выпуска и инфляции. Политика твердого курса правительства и центрального (Национального) банка позволяет относительно оградить экономику от влияния изменений политической конъюнктуры. При верженность твердому курсу снижает возможность фискальных и монетарных маневров в краткосрочном периоде, но способствует стабилизации экономики в долгосрочном плане;
«игра по правилам» способствует укреплению доверия экономических агентов к политике правительства и центрального (Национального) банка. Политика твердого курса, которая не сопровождается никакими обещаниями, вызывает у экономических агентов больше доверия, делает ожидания более рациональными и создает в целом более благоприятную обстановку с точки зрения долгосрочных целей экономического роста.
|
|
|
