 |
Проблемы систем внешнего контроля качества аудита
|
|
|
|
Важнейшим блоком в системе регулирования является блок, посвященный организации и обеспечению внешнего контроля качества оказываемых аудиторских услуг.
В настоящее время в России действует шесть саморегулируемых организаций, имеющих свои собственные системы внешнего контроля качества аудита:
Некоммерческое партнерство «Аудиторская палата России»;
Некоммерческое партнерство «Институт Профессиональных Аудиторов»;
Некоммерческое партнерство «Московская аудиторская палата»;
Некоммерческое партнерство «Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров»;
Некоммерческое партнерство «Российская Коллегия аудиторов»;
Некоммерческое партнерство «Аудиторская Ассоциация «Содружество».
Следует отметить, что принципы осуществления внешнего контроля качества установлены федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 4/2010) «Принципы осуществления внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля», утвержденным приказом Минфина России от 24.02.10 №16н. Однако принятие данного стандарта не приведет к каким-либо существенным изменениям в существующих системах контроля качества, т.к., по сути, стандарт не содержит каких-либо новых положений, которые бы не были приняты или не применялись в том или ином виде ранее.
Кроме того, отсутствуют адекватные программы внешнего контроля качества - как единые, так и на уровне саморегулируемых организаций аудиторов. В действующих программах внешних проверок применяются слишком общие процедуры. Например: «Соблюдает ли аудитор стандарты?» При этом не конкретизируется, какие именно стандарты и какие обязательные принципы и процедуры аудитор соблюдает или не соблюдает. Имеет место также дублирование процедур. Все это приводит к тому, что система внешнего контроля качества не имеет прочного «каркаса», в связи с чем является неэффективной и неустойчивой.
|
|
|
Методики и программы внешнего и внутреннего контроля качества аудита необходимо привести в соответствие с требованиями Закона №307-ФЗ. Кодекс этики аудиторов России следует также пересмотреть с учетом принятия действующего международного Кодекса этики.
Существует необходимость большей координации в осуществлении внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, аудиторов.
Методики, применяемые профессиональными аудиторскими объединениями, носят зачастую формальный характер, так как не всегда содержат конкретные требования к процедурам, проводимым уполномоченным экспертом по контролю качества. С одной стороны, в этом есть свои плюсы, так как это позволяет контролеру применять профессиональное суждение. Однако недостаточный профессиональный уровень контролеров зачастую как раз и не позволяет им этого сделать. Мнение о качестве аудита формируется при отсутствии критериев оценки существенности количественных и качественных отклонений от требований правил (стандартов) аудиторской деятельности.
Данные критерии в большинстве случаев отсутствуют в методиках по контролю качества у саморегулируемых организаций аудиторов. Например, в международной практике одно-два существенных отклонения от требований стандартов аудиторской деятельности считаются недопустимыми. Фирма, входящая в крупную международную сеть, допустившая такое отклонение, может быть исключена из членов данной сети. При этом на усмотрение руководства данной сети такой фирме может быть определен срок на исправление ошибок, затем проводится повторная проверка. В действующих методиках по контролю качества проведение повторных проверок предусмотрено в тех случаях, когда фирма получает оценку «3» или «4» по четырехбалльной шкале. Однако отсутствует критерий существенности в оценке количества и качества отклонений для присвоения того или иного балла (от 1 до 4). При этом существует вероятность того, что при введении подобного критерия в методики проведения контроля качества оценка качества работы для многих аудиторских компаний претерпела бы изменения.
|
|
|
Конкурентная борьба за членов между саморегулируемыми организациями аудиторов также негативно влияет на качество аудита, т.к. политика, проводимая саморегулируемыми организациями, в большей степени направлена на привлечение новых членов и удержание существующих, чем на борьбу с некачественным аудитом. В итоге снижаются требования к качеству аудита при проверках. Установление размеров членских взносов также является инструментом в конкурентной борьбе. Саморегулируемым организациям аудиторов невыгодно исключать аудиторские фирмы за низкое качество проведения аудита. Складывается впечатление, что в настоящее время контролеры качества при проведении проверок вынуждены искать способы признания аудита качественным.
В соответствии с Законом №307 членство в саморегулируемых организациях аудиторов стало обязательным для аудиторов и аудиторских компаний, однако пока не является престижным.
Необходимо существенное повышение квалификации специалистов, занятых проведением внешних проверок качества, так как при отсутствии достаточного количества инспекторов, обладающих соответствующей квалификацией, эта система не является эффективной.
Определенную обеспокоенность вызывают состояние ведения реестров аудиторских фирм саморегулируемыми организациями аудиторов, уровень контроля за соблюдением сроков проверок, полнота и качество отчетных данных, своевременность внесения данных в реестры, степень автоматизации и контроля за данным процессом, а также методы отбора аудиторских организаций для проведения внешних проверок качества.
Все эти факторы создают проблемы для государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций аудиторов. Вызывает обеспокоенность степень прозрачности, достоверности, объективности, полноты и качества представляемой информации.
|
|
|
Таким образом, можно сделать вывод о недостаточно высоком уровне требований к качеству аудита со стороны саморегулируемых организаций аудиторов. К сожалению, существующие проблемы пока не позволяют поднять качество российского аудита до необходимого уровня, не говоря уже о международном уровне.
Анализ результатов внешнего контроля свидетельствует о недостаточном уровне качества аудита. Ниже приведен ряд наиболее типичных нарушений, выявляемых контролерами качества при проведении внешнего аудита:
) не выполняется на практике (несмотря на наличие формальных процедур в программах внешних проверок качества) требование о принятии во внимание наличия повышенного уровня риска по следующим заданиям:
задания по аудиту в отраслях, связанные с необходимостью привлечения специалистов по этим отраслям («сложные области»);
большие и сложные задания по аудиту;
задания по аудиту, вызывающие большой общественный интерес;
задания по аудиту, выполняемые впервые;
задания по аудиту в областях, которые раньше не проверялись и не анализировались;
задания по аудиту, по окончании выполнения которых выдается модифицированное аудиторское заключение;
) недостаточно разработаны процедуры в отношении:
исследования системы внутреннего контроля качества аудита и выражения мнения о ее эффективности;
оценки практического осуществления всех этапов аудиторской проверки (от принятия клиента до завершения аудита и выдачи аудиторского заключения при правильном и полном оформлении рабочей документации в соответствии с нормативными документами по аудиту);
) недостаточно разработаны процедуры для проведения контроля качества общественно значимых компаний, таких как:
компании, ценные бумаги которых допускаются к обращению на регламентируемом рынке;
банки и прочие финансовые учреждения;
страховые компании;
|
|
|
компании, которые представляют существенный интерес для всего общества в силу характера своей деятельности, размера, числа работников, компании открытого типа (ОАО) и т.п.;
) при осуществлении внешнего контроля качества недостаточное внимание уделяется возможным рискам, связанным с проверкой этих компаний, а также рискам несоблюдения правил в отношении независимости аудиторов или наличия недостатков в системе внутреннего контроля аудиторской организации;
) программы контроля качества, а также процедуры и описание форм работы специалистов, которым поручено осуществление контроля качества, не в полной мере соответствуют тем задачам, которые должны быть решены при проведении внешнего контроля качества работы, так как не полностью соответствуют требованиям стандартов аудиторской деятельности;
) недостаточно полно анализируются процедуры, разрабатываемые и применяемые аудиторскими организациями (индивидуальными аудиторами);
) при проведении выборочного анализа аудиторских проверок недостаточное внимание уделяется:
соблюдению аудиторских стандартов;
соблюдению этических требований;
соблюдению требований внутреннего контроля;
оформлению рабочей документации;
соблюдению правил в отношении независимости;
» анализу затрат времени и компетентности сотрудников;
проверке размеров полученных гонораров;
) отсутствуют специальные вопросники для проверок качества консолидированной отчетности. Подобные вопросники, как правило, дополняют основные вопросники по проведению контроля качества и могут включать следующие дополнительные темы:
использование результатов работ других аудиторов в отношении сводной отчетности;
контроль операций по консолидации;
анализ сводной бухгалтерской отчетности;
координация со вторым аудитором;
) отсутствуют или недостаточны процедуры для проверки качества аудита по специальным заданиям.
Можно также отметить следующие наиболее типичные существенные недостатки в деятельности аудиторских организаций, связанные с осуществлением внутреннего контроля качества аудита:
низкое качество рабочей документации аудитора, не позволяющее подтвердить факт проведения аудита и, в частности, обосновать профессиональные суждения, выводы и мнение, выраженное в аудиторском заключении;
недостаточность аудиторских процедур в отношении требований к рассмотрению раскрытия информации аудируемым лицом в бухгалтерской (финансовой) отчетности;
- неприменение стандарта «Аудиторская выборка»;
- неадекватность применения стандарта «Существенность в аудите»;
|
|
|
непонимание значения предпосылок (утверждений) и необходимости получения доказательств по каждой предпосылке при подготовке бухгалтерской (финансовой) отчетности для выражения Мнения об этой отчетности;
отсутствие или недостаточность аудиторских процедур в отношении понимания деятельности аудируемого лица и оценки аудиторского риска;
отсутствие или недостаточность аудиторских процедур в отношении применимости допущения непрерывности деятельности аудируемого лица;
недостаточность процедур для оценки системы внутреннего контроля;
недостаточность процедур или отсутствие документального подтверждения рассмотрения угроз независимости и мер предотвращения таких угроз в результате оказания прочих услуг аудируемому лицу;
оказание помощи аудируемому лицу в составлении бухгалтерской (финансовой) отчетности и др.
Усугубляет ситуацию с качеством работы аудиторских организаций и то, что Россия находится на этапе становления и формирования рыночных отношений и существует недопонимание внешними пользователями целей и задач аудита. Многие аудиторские фирмы вместо проведения аудиторских процедур, предусмотренных стандартами аудиторской деятельности, проверяют правильность составления налоговых деклараций и налоговых регистров клиента, т.е. аудит подменяется налоговым консалтингом, по результатам которого выдают аудиторское заключение.
Продолжает оставаться актуальной проблема применения стандартов аудиторской деятельности небольшими аудиторскими организациями, которые считают излишними требования действующих стандартов аудита. В качестве обоснования выдвигается аргумент, что действующие стандарты аудита были разработаны в связи с прошедшими скандалами и банкротствами организаций, аудит которых проводился крупными аудиторскими организациями. Однако малые аудиторские организации проводят аудит и выражают свое мнение о финансовой отчетности, которой руководствуются внешние пользователи (контрагенты, кредиторы, банки и т.д.) при принятии управленческих решений, для которых очень важно, чтобы аудит был проведен качественно.
В этой связи аудиторским организациям следует обратить внимание на то, что отличия в объеме процедур при применении стандартов аудита в зависимости от размеров аудиторских организаций должны основываться на том, что:
) аудит должен проводиться в соответствии с установленными стандартами аудиторской деятельности. Требования стандартов не зависят от размера аудируемого лица, от структуры собственности, от применявшихся при составлении финансовой отчетности правил и стандартов и т.д.;
) при планировании аудита объем аудиторских процедур будет зависеть от:
размеров и сложности бизнеса;
размера доли международного участия, наличия иностранных дочерних компаний и существенности объема расчетов с иностранными партнерами;
наличия специальных законов и положений, применяемых к данному клиенту, включая систему налогообложения;
требований к составлению финансовой отчетности (например, составление отчетности в соответствии с международными или российскими стандартами бухгалтерского учета);
наличия или отсутствия специализированных организаций, которые, ведут учет или составляют отчетность клиента;
наличия выявленных рисков и результатов их оценки;
эффективности системы внутреннего контроля;
структуры собственности (например, единственный собственник или открытое акционерное общество, где права собственности принадлежат широкому кругу акционеров, компаний, чьи ценные бумаги обращаются на рынке ценных бумаг).
Кроме того, в ходе аудита могут возникнуть обстоятельства, которые могут потребовать проведения дополнительных аудиторских процедур.
Создание надежной системы внешнего контроля качества сможет повысить качество работы малых аудиторских организаций, а также надежность и обоснованность мнения аудитора об аудируемой им бухгалтерской (финансовой) отчетности компаний. Это должно увеличить доверие внешних пользователей, контрагентов и кредиторов к бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц.
При этом международный опыт свидетельствует о том, что должны соблюдаться основные принципы стандартов аудиторской деятельности, а работа контролера не должна превращаться в «проставление галочек» в типовых вопросниках. Внешнему контролеру также необходимо применять профессиональное суждение при решении вопроса о качестве проведенного аудита и не ограничиваться заполнением типовых бланков контроля. Контролер не должен требовать соблюдения всех положений стандартов аудиторской деятельности, в особенности тех, которые носят рекомендательный характер.
Проведение внешних проверок качества аудита должно быть направлено на подтверждение соблюдения правил (стандартов) аудиторской деятельности, требований независимости Кодекса этики и законодательства, регулирующего аудиторскую деятельность в Российской Федерации.
В настоящее время проблема совершенствования и развития систем внешнего и внутреннего контроля связана с объективной необходимостью повышения качества аудита в целях удовлетворения потребностей общества в достоверной информации о финансовом состоянии организаций.
Очевидно, что необходимы оценка, обобщение и систематизация типичных недостатков и ошибок, допускаемых при создании и осуществлении систем внешнего и внутреннего контроля качества, разработка теоретических положений и эффективного методологического инструментария осуществления внешнего и внутреннего контроля, которые бы обеспечили надежность осуществления контроля качества и обоснованность его оценки. В данной ситуации актуальными являются научные разработки в области совершенствования систем внешнего и внутреннего контроля качества аудита.
Создание эффективных систем внешнего и внутреннего контроля позволит снизить риски, связанные с асимметрией информации, трансакционные издержки на создание и поддержание внешних и внутренних систем контроля качества, повысить качество аудита, прозрачность, информативность и надежность данных систем.
Заключение
Итак, основными целями контроля качества аудита являются следующие:
идентификация качества работы аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) в целом и состояния внутреннего контроля у них в частности;
изгнание с рынка аудиторских услуг недобросовестных или явно неквалифицированных их производителей;
повышение квалификации и качества работы добросовестных производителей аудиторских услуг.
Соответственно, задачами контроля качества аудита будут:
проверка соответствия деятельности контролируемого лица законодательству, аудиторским стандартам и т.п.;
проверка эффективности правил внутреннего контроля;
проверка адекватности планирования заданий по аудиту;
оценка работы сотрудников аудиторской фирмы и т.д.
При данном подходе цели контроля качества аудита аналогичны целям внешнего и внутреннего контроля качества на других рынках товаров (услуг). Специфика аудита будет проявляться преимущественно в приоритетности указанных целей. Если, например, в строительном деле или авиационных пассажироперевозках надо безжалостно убирать с рынка неквалифицированных производителей, то в аудите такая цель контроля качества аудита будет менее значимой (безжалостно надо убирать с рынка лишь недобросовестных производителей услуг, поскольку неквалифицированная аудиторская фирма при желании и соответствующем старании может вырасти в квалифицированную).
Более того, в рамках аудита соотношение этих целей, как сегодня, так и в будущем, несколько разное. Для контроля качества аудита, осуществляемого государственными органами, например, третья цель имеет меньшее значение, чем в случае проверок со стороны аудиторов, а для последних по мере вытеснения носителей черного аудита будет падать относительный вес второй цели - в пользу повышения качества работы. Что касается задач контроля качества аудита, то в них специфика аудита, конечно, чрезвычайно существенна.
Список литературы
1. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №696) (с изменениями от 27 января 2011 г.) // СЗ РФ. 2002. №39. Ст. 3797.
2. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями от 21 ноября 2011 г.) // СЗ РФ. 2009. №1. Ст. 15.
3. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №696).
4. Кодекс этики аудиторов России, одобренный Советом по аудиторской деятельности при Минфине России (протокол от 31.05.07 №56) // Финансовая газета. 2007. 5 июля.
. Методические рекомендации по организации внутрифирменного контроля качества аудиторских услуг (одобрено Советом по аудиторской деятельности при Минфине России, протокол №18 от 21-22 октября 2003 г.) // СПС «Гарант».
6. Бычкова С.М. Аудит: ситуации, примеры, документы. М., 2008.
. Бычкова С.М., Итыгилова Е.Ю. Контроль качества аудита. М., 2008.
8. Василенко А.А. Внутренний контроль качества а аудита // Учет и статистика. 2008. №12.
. Герасимова Н.В. О развитии аудита и контроля его качества // Все для бухгалтера. 2009. №2.
. Гутцайт Е.М. Об узловых точках внешнего контроля качества аудита // Аудитор. 2011. №6.
. Гутцайт Е.М. Основные научные проблемы контроля качества аудита // Аудитор. 2010. №8.
12. Ивашкевич В.Б. Практический аудит. М., 2007.
13. Камышанов П.И. Аудит предприятия. М., 2010.
14. Костюченко С.О. Система внутреннего контроля качества аудита // Фундаментальные исследования. 2006. №1.
15. Никитина В.Ю. Новые стандарты аудиторской деятельности // Консультант бухгалтера. 2010. №10.
. Панков В.В. и др. Институциональные механизмы регулирования аудиторской деятельности и обеспечение качества аудита // Аудит и финансовый анализ. 2011. №1.
. Сивцова Е.В. Совершенствование системы внешнего контроля качества аудита // Аудитор. 2010. №8.
. Суханов С.С. Повышение квалификации аудиторов // Аудит. 2011. №7.
. Юдина Г.А. Качественные и количественные характеристики аудита // Аудит и финансовый анализ. 2011. №1.
|
|
|
