 |
Аналоги ЕСН в опыте зарубежных стран
|
|
|
|
Очередной этап проведения налоговой реформы в Российской Федерации, связанный с введением в действие главы 24 Налогового Кодекса Российской Федерации, стимулирует интерес к налоговым системам развитых зарубежных стран.
Швеция с ее давними традициями организации налогообложения, действенной системой учета налогоплательщиков, высоким уровнем социальной защиты населения, где давно введены идентификационные номера как юридических, так и физических лиц, автоматизирован учет доходов, безусловно, является одной из развитых стран. [40, с.25]
Особый интерес для работников налоговых служб представляет опыт Швеции, т. к. в начале создания налоговой службы России разработчики посчитали, что высокий жизненный уровень, социальные гарантии шведов может быть тем ориентиром, который приведет Российскую Федерацию к богатству и процветанию. Каковы же особенности налогообложения Швеции? Налоговая система Швеции двухуровневая, децентрализованная: налоги взимаются как центральной властью, так и региональными (земельными) органами власти. Виды налогов определяет Рикстаг (парламент страны), а ставки устанавливают местные власти (лэны и коммуны). Налогообложение ориентировано на потребление. Налоги на личные налоги граждан и взносы (налоги) по социальному страхованию находятся на довольно высоком уровне. [27, с.23]
Начисления на заработную плату. Общая сумма начислений составляет 38%. Если речь идет не о наемном работнике, а о владельце фирмы, то несколько меняется структура социальных платежей, но общий удельный вес их даже выше, а именно 39,3%.
Пониженная ставка взносов в размере 21, 39 % установлена на предпринимательский и трудовой доход граждан, возраст которых превышает 65 лет. В некоторых сельских северных районах Швеции действующая ставка может быть понижена на 5 -10 %.
|
|
|
1. На пенсионное обеспечение 13
2. На медицинское страхование 8,43
3. На народную пенсию (для обеспечения тех, у кого нет выслуги лет) 5,86
4. На пенсионную страховку 0,2
5. На страхование от производственного травматизма 1,38
6. На превентивную защиту сотрудников 0,17
7. На выплату пособий по безработице, финансирование переквалификации потерявших работу 2,12
8. На гарантию заработной платы при банкротстве компании 0,2
9. На страхование жизни 0,61
10. На групповую страховку 0,95
11. На пособие при увольнении 0,28
12. На дополнительную пенсию 3,1
13. На страховку от травматизма 1,0
14. В гарантийный фонд 0,06
15. Налог на пенсионные платежи 0,6
В Швеции уровень социальных платежей один из наиболее высоких среди развитых государств. Социальные платежи в виде начислений на фонд оплаты труда составляют одну из крупнейших доходных частей бюджета. [39, с. 24-26]
В США отчисления на социальное страхование, вторая по величине статья доходов федерального бюджета, уплачивается как работодателем, так и наемным работником. В отличии от европейских стран (в том числе от России), где основную часть данного взноса делает работодатель, в США он делится пополам. Ставки меняются ежегодно при формировании бюджета. В начале 90-х годов общая ставка была 15,02% фонда заработной платы, причем работодатель и трудящийся вносили по 7,51% (в конце 80-х - 6,5%). Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 48,6 тысяч долларов в год в расчете на каждого занятого. Отчисления имеют строго целевое назначение.
Канада, как и США, имеет децентрализованную трехступенчатую налоговую систему, она состоит из федеральных налогов, налогов провинций и местных (муниципальных) налогов. Федеральные налоги обеспечивают - 48 %, региональные - 42 %, муниципальные - 20 % поступлений. Все уровни взаимосвязаны и взаимозависимы, что создает комплексный и единый характер. Налоговая система Канады мало, чем отличается от налоговой системы США. Это подтверждает еще и то, что главным налогом и там и там является подоходный налог с физических лиц. Взимание налога осуществляется по прогрессивной ставке 17%, 26%, 29%. Второй по величине социальный налог. Действующая налоговая ставка - 12 %. В доходной части бюджета Канады он занимает около 17 %. Еще одним крупным налогом является налог на прибыль корпораций, который имеет вес 10 % в общей доходной части федерального бюджета.
|
|
|
В отличии от США, где социальный налог на заработную плату делиться пополам, во Франции его уплачивают работодатели. Налоговая система Франции имеет много общего с российской налоговой системой, несмотря на то, что это государство не является ни законодательно, ни фактически федеративным и с точки зрения организации государственных финансов представляет собой жестко централизованную систему, построенную на государственном и местном уровнях.
Налоговая система Франции представляет собой в рамках реализации экономической (регулирующей) функции точное отражение ее государственного устройства и основана не столько на использовании механизмов экономического регулирования, сколько на централизованном перераспределении фискальных ресурсов. Отличительная черта налоговой системы Франции - высокая доля взносов в фонды социального назначения (ФСН).
Объектом налогообложения служит фонд заработной платы в денежной форме и натуральной формой, включая обязательные сборы, относящиеся к заработной плате. Налог носит прогрессивный характер. Он вносится в бюджет по ставке 4,5% для фонда заработной платы в сумме 35900 франков, по ставке 8,5% - в интервале от 35 901 до 71700 франков и 13,6 - для выплат выше указанной суммы.
Помимо этого работодатели уплачивают налог на профессиональное образование по ставке 0,5% годового фонда оплаты труда с надбавкой 0,1%. Цель налога состоит в финансировании развития профессионально-технического образования в стране.
Если на предприятии занято 10 и более человек, то предприниматель обязан участвовать в финансировании долгосрочной профессиональной подготовке занятых у него на предприятии. Размер налога равен 1.2% общей суммы заработной платы. Для предприятий использовавших временную рабочую силу, ставка составляет 2%.
|
|
|
Дополнительный сбор в 0,3% должен направляться на профессиональную подготовку молодежи.
Предприниматели, на предприятиях которых работают от 10 и более человек, обязаны прямо или косвенно участвовать в финансировании жилищного строительства.
Также социальный налог входит в состав подоходного налога. Общее социальное отчисление, установленное Законом о финансах 1991 г., составляет 1,1% всех доходов от движимого и недвижимого имущества. Кроме того, имеются социальные отчисления, исчисляемые на базе доходов, полученных в виде процентов по вкладам. Ставка отчислений -1%.
Полезным для Российской Федерации может оказаться опыт реформирования налоговой системы Германии. Как федеративное государство оно прошло различные стадии политического и экономического устройства, не раз поднималась из разрухи, вызванной мировыми войнами, и выросла в экономически мощное рыночное государство с выраженной социальной ориентацией. Многие федеральные земли Германии не одно столетие были самостоятельными государствами. Отсюда была постоянная необходимость поиска оптимальных взаимоотношений вертикальных и горизонтальных ветвей власти. В любой стране с федеративным устройством центральной проблемой является разграничение полномочий центральной власти и субъектов федерации. Этот вопрос в Германии тоже решен. Так, в результате крупнейшей налоговой реформы в декабре 1919 года был ликвидирован финансовый суверенитет земель. Право получать налоги и управлять ими осталось исключительно за государством. Налоговая система стала централизованной. В Германии применяется как вертикальное, так и горизонтальное выравнивание доходов. Высокодоходные земли (Бавария, Вюртемберг, Северный Рейн-Вестфалия) перечисляют часть своих финансовых ресурсов менее развитым землям (Саксония, Шлезвиг-Голштейн). Это явилось итогом многолетнего развития налоговой системы. Следует отметить, что организация налогообложения в Германии основывается на принципах, которые были заложены еще Л. Эрхардом:
|
|
|
1) налоги должны быть по возможности минимальными;
2) при налогообложении того или иного объекта должны учитываться экономическая целесообразность взимания налога;
3) налоги не должны препятствовать конкуренции;
4) налоги должны соответствовать структурной политике;
5) система налогообложения должна строиться на уважении частной жизни налогоплательщика, соблюдении коммерческой тайны;
6) в системе должно быть исключено двойное налогообложение;
7) налоги должны обеспечивать справедливое распределение доходов в обществе;
8) величина налогов должна находиться в соответствии с размером, оказываемых государством услуг.
В Германии социальные отчисления от фонда заработной плат составляют 6,8%. Сумма отчислений, как и в США, делиться в равной пропорции между нанимателем и работником. [35, с.6-270]
Налоговая система Испании характеризуется следующим:
1) схожесть с государственным устройством России (федеральный уровень - автономные территории и провинции - местный уровень);
2) сопоставимость (в определенной степени) макроэкономических условий ее функционирования с российскими условиями.
С точки зрения реализации экономической (регулирующей) функции, рассматриваемая налоговая система характеризуется следующими существенными особенностями.
Инвестиционный потенциал системы налогообложения Испании определяется предусмотренными в ней льготами за создание новых рабочих мест в виде фиксированной суммы, вычитаемой из общего объема рассчитанных в общем порядке налоговых платежей, а также поощрением инвестиций путем снижения на 5% ставки налога на прибыль. К этому следует добавить возможность применения норм ускоренной амортизации.
Региональный потенциал налоговой системы Испании, следует признать достаточно высоким. Поскольку она адекватно учитывает отмеченную выше специфику государственного устройства страны и обеспечивает возможность применения различных налоговых режимов для конкретных автономных территорий вплоть до права вводить собственные виды налогов и в определенных пределах регулировать размеры налоговых ставок (в первую очередь это относится к экономически слаборазвитым автономиям). Такой гибкий подход к региональному развитию налоговой системы позволяет на практике обеспечить выравнивание экономического уровня субъектов государства, не используя административно- централизованные инструменты перераспределения доходов.
|
|
|
Конкурентный потенциал системы налогообложения Испании практически не представлен сколько-нибудь существенными элементами.
Реализация фискальной функции налоговой системы Испании сосредоточена в основном на двух направлениях: налогообложение доходов физических лиц и социальных платежей.
Население Испании обеспечивает около 40% государственных доходов через подоходный налог; причем в налогооблагаемую базу включаются не только заработная плата, доходы от предпринимательской и профессиональной деятельности и доходы от капитала, но и такие выплаты, как пособия по безработице и пенсии. При этом применяется прогрессивная шкала, имеющая 16 размеров ставки, а вычеты из налогооблагаемой базы весьма ограничены. [24, с.23]
В Австрии при уплате налога на фонд заработной платы учитывается вся заработная плата, выплачиваемая в каждом календарном месяце всем наемным работникам компании. Ставки налога в фонд заработной платы устанавливаются муниципальными органами власти по месту расположения компании. Однако они не могут превышать 2% налогооблагаемой базы. [14, с. 39-42]
Налоговая система - важнейший элемент рыночных отношений, и от нее во многом зависит успех экономических преобразований в стране. В нашем обществе, к сожалению, усилиями и органов власти, и экономической науки, и практики за долгие годы создано негативное отношение к налогам. Поэтому любое решение в этой области должно приниматься с учетом возможных социальных и политических последствий. Огромный практический и теоретический опыт экономически развитых стран в этой области может быть использован лишь относительно, с учетом экономических, социальных и политических условий развития России.
Исходя из анализа опыта западных стран по организации налоговой системы, можно констатировать, что однозначного копирования опыта какой-то отдельной страны быть не может, т. к. на создание любой системы, в том числе и налоговой, играют огромное количество факторов. Поэтому можно говорить только об адаптации опыта зарубежных стран в условиях российской действительности.
|
|
|
