Возникновение и современное состояние экономической антропологии: общий обзор

А. Смит  и  К. Маркс  как  предтечи  экономической  антропологии.

Принципиальное отличие экономической теории Маркса от предшествующих прежде всего в том, что капиталистический строй рассматривается в ней с классовой позиции пролетариата. Маркс пришел к выводу, что этот строй вовсе не является «вечным», «естественным», «отвечающим природе человека». Напротив, он полагал, что капитализм рано или поздно будет революционным путем заменен другой общественной системой, в которой не будет места частной собственности, эксплуатации человека человеком, неравенству и нищете широких народных масс. Причем свое отрицание капитализма Маркс выводил вовсе не из нравственного негодования, возмущения и протеста, которые, несомненно, вызывало у него капиталистическое общество. Он доказывал, что капитализм погибнет в силу внутренне присущих ему объективных противоречий, которые нельзя разрешить, не изменив само экономическое и в целом общественное устройство. Обоснованию этого фундаментального положения посвящены, по существу, все экономические труды К. Маркса, и прежде всего — знаменитая книга «Капитал», первый том которой увидел свет в 1867 году.

Фундаментом грандиозного здания марксистской политической экономии является так называемая трудовая теория стоимости. Суть ее в том, что обмен товарами в обществе происходит в соответствии с тем количеством человеческого труда, который затрачен на их производство. Основы этой теории были заложены еще в трудах А. Смита. Однако Маркс внес в эту теорию принципиально новый элемент — представление о двойственном характере труда, который является одновременно и «абстрактным», и «конкретным». Причем абстрактным трудом создается «стоимость» товаров, которая делает их однородными и соизмеримыми, а конкретным трудом — материально-вещественная форма товара, которую он назвал «потребительной стоимостью».

Возникновение  экономической  антропологии  (Б. Малиновский,  М. Мосс, 

К. Поланьи). 

Экономическая антропология как особая область знания начала существовать тогда, когда данные об экономических отношениях примитивного общества пришли в непримиримое противоречие с претендовавшей на универсальность формальной экономиче­ской теорией. Только тогда исследователи осознали существова­ние особых проблем, относящихся к области экономической жиз­ни примитивных народов, и начали искать пути к их решению.

Но это произошло далеко не сразу. Длительное время об­ласть экономики не привлекала внимания этнографов. Конечно, хозяйство примитивных народов не могло совершенно остаться вне поля их зрения, но, обращаясь к нему, они исследовали прежде всего технологию, в меньшей степени организацию труда и почти совсем не касались собственно экономических отноше­ний. Еще меньше внимания уделяли экономическим отношениям путешественники, торговцы, миссионеры. Поэтому материалы, относящиеся к экономической структуре примитивного общест­ва, носили крайне отрывочный характер.

Поворот произошел только тогда, когда впервые в истории этнографии было собрано множество самых разнообразных фак­тов, относящихся к различным аспектам экономических отноше­ний одной небольшой этнической группы, и была предпринята попытка их обобщить, свести воедино, нарисовать целостную картину экономической жизни данного народа. Этот сдвиг свя­зан с появлением работ Б. Малиновского, в которых была де­тально описана и проанализирована система экономических от­ношений общества меланезийцев островов Тробриан.

Но если накопление фактического материала шло в 20-е и^: 30-е годы сравнительно быстрыми темпами, то значительно хуже обстояло дело с разработкой теоретических проблем. То, что. маржиналистские концепции не годились, в какой-то степени, сознавали многие этнографы. Но создать целостную теорию пер­вобытной экономики никому не удавалось. Исследователи ока­зывались не в состоянии продвинуться дальше частных обобще­ний, решения отдельных проблем. Не представляла исключения в этом отношении и интересная работа М. Мосса «Этюд о даре», в которой была предпринята попытка теоретического анализа дарообмена

(о Поланьи в след.пункте)

Дискуссии  30—40-х  годов  20  века  и  возникновение  спора  субстантивистов и формалистов. 

Однако, по мере накопления фактического материала, обхо­диться без теории становилось все более трудно. Кроме того, в 30-е годы в сферу исследования экономических антропологов наряду с примитивными обществами начинают входить и «крестьянские», в которых товарно-денежные рыночные отноше­ния играют значительную роль. Именно с этим и связан наме­тившийся в конце 30-х годов среди экономических антропологов поворот в сторону формальной экономической теории.

Как реакция на появление «формалистского» направления в эко­номической антропологии постепенно возникло и выкристаллизо­валось теоретическое течение, придерживавшееся совершенно иных взглядов на первобытную экономику. Если духовным пред­течей этого направления, получившего название «субстантивист-ского», был Б. Малиновский, то его непосредственным основопо­ложником— экономист и историк экономики К- Полании.

В центре внимания К. Полани находилось различие -не столь­ко.между примитивной и капиталистической экономикой, сколь­ко между докапиталистическими экономическими системами и, домонополистическим капитализмом XIX в. Среди докапитали­стических экономик его прежде всего интересовали «примитив­ные» («племенные») и «архаичные». Под первыми он понимал экономику доклассовых и переходных к классовым обществ, под вторыми — экономику раннеклассовых, в том числе древнево­сточных обществ.

Впервые свои взгляды по этим вопросам он изложил в книге «Великая трансформация» (1944), а также в ряде статей

«Осевой вопрос» экономической антропологии: субстантивизм versus формализм (от К. Поланьи до М. Салинза). 

Ещё одной заслугой К. Поланьи, стало выделения в рамках экономической антропологии особого методологического подхода — т. н. «субстантивизма» — концепции, в рамках которой утверждается, что отличие докапиталистических и капиталистической систем носит не только количественный, но и качественный характер. Противники данной позиции — «формалисты» — утверждают о принципиальном тождестве всех экономических систем и возможности их исследования при помощи инструментария современной экономической науки — в частности, в рамках предельного анализа.

Не ограничиваясь общими положениями о реципрокности и редистрибуции, К. Полани, а вслед за ним и Дж. Дальтон и М. Салинз, предприняли попытки дальнейшей разработки этих понятий и их применения для анализа целого ряда сложных яв­лений экономической жизни примитивных обществ. В целом их работы, несомненно, представляют определенный шаг вперед в исследовании той самой экономической структуры примитивных обществ, существование которой они по существу отрицали. И по мере того как они все дальше продвигались в своих изысканиях, противоречие между отрицанием ими существования экономиче­ских отношений в примитивном обществе и определенными успе­хами, достигнутыми в анализе этих отношений, становилось все более явственным. Отсюда попытки каким-либо образом его пре­одолеть.

Ю. Семенов и «Экономическая антропология»: критический анализ.

Семенов в итоге своего исследования пишет: «под­линно научной теорией первобытной экономики может быть только марксистская ее теория. Творческая разработка теорети­ческих проблем первобытной экономики, создание стройной си­стемы категорий, достаточно полно отображающей всю слож­ность и многообразие социально-экономических отношений до­классового общества, является одной из важных задач, стоящих перед исследователями-марксистами. Вполне понятно, что реше­ние этой важной задачи неизбежно предполагает критическую переработку и переосмысление с позиций материалистического понимания истории всех данных, содержащихся в трудах по эко­номической антропологии. Раскрытие ошибочности общих мето­дологических и мировоззренческих установок, из которых исхо­дили в своих изысканиях буржуазные этнографы, занимавшиеся первобытной экономикой, является важнейшим и необходимым условием выявления всего того ценного и рационального, что со­держится в их трудах.»

 

 

53. Экономическая антропология — ключ к экономической теории

К. Менгер и австрийская школа маржиналистов: идея «отношения человека к вещи как исходного явления экономической жизни». 

Направления экономической теории – маржиналисты и субстантивисты. Первые – единая модель эк теории, все что до рыночной экономики –недоразвитые формы, вторые –много экономик и у каждой своя теория.

Основные представители: Карл Менгер (1840-1921), Ойген фон Бем-Баверк (1851-1914), Фридрих фон Визер (1851-1926).

Австрийская школа маржинализма в значительной мере отличается от других течений маржинализма. Это отличие обусловлено следующими особенностями австрийской школы.

а) Больший акцент - по сравнению с другими школами маржинализма - на субъективизме и психологизме.

б) Больший акцент на сфере потребления и большее пренебрежение сферой производства - по сравнению с другими школами маржинализма.

в) Следование "принципу исходной категории", характерному для классической политической экономии.

г) Понимание экономической науки как науки, исследующей причинно-следственные, а не функциональные связи.

д) Качественный характер экономического анализа. При этом представители австрийской школы маржинализма отрицательно относились к использованию графических и алгебраических методов анализа.

е) Трактовка экономических феноменов как результатов спонтанных процессов (это характерно для К. Менгера).

ж) Отказ от трактовки рыночного хозяйства как равновесной системы.

В 70 - 80 гг XIX в. одной из самых влиятельных и распространенных школ считалась австрийская школа маржинализма, методологической основой которой был субъективно-психологический подход к анализу экономических явлений и процессов. Предельная полезность товара была главной условием его ценности, а оценка полезности, сравнения выгод и издержек, ожидания т. определялись психологической характеристикой с позиции отдельного человека. Главным объектом исследования было общественное производство, а индивидуальное хозяйство.

Теоретики Австрийской школы выбрали дедуктивный подход, но сознательно избегали математики. В своих трудах они акцентировали внимание на проблемы динамики экономических процессов, в частности на деятельности предпринимателей, и не рассматривали подробно проблемы рыночного равновесия.

По мнению представителей австрийской школы, математика не может помочь в подобном анализе, поскольку люди - существа творческие, и их целесообразное поведение не можно описать в детерминированных категориях. Кроме этого, через присущий австрийцам субъективизм ученые считали, что объективные числовые данные не способны адекватно отразить индивидуальные мотивы, которые побуждают к действию Основные идеи по маржинализма К. Менгер изложил в трудах: "Основы учения о народном хозяйстве "(1871) и" Исследование о методах социальных наук и политической экономии в частности "

Л. фон Мизес: экономическая теория и действительность. 

Это теория рыночных цен и человеческого выбора. Она самостоятельная наука не вписыв в существующий перечень наук без его реорганизации.Предмет теории- человеческая деятельность с т.з выбора. Эк.теория должна принимать во внимание возражения др.парадигм, но не поддаваться их влиянию. Она воздерживается от ценностных суждений. Это не наука выборе целей, это наука о средствах. Она строго рациональна. И развив до тех пор пока действуют рац.методы. Согл. Эк.теории человеком движет беспокойство и стремление к удовлетворению.

Экономическая теория открыла для человеческой науки предмет, прежде недоступный и неосмысленный. Открытие регулярности в последовательности и взаимозависимость рыночных явлений вышли за рамки традиционной системы учений. Долгое время философы стремились выяснить цели, которые Бог или Природа пытались достичь по ходу человеческой истории. Они искали закон судьбы и эволюции человечества

Но все были абсолютно убеждены, что в событиях общественной жизни отсутствуют такие же регулярность и устойчивость явлений, какие уже были обнаружены в способе человеческих рассуждений и в последовательности природных явлений. Они не искали законов общественного сотрудничества, потому что считали, что человек способен организовать общество как ему захочется. Социальные проблемы рассматривались как этические проблемы. Все, что нужно для построения идеального общества, считали они, хорошие государи и добродетельные граждане. С праведниками можно воплотить в жизнь любую утопию.

Они с ошеломлением узнали, что человеческое действие может рассматриваться не только как хорошее или плохое, честное или нечестное, справедливое или несправедливое.

Необходимо изучать законы человеческой деятельности и общественного сотрудничества, как физик изучает законы природы.

В поисках решения «осевого вопроса»: возвращение к идеям К. Менгера и Л. фон Мизеса. 

Содержательные отношения Поланьи с современной экономической теорией выглядят достаточно поверхностными. Есть основания считать, что он интересовался классической политической экономией – от Ш. Монтескье до Ф. Листа и К. Маркса. Будучи выходцем из Австро-Венгрии, он обнаруживает знакомство и с австрийской школой в лице К. Менгера и др., вступает в дебаты с представителем новой австрийской школы Л. фон Мизесом. Тем не менее среди экономистов труды К. Поланьи не получили и вряд ли когда-либо получат широкое распространение. Для них подобный подход остается еще одним малопонятным проявлением «старого институционализма», ведущего в никуда с точки зрения метода и чуждого, вдобавок, по самой своей идеологии.

Д. Канеман и «поведенческая  экономика»: современный синтез  экономической антропологии и  экономической теории. 

Поведенческая экономика – отрасль экономической теории, учитывающая в явном виде психологические особенности человеческого восприятия, суждения и действия. Мы принимаем иррациональные решения, но они предсказуемы. И предсказывать их помогает знание механизма сравнения, который использует наш мозг. Графическое подтверждение относительности нашего восприятия показано на рисунке. Черные круги одинаковы по размеру, однако тот, что окружен большими кажется меньше, чем тот, который окружен маленькими кругами.

Психологическая экономическая теория

Основоположник психологической (поведенческой) экономической теории, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 «за применение психологической методики в экономической науке Даниэль Канеман.

Главный объект исследований Канемана – это механизмы принятия человеком решений в ситуации неопределенности. Он доказал, что принимаемые людьми решения существенно отклоняются от того, что предписано стандартной экономической моделью homo oeconomicus. Критикой модели «человека экономического» занимались и до Канемана, но именно он и его коллеги впервые начали систематически изучать психологию принятия решений.

Г. Беккер и теория «человеческого капитала». 

По мнению Беккера, экономический подход даёт целостную схему для понимания человеческого поведения, к выработке которой издавна и безуспешно стремились многие поколения учёных. Согласно подсчётам Беккера, инвестиции в человеческий капитал в США приносят более высокую норму процента, чем инвестиции в ценные бумаги.

В своем анализе Беккер исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная им модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

Человеческий капитал — это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации.

Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования.

Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошёл дальше средней школы. Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента содержат «упущенные заработки», т.е. доход, не дополученный учащимися за годы учёбы. По существу потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учёбу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12 — 14% годовой прибыли.

Л. Туроу и идея «knowledge-based economy».

Формирование экономики знаний означает, что знание становится важнейшим фактором экономического развития и создает возможности для более эффективного использования других факторов производства. Л. Туроу, одним из первых, введших в обиход новое понятие – «экономика, основанная на знаниях» (knowledge-based economy), подчеркивает тот факт, что знание становится новым источником богатства.

Поскольку знания и навыки являются важнейшим компонентом человеческого капитала, их роль в экономическом развитии можно оценить по удельному весу данного показателя в национальном богатстве.

 

123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: