 |
Что такое экономика: взгляд экономической антропологии
|
|
|
|
К. Поланьи, К. Аренсберг, Г. Пирсон: место экономики в обществе.
Это название главы из «Великой трансформации» Поланьи. Экономический рационализм, которому мы являемся наследниками, кладет в основу доводов тип действия по преимуществу экономический. В этойперспективе актор – одинокий человек, семья, все общество – рассматривается как стоящий перед лицом природного окружения, которое не торопится уступить ему свои жизнедающие элементы. Экономическое действие, основа рациональности, рассматривается тогда, как способ распоряжаться временем и энергией таким образом, чтобы из этого взаимоотношения человека и природы удалось бы достигнуть максимума целей. И экономика становится местом расположения такого действия. Конечно, признается, что в действительности на функционирование этой экономики многими путями влияют другие виды деятельности неэкономического (политического, военного, артистического или
религиозного) характера. Но утилитарная рациональность остается в качестве основной модели экономики. Этот взгляд на экономику как на место действий, связанных с распределением, сбережениями, рыночными избытками и формированием цен, вырос из западной среды XVIII века.
Но позволяет ли нам этот постулат делать заключение о всеобщности рыночной системы как эмпирическом факте? Претензия формальной экономической теории на исторически универсальную приемлемость отвечает на этот вопрос положительно. Это означает фактическое присутствие рыночной экономики в любом обществе, будь эта система эмпирически наличествующей или же нет. Вся человеческая экономика могла бы, в таком случае, рассматриваться в качестве потенциального механизма предложение-спрос-цена, а фактические процессы, какими бы они не были, объяснялись бы в рамках данного механизма
|
|
|
Анонимность экономики в архаичных обществах.
Аристотель пытался теоретически овладеть элементами нового комплексного социального явления в statu nascendi (состояние выделения).
Экономика, когда она впервые привлекла осознанное внимание философа (его прежде всего интересовали вопросы коммерческой торговли и разница между покупной и продажной ценами товара), была уже обречена судьбой пройти сложный путь своего развития и полностью проявить себя почти двадцать веков спустя. Увидев зародыш, Аристотель предугадал, как будет выглядеть полностью сформировавшаяся особь.
Там, где различные силы вкрапливаются в действующие институты, концепция экономики оказывается более путанной для индивидуума. Антропология дает этому много примеров:
1. Там, где физическая площадка жизни человека не может быть идентифицирована с какой-либо стороной экономики, его место проживания - домашнее хозяйство с его материальным окружением - не имеет значительного отношения к экономике.
2. Другой значительной причиной отсутствия в примитивном обществе интеграционного эффекта экономики является отсутствие в нем такого свойства как количественность. Тот, кто владеет десятью долларами, не называет, как правило, каждый доллар отдельным именем, но представляет их скорее, как взаимозаменяемые единицы, которые могут складываться, вычитаться и обмениваться один на другой.
3. Другое знакомое понятие, которое является неприемлемым в условиях примитивных обществ - это собственность, понимаемая как право распоряжаться определенными предметами. Соответственно, нет смысла проводить учет владений.
4. Экономические сделки сами по себе едва ли возникают в сообществах, организованных по принципу родства. В ранние времена сделки являются общественными актами, касающимися статуса людей и ряда самодвижущихся (self-propelling) вещей: невесты, жены, сына, раба, быка, лодки.
|
|
|
5. Услуги, а не товары, составляют богатство во многих архаичных обществах.
6. В философии Аристотеля тремя преимуществами обладания богатства были:
1) честь и престиж;
2) безопасность жизни и сохранность тела в целостности;
3) собственно богатство.
7. Самодостаточность человеческих существ, этот постулат повседневной жизни, обеспечивается тогда, когда "предметы первой необходимости" физически доступны. Вещи, о которых здесь идет речь, это те, которые поддерживают жизнь и могут храниться.
«Аристотель открывает экономику»: критический анализ идеи К. Поланьи.
В вопросе сущности ценообразования К. Поланьи присоединяется к мнению Аристотеля. В своей работе "Аристотель открывает экономику", он доказывает, что упрек современных экономистов Аристотелю, что тот не смог увидеть механизм установления рыночной цены, несостоятелен. По мнению К. Поланьи, Аристотель на самом деле искал не конкурентный механизм установления цены, а тот уровень цены, который бы способствовал сохранению существующих социальных отношений и называл этот уровень "справедливой ценой". "Решающим различием было то, что современный экономист стремился описать формирование цен на рынке, в то время как такая мысль была далека от идей Аристотеля. Он был занят совершенно другой и совершенно практической проблемой вывода формулы, с помощью которой цена должна была устанавливаться". Другими словами, интерес Аристотеля касался цены как части административной экономики. Функция цен, по идее Аристотеля, не должна отражать безличные рыночные силы, а служить частью информационной и управляющей системы, с помощью которой общество интегрирует свою экономическую деятельность.
К числу важнейших результатов, полученных в рамках институционального подхода, относятся выводы, сделанные Поланьи К. В своих основных работах он показал неприменимость современной неоклассической рыночной теории к исследованию докапиталистических (нерыночных) обществ.
|
|
|
К.Поланьи исходит из того, что существуют экономики, организованные таким образом, что распределение рабочей силы и земли, организация труда в рамках производственных процессов, а также распоряжение произведенными товарами и специализированными услугами служат выражением обязанностей, основанных на родственных отношениях, принадлежности к племени, религиозного и морального долга.
Обмен, по мнению Поланьи, возник из потребностей разросшейся семьи, члены которой первоначально пользовались вещами, которыми они сообща владели. Когда же их количество возросло, они были вынуждены расселиться отдельно. В результате члены этой семьи обнаружили, что им не хватает некоторых вещей, которыми они ранее пользовались сообща, и поэтому были вынуждены получать нужные вещи друг от друга путем обмена. Так же считал в свое время и Аристотель. Эта позиция противопоставлялась точке зрения А. Смита, который считал, что обмен был результатом врожденной склонностью к обмену.
Деньги К. Поланьи рассматривает исключительно в институциональном ключе: "деньги могут быть объяснены только институционально, а не выведены концептуально," поскольку "ни один объект не является по существу деньгами, и любой объект, при соответствующих обстоятельствах может функционировать как деньги
Что касается происхождения торговли и рынков, то здесь он также критикует классическую школу. "Торговля и деньги возникли отдельно друг от друга и независимо от рынков. Они не возникли, как это предполагалось из индивидуального бартера и обмена. Торговля и деньги являются более широко распространенными институтами, нежели рынки. Различные формы торговли и разные средства использования денег должны поэтому рассматриваться вне зависимости от рынков и рыночных элементов." Происхождение рынков К. Поланьи связывает с верховной властью. По его мнению, рынки были инициированы армией, королями, правительствами, несущими ответственность за военные мероприятия.
Рынки, в понимании Поланьи - это институт, управляемый конкуренцией на основе механизма спроса и предложения, основной целью которого является получение денежных прибылей. Рыночные системы базируются, пусть это не покажется тавтологией, именно на таких рынках.
|
|
|
В вопросе сущности ценообразования К. Поланьи присоединяется к мнению Аристотеля. В своей работе "Аристотель открывает экономику", он доказывает, что упрек современных экономистов Аристотелю, что тот не смог увидеть механизм установления рыночной цены, несостоятелен. По мнению К. Поланьи, Аристотель на самом деле искал не конкурентный механизм установления цены, а тот уровень цены, который бы способствовал сохранению существующих социальных отношений и называл этот уровень "справедливой ценой". "Решающим различием было то, что современный экономист стремился описать формирование цен на рынке, в то время как такая мысль была далека от идей Аристотеля. Он был занят совершенно другой и совершенно практической проблемой вывода формулы, с помощью которой цена должна была устанавливаться". Другими словами, интерес Аристотеля касался цены, как части административной экономики. Функция цен, по идее Аристотеля, не должна отражать безличные рыночные силы, а служить частью информационной и управляющей системы, с помощью которой общество интегрирует свою экономическую деятельность.
Проблема «естественной торговли и справедливой цены».
Всякий раз, когда Аристотель касался вопроса об экономике, он стремился рассматривать ее во взаимосвязи с обществом как единым целым. В его поле зрения находилось сообщество как таковое, существующее на
разных уровнях внутри всех действующих групп людей. Таким образом, в современных терминах подход Аристотеля мы бы назвали социологическим. Чтобы очертить рамки исследования, ему нужно было соотнести все вопросы происхождения и функционирования институтов с целостностью (тотальностью) общества. Сообщество, самодостаточность и справедливость — вот понятия, которые находились в центре внимания. Группа как функционирующее целое (going concern) формирует сообщество (koinonid),
члены которого связаны узами доброй воли (philia). Будь это "ойкос" или "полис", существует вид philia, специфический для данного сообщества, вне которого группа не могла бы сохраниться. Philia выражает себя в поведении, основанном на взаимности (anti-peponthos), т.е. готовности по очереди принимать на себя бремя и делить его между собой. Все, что нужно для того, чтобы продолжать и поддерживать сообщество, включая его самодостаточность (autarkeia), является "естественным" и внутренне оправданным. Можно сказать, что автаркия — это способность существовать вне зависимости от ресурсов извне. Справедливость — в противовес нашим современным взглядам — предполагает неравенство положения членов сообщества. Все, что обеспечивает справедливость, будь то при распределении жизненных благ или разрешении конфликтов, и регулировании взаимных услуг, — есть благо, если это требуется устойчивого существования группы. Так что
|
|
|
нормативность здесь неотделима от реальности. Эти общие контуры Аристотелевой системы должны позволить нам очертить его взгляды на торговлю и цены. Внешняя торговля естественна, когда она служит выживанию сообщества за счет поддержания его самодостаточности. Необходимость в этом возникает, как только разрастающаяся семья делается слишком многочисленной и ее члены вынуждены селиться отдельно друг от друга. Их самодостаточность оказалась бы после этого во всех отношениях ослабленной, если бы не готовность поделиться (metadosis) тем, что имеется в избытке. Условия, на которых разделяемые услуги (или блага) обмениваются, определяются требованиями philia, т.е. интересами поддержания духа доброй воли среди членов. Ибо без это- го само сообщество прекратит свое существование. Соответственно и справедливая цена выводится из требований philia, как они выражены в принципе взаимности, составляющем сущность всякого человеческого сообщества. Из этих же принципов проистекает и его критика коммерческой торговли, а также высказывания в пользу установления обменных пропорций, или
справедливой цены. Торговля, как мы это видели, является "естественной", пока она требуется для самообеспечения. Цены установлены справедливо, если они соответствуют положению участников сообщества, укрепляя тем самым добрую волю, на которой сообщество покоится. Обмен благами — это обмен услугами; это опять-таки проявление принципа самообеспечения, который реализуется путем взаимообмена по справедливым ценам. При таком обмене выигрыша нет: блага имеют свои собственные Цены, установленные заранее.
|
|
|
