Описание проблемы и ее природа

1. Вся современная цивилизация стоит перед всеобъемлющей проблемой: отчуждением человека от природы. Невозможность не только найти ей позитивное решение, но даже приблизиться к нему с иных позиций, чем привычный способ мышления - а именно, с точки зрения научных концепций, породивших ее, ставит под вопрос позитивное будущее нашей планеты.

2. В течение многих поколений, общепринятая концепция пространства и времени становилась все более косным ментальным шаблоном. Сама мысль о том, что проблема отчуждения от природы может быть решена иным, более достойным путем, чем современный научно-технический прогресс, считается кощунством либо высмеивается. Чтобы противостоять новым подходам к этой проблеме и сохранить “статус кво”, научная “элита” стремится сформировать нечто подобное жречеству прежних времен, целью которого было сокрытие истины.

3. Наука стала препятствием естественному ходу вещей, поскольку концепции ученых, опирающиеся лишь на исследования материи и пространства, отражают их убежденность, что время есть функция материи. Корень проблемы - в том, что ученые стремятся убедить все человечество в первичности трехмерного пространства (их способа описания свойств материи) над временем (в их понимании, продукта “вторичного”, четвертого измерения).

Даже в сферах науки, занятых исследованием пространственно-временного континуума, нет ни четкого понимания природы времени, ни адекватной терминологии для его описания, основанной на иных теориях и математике, кроме уже известных (трехмерных). Даже дискретные неэвклидовые геометрии, включая геометрию Римана, теорию хаоса и пр., несмотря на все свои достоинства, все же выводят свойства времени из свойств пространства.

4. Понимание природы времени проистекает из признания того, что оно являет собой четвертое измерение. Ученые отказываются принять этот факт по двум причинам: ввиду неадекватности своего инструментария, созданного для исследования свойств материи (пространства), и из-за отсутствия цельности мировосприятия. Глубокий разрыв между весьма произвольными ментальными нормами и стандартами социально приемлемой “культуры” - причина того, что ученые разучилась правильно ставить вопросы, ведущие к пониманию пространства и времени. Мысль о том, что время, как четвертое измерение, обладает особыми свойствами, неизвестными современной науке, исследующей только три измерения пространства, кажется им недопустимой. И действительно, принятие этой идеи стало бы концом современной науки - по крайней мере, в том виде, как мы ее знаем.

5. Еще один фактор, ограничивающий научный кругозор - тенденция к энтропическому дроблению сфер исследования, с созданием собственного “языка”. Его следствия таковы:

Во-первых - все уменьшающаяся способность к “перекрестному опылению”. Отсутствие должной систематизации приводит к тому, что полезность гигантского потока информации обратно пропорциональна ее количеству. Отсутствие “общего языка” делает невозможным ее сведение к общему знаменателю.

Во- вторых - “обвал” инновационных технологий, энтропически замкнутых на себе. Отсутствие каких-либо “предохранителей” против их непредсказуемых “побочных эффектов” (как на человечество, так и на среду обитания) весьма осложняет любое противостояние им.

Таким образом, уже проявленные плоды трехмерной науки - источник проблем, как ментальных, так и материальных. Нежелание найти общий язык, чтобы принять общую ответственность за результат своих действий - путь к этической катастрофе. Закрывая глаза на явную деструктивность современной науки и технологии, человечество продолжает пользоваться их плодами, как будто нет иного пути.

6. Науку, можно определить, как проявление способности разума знать, определять, соизмерять и сообщаться. Как эволюционный феномен, наука видоизменяется соответственно фазам развития разума. Вопреки основной (и пока неизбежной) тенденции современной науки к деструктивной раздробленности мировоззрения, все яснее просматривается противоположный подход - к рассмотрению систем в их целостности, изначально более присущий ее биологическим, чем физическим сферам. Этот новый взгляд на Землю как на целостный организм (экосистему) проистекает из “небанального” описания времени - с его собственной “точки зрения”.

7. Такое подлинно целостное мировоззрение не только ведет к осознанию принципов реального времени, но и становится базисом пост-научной методологии познания, ведущей к достойному разрешению проблемы отчуждения человечества от природы.

Новое, преображенное сознание человечества станет основой для полного переустройства социума. Логичная и целесообразная пост-научная революция, гораздо более мощная, чем научная революция семнадцатого века, станет великим тиглем для трансмутации человеческих мыслей и чувств. Постижение принципов четырехмерного времени станет основой не только преобразования социума, но и одухотворения всей планетарной экосистемы.

“Целостный” подход в планетарном масштабе

Идеи современной научно-технической сферы, занятой исключительно исследованиями трехмерного пространства, формирует шкалу ценностей человечества, влияя тем самым на состояние экосистемы планеты. Эта шкала, порождение западной системы мышления, являет собой весьма однобокий ментальный конгломерат - наработанную усилиями многих умов “условную реальность”. Отлившись в набор социально-ментальных норм, она вытесняет все остальные системы познания (к примеру, искусство, китайскую медицину и др).

Этот бесплодный и беспрекословный, моносистемный и монокультурный сгусток ментальных энергий действует в планетарном масштабе, выживая за счет иных систем культурных и духовных ценностей. Его жизнь проходит в извечной дилемме: зайти ли ему в такие сферы, где гибель грозит и ему, и всему, что в нем - или, преодолев эту тенденцию к саморазрушению, породить целесообразную систему самокоррекции? Такой системой стал планетарный “целостный” подход - многоуровневый и многокультурный, всецело основанный на познании четвертого измерения - времени.

В этом ключе, принятом мной с 1966 года, я разработал три группы предпосылок:

а) психофизические

б) предпосылки вселенской эстетики

в) майянские

Все они, хотя на первый взгляд кажутся не связанными между собой, объединяются четвертой -

г) группой предпосылок целостно - планетарного подхода.

И порознь, и в совокупности эти предпосылки открыли мне обоснованную критическую точку зрения на господствующий монокультурный ментальный конгломерат, предоставляя все более содержательные зацепки для моих исследований. Моей целью было приблизиться к постижению времени с его собственной точки зрения. И хотя мои взгляды и метод покажутся вам непривычными - все же именно они стали моим путем к той точке вселенского понимания, откуда мне сформулировать азбуку языка, позволяющего дать описание времени “с его собственных позиций”. Эти предпосылки, в их взаимосвязи, можно обобщить таким образом: