 |
Признаки преступления как элемент основания для возбуждения уголовного дела
|
|
|
|
Поскольку без наличия признаков преступления не может возникать и основание для возбуждения уголовного дела, рассмотрим их в первую очередь. По мнению ряда авторов, "признаки преступления - это определенные факты реальной действительности, представляющие собой следы преступления, указывающие на возможность совершения конкретного преступления". В этом смысле признаки преступления иногда именуются криминалистическими. Но нас больше интересует не криминалистический, а уголовно-правовой подход к признакам преступления, поскольку признаки не стоит воспринимать в буквальном смысле слова.
Понятие «признаки преступления» используется в правовой науке в нескольких значениях и не имеет однозначного значения и толкования. Следует признать, что в целом термин «признаки преступления» - в большей части уголовно-правовой. В теории уголовного процесса он исследуется в связи с анализом основания для возбуждения уголовного дела и только потому, что законодатель его использует в тексте закона (ст. 140 УПК). Содержание термина «признаки преступления» воспринимается правоприменителями недостаточно четко и зачастую отождествляется с понятием «состав преступления», что ведет к искажению замысла законодателя по поводу того, что на момент возбуждения уголовного дела нет необходимости устанавливать все элементы состава преступления. Это ведет к тому, что на первом этапе уголовного судопроизводства деятельность правоприменителя фактически направлена на установление не признаков преступления, а на установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, то есть события преступления. В этой связи следует согласиться с мнением Ю.В. Овсянникова, который предлагает использовать в законе вместо термина «признаки преступления» - «наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления».186 Уголовно-правовой подход к признакам преступления, в свою очередь, заключается в определении качественных характеристик события, по которым оно распознается как общественно опасное и противоправное.
|
|
|
Эти черты в своей совокупности характеризуют сущность преступления данного вида, свидетельствуют о характере и степени его общественной опасности и потому "возведены в ранг" признака состава преступления.
Вообще уголовно-правовая сторона "признаков преступления" достаточно детально описана в юридической литературе. Приведем мнение некоторых ученых-процессуалистов, толкующих основание как:
- наличие достаточных данных о совершении общественно опасного, уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой закона;
- минимум фактических данных, содержащих признаки преступления, относящихся к объективной стороне;
- выяснение признаков, относящихся к объекту посягательства и объективной стороне деяния;
- данные о наличии (или отсутствии) каждого из признаков, характеризующих определенное общественно-опасное деяние как преступление;
- объективные признаки (объект и объективная сторона) и в некоторых случаях признаки, характерные для специального субъекта преступления.
Признаки преступления в деянии выявляются путем сопоставления его обстоятельств, ставших известными к моменту решения вопроса о возбуждении уголовного дела, с признаками, указанными в диспозиции одной или нескольких статей уголовного закона (Особенной части УК), предусматривающими ответственность за действия, сходные с теми, информация о которых содержится в первичном материале. Конечно, элементы признаков преступления находятся в тесной связи с признаками состава преступления, характеризующими объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
|
|
|
Вместе с тем, как я уже отмечал, в момент принятии решения о возбуждении уголовного дела не обязательно иметь исчерпывающие сведения о всех элементах состава преступления. Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы вины, мотива, способа и других обстоятельств совершения преступления составляет задачу стадии предварительного расследования, а в дальнейшем - судебного разбирательства. Поэтому, если заявитель о преступлении не может указать лицо, совершившее преступление, то данное обстоятельство не может расцениваться как основание для отказа в возбуждении уголовного дела.
При анализе понятия признаков преступления как необходимого элемента основания для возбуждения уголовного дела особенно наглядно проявляется неразрывная связь уголовного и уголовно-процессуального права. Установление признаков преступления предполагает наличие достаточных данных о совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой уголовного закона. Уголовное дело может быть возбуждено только относительно преступления. Таковым, на основании уголовного закона может считаться такое деяние, которое обладает признаками общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Поэтому на момент возбуждения уголовного дела у соответствующих органов должны быть данные, которые указывали бы на совершение общественно-опасного, уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного определенной статьей уголовного закона. Если в сообщении о деянии нет указаний о наличии уголовно-наказуемого деяния, а есть данные о совершении административного или дисциплинарного проступка, то нет и основания для возбуждения уголовного дела. В этой связи, при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо обращать внимание на те признаки, которые отграничивают уголовно- наказуемое деяние от действий, порождающих лишь административные, гражданско-правовые и иные отношения, то есть признаки, характеризующие общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость деяния. Что касается такого признака деяния как виновность, то при решении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления этот признак преступного деяния может и не устанавливаться.
|
|
|
Решающее значение имеет степень общественной опасности деяния. Общественная опасность присуща любым правонарушениям, а преступление - лишь наиболее опасное из них. В ст. 14 УК РФ раскрывается общественная опасность, как свойство преступления в целом, и в то же время указывается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступного деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, установление фактических данных, указывающих на малозначительность деяния, по существу означает отсутствие признаков преступления и свидетельствует об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела, хотя соответствующее деяние и может повлечь за собой применение административных, гражданско- правовых и иных мер.
Малозначительность деяния обусловливается не только свойствами объекта и характером действия или бездействия, но также характером и размерами наступивших последствий. Роль наступивших последствий как фактора, оказывающего существенное влияние на степень общественной опасности деяния, а следовательно, и на установление грани между преступлением и проступком, который не влечет применения уголовно-правовых мер, определяется, в частности, тем, что согласно закону за ряд преступлений уголовная ответственность наступает лишь при наличии значительных последствий: "значительный ущерб", "существенный вред", "тяжкие последствия" (ст. 167, 168, 224, 285, 286, 330 и другие статьи УК РФ).
Способ действий в ряде случаев используется законодательством в качестве основного критерия для установления уголовной ответственности за деяния, которые, будучи выполненными иными способами, влекут лишь административную, гражданско-правовую или иную ответственность. Так, для установления основания для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 110 УК РФ требуется наличие достаточных данных, указывающих на жестокое обращение с потерпевшим и систематическое унижение его человеческого достоинства. Однако установление отягчающих обстоятельств преступления не может рассматриваться в качестве обязательного условия для решения вопроса о наличии признаков преступления как основания для возбуждения уголовного дела.
|
|
|
Общественная опасность определяется всеми признаками состава преступления, характеризующими объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, но определяется она этими признаками не в равной мере как по преступлениям в целом, так и по отдельным составам. Ведущее значение при установлении на стадии возбуждения уголовного дела степени общественной опасности имеют объективные признаки, в частности, объект, последствия преступления, способ его совершения. Причинная связь между действием (бездействием) и наступившим последствием также является предметом рассмотрения при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела. Хотя следует отметить, что установление наличия или отсутствия причинной связи без производства предварительного расследования не всегда представляется возможным.
По ряду составов субъектом преступления может быть не любое вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а лишь лицо, обладающее определенными качествами. Это обстоятельство нельзя не учитывать при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам деяния, уголовная ответственность за которое наступает лишь при наличии специального субъекта (например, по должностным или воинским преступлениям).
Рассматривая вопрос о наличии основания для возбуждения уголовного дела, следует иметь в виду, что признаки субъективной стороны преступления тесно связаны с признаками объективной стороны. В литературе справедливо указывалось на то, что объективное и субъективное в поведении людей тесно связано между собой. О признаках субъекта и субъективной стороны состава преступления можно судить по их внешним проявлениям - характеру деяния и его последствиям, т. е. субъективное в преступлении всегда находит свое выражение в объективном. Вместе с тем для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела не требуется установления всех субъективных признаков преступления. Поэтому, в частности, неправильным будет отказ в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что заявитель не может указать на конкретное лицо, совершившее преступление. Полные данные о лице, форме его вины и других моментах субъективной стороны преступления, как правило, устанавливают не на стадии возбуждения уголовного дела, а в ходе предварительного расследования.
|
|
|
Обязательным признаком преступления, тесно связанным с общественной опасностью, является уголовная противоправность, которая состоит в запрещенности деяния соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Уголовная противоправность - юридическое выражение общественной опасности преступления. Характер уголовной противоправности, как необходимого признака каждого преступления, выражается, прежде всего, в составе преступления, указанного в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Правильный анализ диспозиции соответствующей статьи УК при разрешении заявлений и сообщений позволяет определить наличие или отсутствие признака противоправности в рассматриваемом деянии, установить, запрещено ли оно данной нормой. Неправильное расширительное толкование уголовного закона может привести к необоснованному возбуждению уголовного дела. Напротив, ограничительное (вопреки смыслу закона) толкование нередко служит причиной необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.
При установлении основания для возбуждения уголовного дела, орган ознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь должны выяснить, признаки какого конкретного состава преступления имеют место в данном случае. Квалификация деяния по определенной статье Уголовного кодекса - один из существенных вопросов, возникающих на стадии возбуждения уголовного дела. Хотя при этом нельзя не подчеркнуть, что квалификация преступления в момент возбуждения уголовного дела может быть не окончательной, потому что в этой стадии, как правило, нет полных данных о признаках, характеризующих все элементы состава преступления.
Заключение
На основании проведенного исследования сформулированы положения и выводы, имеющие как теоретическое, так и практическое значение:
Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного процесса, с которой начинается уголовное судопроизводство, поскольку данной стадии присущи все признаки, характеризующие самостоятельность стадии уголовного судопроизводства:
- имеются четко выраженные временные границы - начальный и конечный моменты (начинается с поступления информации о преступлении и заканчивается принятием процессуального решения);
- определены процессуальные сроки;
- особый круг участников правоотношений, возникающих на этой стадии;
- имеет непосредственные задачи, присущие только данной стадии уголовного производства - проверить достоверность информации о преступлении и собрать достаточные основания для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела;
- обладает специфическими средствами и способами для разрешения поставленных задач (без производства следственных действий, за исключением осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы, производятся иные действия, на проведение которых уполномочены органы дознания, направленные на сбор достаточных данных для возбуждения уголовного дела и установлению обстоятельств, препятствующих производству по делу);
- завершается принятием одного из предусмотренных уголовно- процессуальным законом решений: возбуждением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела, передачей сообщения по подследственности или в суд.
Возбуждение уголовного дела - это не одномоментный акт, а деятельность, которая включает в себя, помимо оперативно-розыскных мероприятий, систему процессуальных действий и правоотношений, протекающих в определенных условиях и специфических процессуальных формах. Эта деятельность предшествует предварительному расследованию и не может рассматриваться как один из его этапов, так как стадия расследования начинается только после возбуждения уголовного дела.
Я разделяю точку зрения тех ученых-процессуалистов, которые высказываются за переименование первой стадии уголовного судопроизводства. Возбуждение уголовного дела - это лишь одно из возможных процессуальных решений, принимаемых на первой стадии уголовного процесса. Помимо него могут быть приняты и иные решения, такие как: отказ в возбуждении уголовного дела, передача сообщения по подследственности или в суд (ч. 1 ст. 145 УПК). Деятельность по проверке сообщений о преступлении не всегда приводит к однозначному решению - возбудить уголовное дело. С этой точки зрения название стадии отождествляется с названием процессуального документа и не отражает полностью фактического содержании той деятельности, которая осуществляется на этой стадии судопроизводства.
С моей точки зрения первую стадию уголовного судопроизводства следует именовать как рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях. Именно в этом названии отражена суть действий, происходящих на первой стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, при таком наименовании стадии понятие «возбуждение уголовного дела» будет трактоваться как один из видов процессуальных решений и, следовательно, исключается многоаспектность понимания данного термина. Вместе с тем считаю, что со временем, после серьезной подготовки к реформе досудебного производства, анализируемая начальная стадия уголовного судопроизводства реформируется в стадию, именуемую дознанием, с наделением органов дознания теми полномочиями при проверке заявлений и сообщений о преступлениях, которыми они пользуются в уголовном процессе зарубежных стран.
В работе предлагаю следующее понятие повода для возбуждения уголовного дела, которое предлагается включить в ст. 5 УПК РФ: «Поводы для возбуждения уголовного дела можно рассматривать как установленные законом источники первичных сведений о признаках совершенного или готовящегося преступления, поступившие и оформленные в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, порождающие обязанность у специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц начать уголовно-процессуальную деятельность по проверке поступившей информации для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела».
Систему поводов характеризуют общие задачи и назначение их в уголовно-процессуальной сфере, единое рассмотрение их в качестве основания для начала уголовно-процессуальной деятельности, регулирование единым законом в рамках отдельного института уголовно- процессуального права, а также придание им свойства необходимого элемента для принятия одного из итоговых процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела.
Устное заявление о совершенном или готовящемся преступлении должно быть обязательное отражено в протоколе устного заявления. Даже когда заявление о преступлении впервые прозвучало в ходе производства какого-либо следственного действия, оно отражается в первую очередь в протоколе данного следственного действия. Однако я полагаю, что законодатель не исключает необходимости впоследствии оформить данное сообщение о преступлении в виде письменного или устного заявления, с тем, чтобы иметь значение повода для возбуждения уголовного дела. Прием заявления и протокол следственного действия (или судебного разбирательства) имеют различные процессуальные значения. Если заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела, то протокол следственного действия - это источник доказательства, полученное в ходе действия по уже возбужденному уголовному делу.
Факт явки с повинной как повод для возбуждения уголовного дела может иметь место только относительно преступления, которое ранее не было известно правоохранительным органам. Если явка с повинной имеет место по преступлению, о котором известно правоохранительным органам, то данный факт будет иметь иное значение. В этой связи я говорю о различных аспектах, в которых следует рассматривать явку с повинной.
Если правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении, даже при условии, что преступление не раскрыто, то явка с повинной утрачивает значение повода для возбуждения уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство было уже начато на основании другого повода. В этом случае явка с повинной имеет значение факта признания вины. В этой связи заметим, что явка с повинной кроме значения повода для возбуждения уголовного дела имеет и другие формы или значения. Например, такие как в форме передачи себя в руки правосудию, в форме чистосердечного признания, в форме сопровождающейся с выдачей предметов и документов, либо сопровождающейся способствованием раскрытию преступления, либо заглаживанием вреда, либо примирением с потерпевшим.
Для явки с повинной, как повода для возбуждения уголовного дела, необходимы следующие условия: факт явки самого лица, совершившего преступление, добровольное заявление о совершенном преступлении, неизвестность факта совершения преступления правоохранительным органам до явки с повинной.
Я разделяю позицию ученых, отстаивающих необходимость расширения перечня следственных действий, возможных производством на стадии возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, регламентация производства следственных действий в тексте ныне действующего уголовно- процессуального закона следует признать несовершенной. Законодательное предписание относительно возможности производства такого следственного действия как освидетельствование с точки зрения его практического выполнения вызывает большие сложности. На основании ст. 179 УПК РФ освидетельствование может быть произведено в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля, с согласия последнего. Из перечисленных участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела нет никого, кроме подозреваемого; но и возможность его появления, несмотря на указанное выше судебное решение по данному вопросу, четко не определена в УПК.
Термин «признаки преступления» - в большей части уголовно- правовой. В теории уголовного процесса он исследуется в связи с анализом основания для возбуждения уголовного дела и только потому, что законодатель его использует в тексте закона (ст. 140 УПК). Содержание термина «признаки преступления» зачастую отождествляется правоприменителями с понятием «состав преступления», что ведет к искажению замысла законодателя по поводу того, что на момент возбуждения уголовного дела нет необходимости устанавливать все элементы состава преступления. Это ведет к тому, что на первой стадии уголовного судопроизводства, деятельность направлена на установление не признаков преступления, а на установление времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, то есть события преступления. В этой связи я предлагаю использовать в законе вместо термина «признаки преступления» - «наличие достаточных данных, указывающих на событие преступления».
Установление признаков преступления предполагает наличие достаточных данных о совершении общественно опасного, уголовно наказуемого деяния, предусмотренного определенной нормой уголовного закона. Уголовное дело может быть возбуждено только относительно преступления. Таковым, на основании уголовного закона может считаться такое деяние, которое обладает признаками общественной опасности, противоправности, виновности и наказуемости. Элементы признаков преступления находятся в тесной связи с признаками состава преступления, характеризующими объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
Вместе с тем, в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела не обязательно иметь исчерпывающие сведения обо всех элементах состава преступления. Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы вины, мотива, способа и других обстоятельств совершения преступления составляет задачу стадии предварительного расследования, а в дальнейшем - судебного разбирательства, а не стадии возбуждения уголовного дела.
Список литературы
1. Наумов А. В. Уголовное преследование на стадии возбуждения уголовного дела. / Законность.- 2008. - с. 142;
2. Крестов К.Н. «Реабилитирован посмертно». / М.: Юридическое издательство. - 2009 -с. 243.
3. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении
уголовного дела. / Тула. - 2009. - с. 69.
4. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. / Саратов. - 2012. - с 73.
5. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании. / Законность. - 2002. - 36 с.;
. Енаева Л.К. Уголовный процесс. / М.: ЮРАЙТ - 2010. - 369 с.
. Громов Н.А. Уголовный процесс России. / Москва. - 2009. - 126 с.
8. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. / Москва. - 1996. - с. 123.
9. Басков В.И. Оперативно-розыскная деятельность. / Москва. - 1997. - 245 с.
. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. / М. -1991. - 362 с.
. Белкин А.Р. Теория доказывания. / М. - 2010. - 46 с.
. Белозеров Ю.Н., Марцифин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. / М. - 1994. 85 с.
. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. / Учебное пособие. М. - 1997. - 370 с.
. Власова H.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. Монография. НИИ МВД России. 2011. - 249 с.
. Галахов С. С. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности: лекция. / Домодедово РИПК МВД России. - 2009. - 216 с.
. Громов H.A. Уголовный процесс России. / Москва. - 1998. -312 с.
. Жогин Н. В., Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. / Москва. - 2009. - 216 с.
. Ковтун H. H. Обеспечение неотвратимости уголовной ответственности при возбуждении уголовного дела. / Н.Новгород. - 1999. - 212 с.
. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. /Изд. КГАУ. Краснодар. - 2000. - 369 с.
. Масленникова JI.H. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. Учебное пособие. / М. Академия МВД РФ. - 2009. - 212 с.
21.
|
|
|
