 |
Основные этапы и порядок проведения заседания арбитражного суда первой инстанции.
|
|
|
|
Понятие судебного разбирательства. Судебное разбирательство – самостоятельная стадия арбитражного процесса. Основная задача данной стадии – рассмотрение спора по существу.
Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого суд непосредственно исследует доказательства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.
Значение судебного разбирательства. Судебное разбирательство – главная, центральная стадия арбитражного процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов арбитражного процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Именно на этой стадии выносится решение по делу – результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т.е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК).
Хотя в равной степени все сказанное относится к судебному разбирательству во всех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и надзорной, все же наиболее ярко принципы правосудия вообще и арбитражного процесса, в частности, проявляются на стадии судебного разбирательства, проходящего в арбитражном суде первой инстанции.
Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается судебным разбирательством в первой инстанции, таким образом, именно успешное его проведение является для граждан и организаций примером осуществления правосудия и, следовательно, надлежащим подтверждением авторитета государства.
|
|
|
Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в первой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины, в большинстве случаев другие инстанции, пересматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, исходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой инстанции.
В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции как наиболее приближенная к гражданам и организациям стадия арбитражного процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.
Высший Арбитражный Суд РФ подчеркивает, что судебное разбирательство является «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений»*.
* Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов и Российской Федерации н 1997-2000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 18.
Срок рассмотрения дела. Одним из важных факторов эффективности судебного разбирательства является оперативность рассмотрения дела. «На эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы. Арбитражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отношения между субъектами предпринимательской деятельности характеризуются значительной динамикой. Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации»*.
|
|
|
* Подразд. 2.2 Программы повышения дффектившхти деятельности арбитражных судов и Российской Федерации в 1997-2.000 гг. // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 13.
АПК установлен (ст. 114) единый срок рассмотрения дел: два месяца со дня поступления искового заявления. В то же время Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен трехмесячный срок рассмотрения дел о банкротстве (ст. 47), с учетом того, что эта категория дел требует от суда совершения большего количества процессуальных действий, чем по другим делам.
Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Единственным случаем, когда фактическое время со дня поступления искового заявления до принятия решения по делу может превышать указанный срок, является приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81, 82 АПК. В этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о приостановлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения определения о возобновлении производства по делу.
Роль председательствующего в судебном заседании. Успешность проведения судебного разбирательства в значительной степени определяется судьей, председательствующим в судебном заседании. В соответствии со ст. 115 АПК председательствующий открывает заседание, проводит подготовительную часть разбирательства, определяет порядок ведения заседания, руководит заседанием, принимает меры к обеспечению порядка, ведет и подписывает протокол судебного заседания (ст. 123 АПК), объявляет решение (ст. 134 АПК).
Председательствующим в заседании по делу, рассматриваемому арбитражным судом, может быть любой судья арбитражного суда: председатель суда, заместитель председателя, председатель судебного состава, судья судебного состава. В случаях, когда дело в соответствии с АПК или по решению председателя арбитражного суда подлежит рассмотрению коллегиально, в заседании председательствует один из судей судебного состава, рассматривающего данное дело.
Вопрос о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению единолично, в коллегиальном порядке, решается председателем арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе судьи, принявшего исковое заявление. Решение председателя арбитражного суда оформляется в виде письменной резолюции на ходатайстве лица, участвующего в деле, докладной записки судьи или в иной письменной форме. Решение о коллегиальном рассмотрении дела принимается до начала рассмотрения дела*.
|
|
|
* См. п. 3.1 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.
Обеспечение порядка в судебном заседании. Все лица, присутствующие в судебном заседании, обязаны соблюдать порядок, установленный ст. 116 АПК. В частности, при входе судей в зал заседания все присутствующие встают. Таким же образом — стоя — лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду, дают свои объяснения и показания, а также — стоя — все находящиеся в зале заседания лица выслушивают решение. Отступление от этого правила, в том числе и при объявлении решения, может быть допущено лишь с разрешения председательствующего, к примеру при инвалидности, плохом состоянии здоровья и т.п.
При нарушении порядка во время заседания (выступлении при отсутствии разрешения председательствующего, выкрикивании с места, перебивании других выступающих, допущения некорректных высказываний по отношению к другим участникам заседания или к суду, выступлении сидя и т.п.) председательствующий от имени арбитражного суда делает предупреждение лицу, допустившему нарушение. При повторном нарушении порядка указанное лицо может быть удалено из зала заседания по распоряжению председательствующего.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» поддержание порядка в судебном заседании входит в непосредственные обязанности судебных приставов, которые обеспечивают в судах безопасность судей, арбитражных заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, выполняют распоряжения председательствующего в заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, поддерживают общественный порядок в судебных помещениях. Однако до образования службы судебных приставов сохраняется прежний механизм поддержания порядка в судебном заседании: контроль за соблюдением порядка осуществляет председательствующий в заседании, при необходимости — сотрудники органов внутренних дел, вызываемые по просьбе арбитражного суда.
|
|
|
Определенные правила поведения в судебном заседании установлены Регламентом арбитражных судов и для судей. В ходе судебного заседания председательствующий не вправе ограничивать судей в возможности задавать вопросы лицам, участвующим в деле; снимать вопросы, поставленные судьями перед лицами, участвующими в деле; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи арбитражного суда в заседании не должны прерывать своими комментариями и репликами заслушивание объяснений, вопросы, задаваемые другими судьями, указания и распоряжения председательствующего*.
* См. п. 3.6 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.
В соответствии с ч. 3 ст. 115 АПК присутствующие в зале заседания имеют право делать заметки, вести стенограмму и звукозапись. На совершение указанных действий не требуется разрешения председательствующего. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Для получения разрешения лицо, желающее провести съемку (представитель средств массовой информации, к примеру), должно представить суду удостоверение работника средств массовой информации. Председательствующий, прежде чем принять решение, выясняет мнение участников заседания, у которых могут быть возражения, в том числе и по личным причинам, против проведения съемки.
Судебное разбирательство проводится в строгой последовательности, предусмотренной АПК. Судебное разбирательство в арбитражных судах принято подразделять на три стадии: подготовительную, рассмотрение дела по существу, постановление и объявление решения.
§ 2. Подготовительная часть судебного разбирательства
Содержанием подготовительной части судебного разбирательства является определение возможности проводить судебное заседание. Подробный перечень действий, совершаемых в данной части разбирательства, приведен в ст. 115 АПК.
Судебное заседание начинается с объявления об его открытии председательствующим, который также объявляет, какое дело подлежит рассмотрению (номер дела, стороны, другие лица, участвующие в деле, предмет иска).
|
|
|
Следующее действие, совершаемое председательствующим, — проверка явки лиц, участвующих в деле, иных участников в заседание. При явке в заседание всех или некоторых участников судья прежде всего удостоверяет их личности путем ознакомления с паспортами или другими представляемыми документами, а затем проверяет их полномочия. В соответствии со ст. 47 АПК руководители организаций представляют арбитражному суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия. Такими документами являются: протокол собрания (учредителей, участников, акционеров обществ, членов кооперативов), решение других уполномоченных учредительными документами органов (Совета директоров и т.п.), трудовой контракт руководителя, приказ о назначении руководителя на должность.
Проверка положения лица, представляющегося руководителем организации, требует особой тщательности, поскольку нередки случаи явки в заседание нескольких лиц, претендующих на должность руководителя при возникновении конфликтов между участниками, учредителями юридических лиц. Кроме того, одновременно суд удостоверяется в том, что исковое заявление подписано лицом, имеющим право его подписывать. Индивидуальные предприниматели представляют в заседание документ, удостоверяющий их личность, свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя или иной аналогичный документ, выдаваемый органами государственной регистрации. Граждане — участники процесса (по делам о банкротстве, к примеру) представляют только документ, удостоверяющий их личность.
Граждане, представляющие интересы лиц, участвующих в деле (ст. 49 АПК), удостоверяют свои полномочия выданной в соответствии со ст. 185-187 ГК и надлежаще оформленной доверенностью. Суд проверяет не только порядок оформления доверенности, но и ее содержание с целью установить объем полномочий, которыми наделен представитель.
В случае отсутствия в заседании кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд проверяет, извещены ли надлежащим образом эти лица и какие имеются сведения о причинах их неявки. Поскольку в соответствии со ст. 113 АПК определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, основным доказательством извещения является наличие в материалах дела уведомления органов связи.
В случае отсутствия уведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства спор не может быть рассмотрен по существу (ст. 119 АПК). В таком случае рассмотрение дела должно быть отложено (ст. 120 АПК), поскольку рассмотрение дела по существу в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства, является основанием к отмене решения в любом случае (ст. 158, 176 АПК).
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах*. Ссылки лица, участвующего в деле, на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, поскольку находился по другому адресу, не указанному в учредительных документах, не должны приниматься во внимание инстанциями, пересматривающими решение в порядке апелляции, кассации или надзора, поскольку в соответствии со ст. 111 АПК лицо, участвующее в деле, обязано сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса, а при отсутствии такого уведомления процессуальные документы считаются доставленными по известному арбитражному суду адресу (как правило, место регистрации юридического лица или постоянное место жительства гражданина), хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
* См. п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 26.
Аналогичные рекомендации выработаны Высшим Арбитражным Судом РФ и для тех случаев, когда уведомление возвращено органами связи с отметкой о невручении корреспонденции адресату. Если определение не вручено в случае выбытия адресата, оно считается доставленным в соответствии со ст. 111 АПК. В этом случае суд имеет право приступить к рассмотрению спора по существу.
Однако в том случае, если определение возвращено органами связи с отметкой об отсутствии ответчика по данному адресу (к примеру указано, что по данному адресу находится другая организация), судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика, если из материалов дела не усматривается местонахождение адресата. В качестве доказательства места нахождения адресата суд принимает соответствующие справки органов государственной регистрации юридических лиц, органов внутренних дел о государственной регистрации граждан по месту жительства.
В соответствии со ст. 43 АПК помимо лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе могут участвовать свидетели, эксперты, переводчики, представители.
После определения полномочий лиц, участвующих в деле, председательствующий должен выяснить вопрос о необходимости участия в процессе переводчика. С учетом увеличения количества дел, в рассмотрении которых принимают участие иностранные граждане, соблюдение данного правила является существенным. В случае необходимости в переводчике и его явки, суд устанавливает личность переводчика, выясняет, сможет ли он выполнить обязанности переводчика, разъясняет ему права и обязанности, в том числе предупреждает об уголовной ответственности в случае заведомо неправильного перевода, о чем переводчик дает расписку в протоколе судебного заседания (ст. 46, 123 АПК).
После объявления состава суда, а также сообщения об участии в деле прокурора и эксперта суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы судьям, экспертам и переводчику, знакомит с основаниями отвода, установленными ст. 16, 17, 18 АПК.
Возможность заявления судье отвода является одним из способов реализации принципов правосудия, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 16 АПК судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу при наличии одного из следующих фактических обстоятельств:
1) если он является родственником лиц, участвующих в деле или их представителей;
2) если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора, представителя или свидетеля;
3) если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Комментируя последнее основание, следует отметить, что сторонами часто заявляются отводы судье, если он принимал участие в рассмотрении других дел с участием этих же сторон или дел, связанных с рассматриваемым. Как правило, отвод в таких случаях заявляется стороной, «проигравшей» предыдущие дела и считающей, что судья будет пристрастен при рассмотрении дела в целях поддержания своего реноме. В подавляющем большинстве случаев такие отводы не удовлетворяются, поскольку рассмотрение судьей дел с участием этих же сторон независимо от результата не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.
Например, судья не может принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве коммерческого банка, в котором у него открыт счет, поскольку судья как один из кредиторов этого банка несомненно, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.
Кроме того, основанием отвода судьи является факт его участия в рассмотрении данного дела в другой инстанции (ч. 1 ст. 18 АПК). Судья, принимавший участие в рассмотрении дела, не может участвовать в его повторном рассмотрении, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 18 АПК).
Толкование вопроса, что понимается под «участием в рассмотрении дела», дано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «судья, участвовавший в принятии решения, постановления, вынесении определения, которое в соответствии с АПК может быть обжаловано, не вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, протеста на это решение, постановление, определение;
судья, участвовавший в принятии постановления при рассмотрении жалобы, протеста, не может после отмены решения, постановления, определения об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения участвовать в рассмотрении этого дела в суде другой инстанции;
судья, участвовавший в принятии решения, постановления, не может после отмены решения, постановления участвовать в рассмотрении этого дела»*.
* ВВАС РФ. 1997. № 1. С. 22.
Безусловным основанием отвода состава суда является наличие в нем судей, состоящих в родстве между собой. Кроме того, основанием для отвода судьи, особенно при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях, может являться факт его родственных отношений с судьей состава, рассматривавшего это дело в предыдущей инстанции*.
* См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 34.
Отвод эксперта и переводчика производится по тем же основаниям, по которым подлежит отводу судья (ч. 1 ст. 17 АПК). Кроме того, эксперт может быть отведен и при наличии следующих обстоятельств:
1) если он находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле или от их представителей;
2) если эксперт производил ревизию, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.
В качестве примера, когда эксперт был отведен по названным основаниям, можно привести следующий: при рассмотрении дела о банкротстве, но ходатайству кредиторов, арбитражный суд назначил бухгалтерскую экспертизу, проведение которой было поручено аудиторской фирме. Как впоследствии выяснилось, исполняющим обязанности директора этой фирмы являлось лицо, принимавшее участие в заседаниях суда в качестве представителя одного из кредиторов.
Для большей гарантии беспристрастности правосудия закон обязывает судей, эксперта и переводчика заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. 16 и 17 АПК.
Отвод и самоотвод должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Это значит, что после каждой временной остановки судебного разбирательства, когда рассмотрение дела начинается сначала: при отложении рассмотрения дела, возобновления приостановленного производства по делу, но не после объявления перерыва по делу в соответствии со ст. 117 АПК, могут или должны быть заявлены отвод или самоотвод. В ходе рассмотрения дела отвод или самоотвод могут быть заявлены только в случае, когда основание отвода или самоотвода стало известно заявителю (в том числе и судье) после начала рассмотрения дела (к примеру, о том, что один из судей, рассматривающих дело о банкротстве, является кредитором должника, другому кредитору стало известно в ходе разбирательства после ознакомления с полным списком кредиторов).
Отвод и самоотвод должны быть мотивированы и, как правило, излагаются в письменной форме. В случае заявления устного отвода или самоотвода сведения об этом вносятся в протокол судебного заседания (п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК).
Если дело рассматривается судьей единолично, после заявления отвода в заседании объявляется перерыв. Вопрос об отводе судьи рассматривается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии (ч. 2 ст. 20 АПК). Рассмотрение заявления об отводе указанными лицами производится с участием лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления об отводе выносится определение, которое обжалованию не подлежит. В случае несогласия заявителя с результатами рассмотрения отвода его аргументы могут быть обсуждены при рассмотрении жалобы на вынесенный составом суда судебный акт.
В таком же порядке производится рассмотрение заявлений об отводе нескольких судей или всего состава суда при коллегиальном рассмотрении дела (ч. 3 ст. 20 АПК). Вопрос об отводе одного судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом суда в отсутствие судьи, которому заявлен отвод, с заслушиванием мнения лиц, участвующих в заседании. Вопрос об отводе эксперта и переводчика разрешается составом суда, рассматривающего дело (ч. 4 ст. 20 АПК).
В случае удовлетворения отвода судьи рассмотрение дела начинается сначала в ином составе судей, если же в данном суде не имеется возможности назначить другой состав (например, суд небольшой по количеству судей, и дело неоднократно рассматривалось в этом арбитражном суде), дело должно быть передано в другой арбитражный суд того же уровня (ст. 21 АПК). В таком случае наиболее целесообразна передача дела на рассмотрение в ближайший территориально расположенный арбитражный суд. Необходимость получить согласие арбитражного суда, которому дело передается на рассмотрение, закон не требует.
АПК не устанавливает порядка разрешения самоотвода, из этого можно сделать вывод о том, что в любом случае заявление судьей мотивированного самоотвода является основанием для назначения другого состава суда. Случаи заявления самоотвода судьями при рассмотрении дел в арбитражном суде крайне редки, поскольку, как правило, судья, имеющий основания не участвовать в рассмотрении дела, решает этот вопрос еще на стадии принятия искового заявления или, по крайней мере, до начала разбирательства.
Следующим действием председательствующего является разъяснение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 33 АПК), иных участников процесса: свидетелей, эксперта. После ознакомления с правами и обязанностями, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний, за дачу заведомо ложного заключения свидетели и эксперт расписываются в протоколе судебного заседания. Свидетели после этого удаляются из зала заседания.
Обязательным элементом подготовительной части судебного разбирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у них заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 АПК), Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По результатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (к примеру, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответчика с материалами дела).
Важнейший этап подготовительной части разбирательства — решение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных, о месте и времени разбирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, переводчика, а также в случае непредставления дополнительных доказательств (ст. 119 АПК).
В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора целесообразно отложить, поскольку «своевременность совершения процессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий»*.
* Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. С. 14.
При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяснению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных категорий дел, к примеру, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненормативных актов различных органов и др.), если имеется информация (письмо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командировка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его отсутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отмечает, что «вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются безусловным основанием к отмене, решается арбитражным судом в зависимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к принятию неправильного решения»*.
* Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАС РФ. 1997. № 11. С. 131.
В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье заявления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рассмотрения.
В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.
§ 3. Рассмотрение дела по существу
Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Именно в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК), позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение.
Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбитражных судов установлено, что замена председательствующего либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или при отстранении от работы в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода*. Решение о замене судей оформляется в письменном виде.
* См. п. 3.4 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ. 1996. № 11. С. 21.
При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства.
В отличие от гражданского процесса, порядок исследования доказательств в арбитражном процессе не столь жестко регламентирован. Вместе с тем сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы рассмотрения дела по существу:
1) Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать истцу вопросы.
2) Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.
3) В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе арбитражного суда в заседание были вызваны свидетели, суд приступает к заслушиванию их показаний, перед этим установив личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать свидетелю вопросы. Если свидетель по предложению суда изложил показания в письменном виде, они оглашаются в заседании, а лицам, участвующим в деле, также предоставляется возможность задать вопросы свидетелю.
4) Если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается эксперт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать ему вопросы. Если экспертиза только назначается в данном заседании, председательствующий предлагает лицам, участвующим в деле, высказаться по кандидатуре эксперта, представить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, установить окончательное содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов и вынести определение о назначении экспертизы. При этом председательствующий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 АПК).
5) После заслушивания заключения эксперта председательствующий предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, огласить необходимые документы и задать вопросы в связи с этим. При наличии вещественных доказательств (ст. 62-64 АПК) производится их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.
6) Завершающей стадией рассмотрения дела является окончание его рассмотрения (ст. 122 АПК). После исследования всех доказательств председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений председательствующий объявляет об окончании исследования дела, и арбитражный суд удаляется для принятия решения. При отсутствии отдельной комнаты для принятия решения арбитражный суд остается для обсуждения и принятия решения в комнате, в которой рассматривалось дело, а лица, участвующие в деле, удаляются из нее*. На этом стадия рассмотрения дела по существу заканчивается, процесс входит в завершающую стадию судебного разбирательства — принятие решения.
* См. п. 3.7 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7. С. 21.
Повышению гарантий эффективности правосудия отвечает и другой принцип судебного разбирательства, закрепленный в ч. 3 ст. 117 АПК, — принцип непрерывности разбирательства. Судебное разбирательство считается проведенным непрерывно при условии соблюдения двух условий: процесс исследования доказательств происходит без перерыва, исключая перерыв на отдых; до принятия решения по делу или вынесения определения об отложении рассмотрения дела арбитражный суд не вправе рассматривать другие дела. Учитывая возникающие при этом, порой, сложности, закон установил исключение из этого правила, предоставив в исключительных случаях возможность объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней, но рассмотрение других дел во время перерыва не допускается.
Следует иметь в виду, что, хотя закон в данной статье называет только два судебных акта, до принятия которых суд не вправе рассматривать другие дела, безусловно, вынесение определения о приостановлении производства по делу (ст. 81, 82 АПК), прекращении производства по делу (ст. 85 АПК), об оставлении иска без рассмотрения (ст. 87 АПК) дает суду право рассматривать другие дела.
§ 4. Временная остановка судебного разбирательства
&nbs
|
|
|
