Теории денег. Понятие денег в юридическом смысле. Деньги в экономическом смысле.

История человечества – это в значительной степени история денег. Вопросы, связанные с деньгами, настолько глобальны и многообразны, они затрагивают настолько глубокие основы индивидуального и социального бытия, что никакое исследование проблематики денег не может дать исчерпывающего и окончательного ответа.

В отечественной науке гражданского права непревзойденным образцом юридической истории и юридической теории денег являются основные труды проф. Л. А. Лунца: «Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование» (1927 г.) и «Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран» (1948 г.). Л. А. Лунц отмечал, что деньги в гражданском обороте имеют своим назначением служить всеобщим орудием обмена, но закон не может создать непосредственно такого орудия, ибо он не может указать, что должно быть предметом сделок, совершаемых добровольно; закон не может также предписать определенную силу существующего орудия обмена, так как покупательная сила денег есть результат сложного взаимодействия индивидуальных оценок всех участников гражданского оборота. Гражданский оборот создает орудие обращения, а государство – законное платежное средство. Проф. Лунц полагал, что ввиду указанного взаимоотношения понятий орудия обращения и законного платежного средства не представляется возможным дать единое определение юридического понятия денег. Экономическое понятие о деньгах является общим основанием для выделения из всей совокупности объектов гражданского оборота таких предметов, которые фактически исполняют в гражданском обороте функцию всеобщего орудия обмена. С переходом от весовых кусков металла как средства платежа к чеканным монетам и постепенным объединением со стороны государства различных монет в денежную систему, государство определяет твердое соотношение платежной силы различных монет и для этого пользуется денежной единицей. Денежное обязательство направлено теперь не на предоставление определенного количества определенных денежных знаков, а на предоставление денежных знаков в определенной сумме денежных единиц. Такое понимание денег Л.А. Лунц считал общим для права и экономической науки. Однако «парадокс Лунца» состоит в том, что кроме этого общего понимания есть еще и понятие денег в специальном юридическом смысле.

Анализ этого специального понятия проф. Лунц начинал с изложения основных моментов концепции швейцарского профессора права Густава Хартманна, который в чрезвычайно интересной монографии «О правовом понятии денег и о содержании денежных обязательств» (1868 г.) оказался, пожалуй, не только первым ученым, предложившим действительно юридическое понимание денег, но и первым, кто стал различать общее и специальное правовое понимание денег. В общем понимании, значение которого высоко оценивал проф. Лунц, деньги, по Хартманну, это вещи, способные выступать в качестве эквивалента всех прочих экономических благ и служащие в силу этого в гражданском обороте в качестве средства накопления и обращения имущественных ценностей. К деньгам в общем смысле Хартманн относил как законные платежные средства (денежные знаки), так и банкноты и фактически обращающуюся в стране иностранную валюту. Однако Хартманн отказывался распространить это широкое понимание денег на векселя, указывая, что вексель имеет своим объектом деньги, но сам таковыми не является.

Принадлежащий Л. Г. Ефимовой краткий исторический очерк происхождения и эволюции денег позволяет поддержать один из основных выводов этого автора, согласно которому нельзя говорить о правовой природе денег вообще; можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег. Действительно, в современной практике функции денег выполняют материальные объекты (монеты и банкноты) и безналичные денежные средства, имеющие принципиально различные модусы существования и проявляющие лишь функциональное сходство.

Невозможно игнорировать объективные факты истории, демонстрирующие, что первые металлические монеты появились в VII веке д.н.э. в Лидийском царстве и в Китае, что в VIII веке нашей эры в Китае уже обращались и бумажные деньги, что в XVI – XVIII веках действовала система биметаллизма, что в XIX веке возобладал золотой стандарт, постепенно «демонтированный» в XX веке в связи с отменой золотых паритетов валют и широким распространением бумажных платежных средств. Поэтому Л. Г. Ефимова, безусловно, права, когда она последовательно предпринимает анализ правовой природы наличных денег, и лишь затем – безналичных денег. Такая логика научного исследования вытекает из фактов экономической истории и объективно отражает действительную тенденцию в эволюции денег и соответственно эволюцию понятия денег. Однако экономическая тенденция, это еще не экономический закон. Для науки представляет интерес подчас не только закономерное развитие событий, но и отступления от этих закономерностей. Имеются, к примеру, достаточные доказательства того, что и в древних цивилизациях, еще до появления металлических монет, возникали платежные системы как своеобразные прототипы современных безналичных расчетов. Так, характеризуя материальную культуру Древнего Египта, Г. Вейс писал, что после удачных войн с народами Ближней Азии в египетские сокровищницы стекались огромные богатства. Египтяне уже умели «ранжировать» их с точки зрения меновой ценности. «В надписях–перечнях той эпохи на первом месте стоят «серебро, золото, медь, олово, драгоценные камни, слоновая кость, черное дерево» и т.д., затем драгоценная утварь прекрасной работы, богатые сосуды, роскошно убранные колесницы и оружие». В литературе отмечается, что в Древнем Египте издавна существовала чисто условная, теоретическая единица, именуемая «шетит». Египтяне хорошо знали, какое количество золота, серебра или меди соответствовало одному шетит. Таким образом, товар не обменивался на деньги. Неважно, что представляла собой эта единица: слово «шетит» или керамический черепок. Существенно, что и в первом, и во втором случае имеется некая материальная субстанция, отражающая познанную человеком практическую и экономическую закономерность в соотношении меновых стоимостей. Все это имело место до появления в обороте первой металлической монеты. Слово, черепок, запись в книге, отчеканенный на монете или отпечатанный на купюре номинал денежной единицы, электронная запись в банковском счете – все это, на наш взгляд явления если не одного, то близкого порядка.

Теория денег, несмотря на большое количество научных трудов и еще большее количество мнений об этом незаменимом для общества предмете, так и не достигла до настоящего времени полноты, завершенности и непротиворечивости.

Сама теория денег по традиции считается прерогативой экономической науки, заботой экономистов, а не кого-либо еще, и, как следствие, почти вся литература о деньгах принадлежит перу специалистов в сфере экономики, а не иных областей знаний.

Между тем, для юридической науки, исследование феномена денег именно в его правовом значении, создание своей юридической теории денег, является не менее важными задачами, чем для науки экономической. А для цивилистики (науки гражданского права) эта задача должна занимать одно из первостепенных мест.

В литературе можно встретить две позиции на понятие денег. Позволим себе условно обозначить эти позиции как «формалистическую» и «экономическую».

«Формалистическая» трактовка денег основывается на буквальном толковании действующих норм законодательства. Согласно данной позиции, правовое понятие денег определяется нормами действующего закона и им же исчерпывается. В экономической науке могут быть свои разнообразные теории денег, а для юриста теория денег есть норма действующего закона и не более.

«Формалистическая» трактовка денег получила свое развернутое изложение в работах Новоселовой Л.А. и заключается в следующем:

Согласно статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги. Совершенно очевидно, пишет Л.А. Новоселова, что вещами являются только наличные деньги (банкноты и монеты). Именно банкноты и монеты Банка России в соответствии со статьей 29 ФЗ «О Центральном Банке РФ» являются единственным законным средством платежа на территории РФ. Таким образом, деньги в юридическом смысле это вещи (банкноты и монеты Банка России), являющиеся единственным законным средством платежа в Российской федерации.

По мнению Л.А. Новоселовой не являются деньгами понятия «денежные средства», «денежные суммы», используемые ГК РФ, поскольку они не свидетельствуют о вещественной природе денег как банкнот и монет. По этим же мотивам автор не считает деньгами денежные средства на счетах и вкладах и не признает за ними способности быть законным платежным средством. Безналичные расчеты данный автор рассматривает как движение обязательств между банками.

Сходные позиции по данной проблеме занимает В. Белов также признавая деньгами только наличные банкноты и монеты и пытаясь дать объяснение движению денежных средств при безналичных расчетах используя уступку требования, новацию, комиссию и иные институты обязательственного права.

«Экономическая» трактовка денег исходит из посылки, что наряду с наличными деньгами существуют и деньги в безналичной форме. Сторонники данной трактовки обоснованно полагают, что признание деньгами только банкнот и монет неадекватно современным экономическим реалиям, в которых большая часть расчетов и платежей производится не в наличной, а в безналичной форме.

В обоснование своей позиции они также апеллируют к выводам современной экономической науки, которая считает деньгами не только наличные банкноты и монеты, но и денежные средства на счетах и вкладах.

Единства мнений о правовой природе безналичных денег и безналичных расчетов среди сторонников «экономической» трактовки денег пока не достигнуто.

Как мы видим, и «формалистическая», и «экономическая» трактовки денег при всей обоснованности и справедливости своих отдельных выводов имеют один общий и существенный недостаток. Ни одна из них не дает целостного и полного представления о природе денег, не могут разрешить проблему соотношения понятий наличных и безналичных денег и дать последним непротиворечивое определение.

Правильное представление о правовой природе денег можно получить исследуя деньги как целостный феномен, выявляя их сущность, функции и место в праве. Результатом такой работы будет создание такой концепции, которая даст правовой науке единое правопонимание денег в их наличной и иных формах. Исследователь, поставивший перед собой такую задачу, прежде всего должен не «спотыкаться» о дилемму наличных и безналичных денег, а начать свой анализ с вопроса: Что такое деньги вообще и с юридической точки зрения в частности?

На первый взгляд, для получения ответа на данный вопрос достаточно обратиться к обширным сведения накопленным за последние два века экономической наукой, у которой теория денег является одной из наиболее интенсивно развиваемых тем.

Между тем, множество концепций денег, самые жизнеспособные из которых образовали целые научные направления и школы в экономической науке, не дают определения денег, адекватного и безоговорочно приемлемого с юридической точки зрения. Да и не могут дать, поскольку экономисты изучают место и значение денег в экономике, а для юриста предметом изучения является не экономическая, а правовая среда. Но, коль скоро, и экономист и юрист изучают одно и тоже явление – деньги, то их понятие о деньгах в целом должно совпадать.

Современные западные экономисты определяет понятие денег через их функции, т.е. через обязанности, которые несут деньги в экономике. К общепризнанным функциям денег относится их назначение быть:

1) средством обращения;

2) средством измерения стоимости;

3) средством накопления (сбережения стоимости).

Способность денег быть средством обращения означает, что они выполняют роль общепризнанного средства оплаты за товары и услуги.

Деньги как средство измерения стоимости - это их способность быть мерой стоимости товаров и услуг, выражаемой в денежных единицах (рублях, долларах и т.п.).

Третья функция денег – быть средством накопления, то есть особого рода активом, сохраняемым после продажи товаров и услуг и обеспечивающим его владельцу покупательную способность в будущем.

Таким образом, деньги – это средство оплаты товаров и услуг, средство измерения стоимости, а также средство сохранения стоимости.

Таким образом, в юридическом смысле деньги – это установленное законодательной властью государства и действующее на его территории общеобязательное средство измерения стоимости и оплаты для всех видов платежей.

По своей природе деньги – это такое же абстрактное понятие как меры веса, длины, плотности и т.п., выражающие количественные свойства окружающих нас предметов и явлений. В современной экономике как средство платежа деньги существуют в двоякой форме: наличной и безналичной.