Недостатки каскадной модели

Перечень недостатков каскадной модели при ее использовании для разработки информационных систем достаточно обширен. Вначале просто перечислим их, а за­тем рассмотрим основные из них более подробно:

· существенная задержка получения результатов;

· ошибки и недоработки на любом из этапов выясняются, как правило, на после­дующих этапах работ, что приводит к необходимости возврата на предыдущие стадии;

· сложность распараллеливания работ по проекту;

· чрезмерная информационная перенасыщенность каждого из этапов;

· сложность управления проектом;

· высокий уровень риска и ненадежность инвестиций.

Задержка получения результатов обычно считается главным недостатком каскад­ной схемы. Данный недостаток проявляется в основном в том, что вследствие после­довательного подхода к разработке согласование результатов с заинтересованными сторонами производится только после завершения очередного этапа работ. Поэто­му может оказаться, что разрабатываемая информационная система не соответству­ет требованиям пользователей. Причем такие несоответствия могут возникать на любом этапе разработки — искажения могут непреднамеренно вноситься и проек­тировщиками-аналитиками, и программистами, так как они не обязательно хорошо разбираются в тех предметных областях, для которых производится разработка ин­формационной системы.

Кроме того, используемые при разработке информационной системы модели автоматизируемого объекта, отвечающие критериям внутренней согласованно­сти и полноты, могут в силу различных причин устареть за время разработки (например, из-за внесения изменений в законодательство, колебания курса ва­лют и т. п.). Это относится и к функциональной модели, и к информационной модели, и к проектам интерфейса пользователя, и к пользовательской докумен­тации.

Возврат на более ранние стадии. Данный недостаток каскадной модели в общемто является одним из проявлений предыдущего. Поэтапная и последовательная работа над проектом может быть следствием того, что ошибки, допущенные на более ранних этапах, как правило, обнаруживаются только на последующих стадиях ра­боты над проектом. Поэтому, после того как ошибки проявятся, проект возвраща­ется на предыдущий этап, перерабатывается и снова передается на последующую стадию. Это может служить причиной срыва графика работ и усложнения взаимо­отношений между группами разработчиков, выполняющих отдельные этапы ра­боты.

Самым же неприятным является то, что недоработки предыдущего уровня могут обнаруживаться не сразу на последующем уровне, а позднее (например, на стадии опытной эксплуатации могут проявиться ошибки в описании предметной облас­ти). Это означает, что часть проекта должна быть возвращена на начальный уро­вень работы. Вообще, работа может быть возвращена с любого этапа на любой пре­дыдущий этап, поэтому в реальном случае каскадная схема разработки имеет вид, приведенный на рис. 3.

 

Рис. 3. Реальный процесс разработки по каскадной схеме

 

Одной из причин данной ситуации является то, что в качестве экспертов, уча­ствующих в описании предметной области, часто выступают будущие пользо­ватели системы, которые нередко не могут четко сформулировать то, что они хотели бы получить. Кроме того, заказчики и исполнители часто неправильно понимают друг друга вследствие того, что исполнители обычно не являются специалистами в предметной области решаемой задачи, а заказчики далеки от программирования.

Сложность параллельного ведения работ. Отмеченные выше проблемы возникают вследствие того, что работа над проектом строится в виде цепочки последователь­ных шагов. Причем даже в том случае, когда разработку некоторых частей проекта (подсистем) можно вести параллельно, при использовании каскадной схемы распараллеливание работ весьма затруднительно. Сложности параллельного ведения работ связаны с необходимостью постоянного согласования различных частей проекта. Чем сильнее взаимозависимость отдельных частей проекта, тем чаще и тщательнее должна выполняться синхронизация, тем сильнее зависимы друг от друга группы разработчиков. Поэтому преимущества параллельного ведения работ просто теряются.

Отсутствие параллелизма негативно сказывается и на организации работы всего коллектива разработчиков. Работа одних групп сдерживается другими. Пока производится анализ предметной области, проектировщики, разработчики и те, кто занимается тестированием и администрированием, почти не имеют работы. Кроме того, при последовательной разработке крайне сложно внести изменения в проект после завершения этапа и передаче проекта на следующую ста­дию. Так, например, если после передачи проекта на следующий этап группа разработчиков нашла более эффективное решение, оно не может быть использовано. Это связано с тем, что более раннее решение уже, возможно, реализовано и связано с другими частями проекта. Поэтому исключается (или, по крайней мере, существенно затрудняется) доработка проекта после его передачи на следующий этап.

Информационная перенасыщенность. Проблема информационной перенасыщенности возникает вследствие сильной зависимости между различными группами разработчиков. Данная проблема заключается в том, что при внесении изменений в одну из частей проекта необходимо оповещать всех разработчи­ков, которые использовали или могли использовать эту часть в своей работе. Когда система состоит из большого количества взаимосвязанных подсистем, то синхронизация внутренней документации становится важной самостоятельной задачей.

Причем синхронизация документации на каждую часть системы — это не более чем процесс оповещения групп разработчиков. Самим же разработчикам необходимо ознакомиться с изменениями и оценить, не сказались ли эти изменения на уже полученных результатах. Все это может потребовать проведения повторного тестирования и даже внесения изменений в уже готовые части проекта. Причем эти изменения, в свою очередь, должны быть отражены во внутренней документации и быть разосланы другим группам разработчиков. Как следствие, объем документации по мере разработки проекта растет очень быстро, так что требуется все больше времени для составления документации и ознакомления с ней.

Следует также отметить, что, кроме изучения нового материала, не отпадает и необходимость в изучении старой информации. Это связано с тем, что вполне вероятна ситуация, когда в процессе выполнения разработки изменяется состав группы разработчиков (этот процесс носит название ротации кадров). Новым разработчикам необходима информация о том, что было сделано до них. Причем чем сложнее проект, тем больше времени требуется, чтобы ввести нового разработчика в курс дела.

Сложность управления проектом при использовании каскадной схемы в основном обусловлена строгой последовательностью стадий разработки и наличием слож­ных взаимосвязей между различными частями проекта.

Последовательность разработки проекта приводит к тому, что одни группы разра­ботчиков должны ожидать результатов работы других команд. Поэтому требуется административное вмешательство для того, чтобы согласовать сроки работы и со­став передаваемой документации.

В случае же обнаружения ошибок в выполненной работе необходим возврат к пре­дыдущим этапам выполнения проекта. Это приводит к дополнительным сложнос­тям в управлении проектом. Разработчики, допустившие просчет или ошибку, вынуждены прервать текущую работу (над новым проектом) и заняться исправле­нием ошибок. Следствием этого обычно является срыв сроков выполнения как исправляемого, так и нового проектов. Требовать же от команды разработчиков ожидания окончания следующей стадии разработки нерационально, так как при­водит к существенным потерям рабочего времени.

Упростить взаимодействие между группами разработчиков и уменьшить инфор­мационную перенасыщенность документации можно, уменьшая количество свя­зей между отдельными частями проекта. Однако это обычно весьма непросто. Да­леко не каждую информационную систему можно разделить на несколько слабо связанных подсистем.

Высокий уровень риска. Чем сложнее проект, тем больше продолжительность каж­дого из этапов разработки и тем сложнее взаимосвязи между отдельными частями проекта, количество которых также увеличивается. Причем результаты разработ­ки можно реально увидеть и оценить лишь на этапе тестирования, то есть после завершения анализа, проектирования и разработки — этапов, выполнение кото­рых требует значительного времени и средств. Как уже было отмечено выше, за­поздалая оценка создает значительные проблемы при выявлении ошибок анализа и проектирования — требуется возврат проекта на предыдущие стадии и повторе­ние процесса разработки.

Однако возврат на предыдущие стадии может быть связан не только с ошибками, но и с изменениями, произошедшими за время выполнения разработки в предмет­ной области или в требованиях заказчика. Причем возврат проекта вследствие этих причин на доработку не гарантирует, что предметная область снова не изменится к тому моменту, когда будет готова следующая версия проекта. Фактически это означает, что существует вероятность того, что процесс разработки «зациклится» и никогда не дойдет до сдачи в эксплуатацию. Расходы на проект будут постоянно расти, а сроки сдачи готового продукта — постоянно откладываться.

Поэтому можно утверждать, что сложные проекты, разрабатываемые по каскад­ной схеме, имеют повышенный уровень риска. Этот вывод подтверждается прак­тикой: по сведениям консалтинговой компании The Standish Group, в США более 31 % проектов корпоративных информационных систем (IT-проектов) заканчи­вается неуспехом; почти 53 % IT-проектов завершается с перерасходом бюджета (в среднем на 189 %, то есть почти в два раза); и только 16,2 % проектов укладыва­ется и в срок, и в бюджет.

 

ПРИМЕЧАНИЕ

Существует еще один серьезный недостаток, присущий каскадной модели разработ­ки, на который также следует обратить внимание. Этот недостаток связан с конфлик­том (не всегда явным) между разработчиками, участвующими в выполнении проекта. Этот конфликт обусловлен тем, что возврат части проекта на предыдущую стадию обычно сопровождается поиском причин и виновных. А так как однозначно персони­фицировать ответственного за ошибки далеко не всегда возможно, то попытки поис­ка виноватых могут сильно усложнить отношения в коллективе. Как следствие, в рабо­чей группе часто ценится не тот руководитель, который имеет высокую квалификацию и больший опыт, а тот, кто умеет «отстоять» своих подчиненных, обеспечить им более удобные условия работы и т. п. В результате появляется опасность снижения и квали­фикации, и творческого потенциала всей команды. Соответственно, техническое ру­ководство проектом начинает в большей степени подменяться организационным ру­ководством, все более детальной проработкой должностных инструкций и все более формальным исполнением этих инструкций. Тот, кто не умеет организовать работу, обречен бороться за дисциплину. И здесь возникает проблема несовместимости дис­циплины и творчества. Чем строже дисциплина, тем менее творческой становится атмосфера в коллективе. И такое положение вещей может привести к тому, что наи­более одаренные кадры со временем покинут коллектив.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: