 |
Глава I. ВОЛХОВСКИЙ РУБЕЖ
|
|
|
|
Гаврилов Борис Иванович
«Долина смерти»
Трагедия и подвиг 2-й ударной армии
Сайт «Военная литература»: militera. lib. ru
Издание: Гаврилов Б. И. «Долина смерти». Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. —- М.: Институт российской истории РАН, 1999.
Книга в сети: http: //militera. lib. ru/h/gavrilov_bi/index. html
Дополнительная обработка: Hoaxer (hoaxer@mail. ru)
Гаврилов Б. И. «Долина смерти». Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. — М.: Институт российской истории РАН, 1999. ISBN 5-8055-0057-4
Из предисловия: Книга посвящена одной из малоизвестных трагедий Великой Отечественной войны - истории Любанской наступательно-оборонительной операции Волховского фронта в 1942 г. Она отмечена трагедией и подвигом 2-й ударной армии, связана с пленением и последующим предательством генерала А. А. Власова. На карте Новгородской области нет сегодня деревень Любино Поле, Концы, Крутик, Земтицы, Теремец-Курляндский, Кречно, Новая Кресть... Они сгорели в огне войны и больше не возродились. Эти места превратились в 1942 г. в одно огромное кладбище. Там в лесных урочищах остались лежать десятки тысяч бойцов и командиров 2-й ударной, 52-й и 59-й армий Волховского фронта. В неудаче Любанской операции нет их вины. Они сделали все, что могли, их мужество умножило славу Отечества. До начала 1980-х гг. советская пропаганда ничего не сделала для прекращения несправедливых слухов о 2-й армии как о «власовской армии». Моральные страдания оставшихся в живых ветеранов были ей безразличны. А между тем, миф пустил столь глубокие корни, что отдельные писатели стали выдавать его за исторический факт. Базирующаяся на ранее неизвестных документах книга Б. И. Гаврилова позволяет в полной мере и с разных позиций оценить эти события.
|
|
|
Б. И. Гаврилов
" ДОЛИНА СМЕРТИ". ТРАГЕДИЯ И ПОДВИГ 2-Й УДАРНОЙ АРМИИ
Гаврилов Б. И. " Долина смерти". Трагедия и подвиг 2-й ударной армии. - М.: Институт российской истории РАН, 1999.
ISBN 5-8055-0057-4
СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................................................................... 3
Глава I. Волховский рубеж................................................................................. 8
Глава II. За Мясным Бором............................................................................... 53
Глава Ш. Любань............................................................................................. 100
Глава IV. Долина смерти................................................................................. 155
Глава V. Судьба и память................................................................................ 232
Заключение....................................................................................................... 277
Примечания...................................................................................................... 281
Указатель имен............................................................................................... 298
ВВЕДЕНИЕ
История Великой Отечественной войны известна нашему читателю в основном по мемуарной литературе или по специальным работам, написанным, как правило, военными историками. Однако тексты мемуаров при публикации подвергались цензурному редактированию, а в исследованиях военных историков главное внимание обращалось на развитие операции с точки зрения военной науки. История войны 1941—1945 гг. освещалась также в различных многотомных трудах по истории СССР и Великой Отечественной войны, но специфика обобщающих работ не позволяет изложить исторический материал достаточно подробно, на уровне боевого пути хотя бы дивизии. В результате многие важные стороны и события войны либо оставались не известными читателю, либо его представления о них тенденциозно искажались. Война зачастую преподносилась как славная победа, где единственным темным пятном были отступления 1941 г. До сих пор не обнародованы документы ЦК ВКП(б) и СНК СССР за 1939—1941 гг., а без них невозможно судить о причинах и событиях Великой Отечественной войны. Таким образом, история Великой Отечественной войны нуждается в углубленном исследовании. Война оставила в жизни нашего народа чрезвычайно глубокий след и понять до конца ее события — значит приблизиться к пониманию того, что происходит с Россией сейчас и будет происходить в будущем.
|
|
|
Одной из малоизвестных операций Великой Отечественной войны является Любанская операция Волховского фронта 1942 г. Она отмечена трагедией и подвигом 2-й ударной армии, связана с пленением и последующим предательством генерала А. А. Власова. Воины Волховского фронта проявили в сражениях у Мясного Бора и Спасской Полисти, у Любина Поля и Красной Горки невероятную стойкость, массовый героизм и мужество. В лесу Мясной Бор в боях за коммуникации 2-й ударной армии погибли многие тысячи людей и еще тысячи погибли там, выходя из окружения.
В последнее время значительно вырос интерес к истории Любанской операции и к самому урочищу Мясной Бор как памятному месту Великой Отечественной войны. Вместе с тем сколько-нибудь полного рассказа об этих боях нет ни в воспоминаниях участников, ни в трудах историков. Причина состоит в трагизме связанных с операцией событий. Ее нередко стараются обходить молчанием. Из недавних литературных произведений о Любанской операции и боях в Мясном Бору наиболее известны роман С. С. Гагарина «Мясной Бор» (М., 1991) и книга ветерана 2-й ударной армии журналиста И. И. Левина «Генерал Власов по ту и эту линию фронта: Документы, воспоминания, письма» (Мурманск, 1995). Гагарин в целом верно изобразил главные события, причем поместил в тексте романа подлинные документы, впервые извлеченные из государственных архивов и частных собраний. Вместе с тем, автор использовал свое право как писателя на художественный вымысел и ввел в сюжетную линию ряд важных по смыслу эпизодов, которых в действительности никогда не было, например, приезд в группу армий «Север» А. Гитлера вместе с испанским диктатором Ф. Франко. Книга Левина является правдивым очерком об основных этапах Любанской операции и жизненном пути генерала А. А. Власова. В текст также включены архивные документы (без легенды) и впервые публикуемые воспроминания, что значительно повышает ценность книги.
|
|
|
Историки, в отличие от беллетристов, раньше не могли откровенно писать о таких явлениях как Мясной Бор. Профессия не оставляет историкам возможности для вымысла, они обязаны говорить только правду, не пропуская самых темных и неприглядных сторон. Поэтому специальной научной литературы по истории Любанской операции существует немного. Общий ход операции отражен в коллективных трудах по истории Великой Отечественной войны и обороне Ленинграда в 1941— 1944 гг., а также истории Ленинградского военного округа. 1 Более подробно хроника событий рассмотрена в работах З. П. Верховцевой в связи с исследованием ею истории 376-й стрелковой дивизии, освещена в коллективной монографии по истории 59-й армии, написанной бывшим командующим этой армией И. Т. Коровниковым и членами военного совета армии П. С. Лебедевым и Я. Г. Поляковым, в статьях историка П. М. Герасимова, писателя С. С. Гагарина, бывшего командующего Волховским фронтом К. А. Мерецкова и бывшего командующего Ленинградским фронтом и Волховской оперативной группой М. С. Хозина2. Различные аспекты истории Любанской операции рассматривались в сборнике «От Енисея до Эльбы», им были посвящены две военно-исторические конференции, организованные Советом ветеранов 2-й ударной армии в 1981 и 1987 гг. 3 Популярное изложение общей истории операции содержится в разных сборниках по
истории Волховского фронта и путеводителях по Новгородской области4. Поисковской деятельности в Мясном Бору посвящены выступление новгородского краеведа Н. И. Орлова на выше указанной конференции 1981 г., статьи и воспоминания ветерана 172-го отдельного лыжного батальона 2-й ударной армии писателя Г. И. Геродника и брошюра журналистки Л. А. Рождественской5. Небольшой рассказ о поисковой работе в Мясном Бору краеведа Н. И. Орлова имеется в книге писателя И. А. Васильева «Путешествие с книгой в рюкзаке» (М., 1977).
К настоящему времени историками установлена основная хронология, результаты и значение Любанской операции. Общим недостатком исследований и популярных работ по истории Любанской операции является их чрезмерная сжатость в изложении хода событий, что не позволяет с должной полнотой представить причинно-следственную связь и сделать необходимые обобщения и выводы. Отсутствует и общее описание Мясного Бора как памятного исторического места, характеристика состава и значения его памятников.
|
|
|
Изучение Любанской операции затрудняется тем, что все еще существуют трудности с использованием архивных документов, когда исследователь может только ознакомиться с документом, но лишен возможности использовать его при подготовке статьи или книги и сделать на него соответствующую ссылку. Документы по истории Любанской операции хранятся в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации в фондах штаба, политуправления и военного совета Волховского фронта, штабов 2-й ударной, 52-й и 59-й армий, фронтовых и армейских частей и соединений. Они позволяют достаточно подробно реконструировать хронологическую канву и взаимосвязь событий. Опубликована лишь небольшая часть этих документов, в основном связанная с деятельностью генерала А. А. Власова и последними боями 2-й ударной армии в окружении6. Штабные документы позволяют восполнить многие пробелы в историографии, в частности, уточнить состав войск фронта и выявить степень их оснащенности на разных этапах операции, установить причины неудачи первого наступления фронта 7 января 1942 г., исследовать обстоятельства прорыва немецкой обороны по Волхову и у Мясного Бора 13-25 января 1942 г., восстановить историю боев 2-й ударной армии, осветить участие в Любанской операции 52-й армии, о которой историки еще не писали, устранить значительные лакуны в изложении истории боев 59-й армии и, наконец, определить размеры людских потерь в Любанской операции.
Наряду с документами, ценным источником являются воспоминания участников и очевидцев. Изданы сборники воспоминаний, дневников и рассказов7, имеются их многочисленные отдельные публикации, в том числе в периодической печати. В воспоминаниях К. А. Мерецкова изложен общий ход операции8. Значительная часть воспоминаний ветеранов 2-й ударной армии не опубликована и находится в составе рукописного сборника материалов конференции 1981 г. Последний источник историками еще не использован, а между тем, он не только дополняет публикации, но и выгодно отличается от них непосредственностью изложения, отсутствием смысловой правки и сокращений. В 1994 г. некоторые материалы конференции 1981 г. были опубликованы под заглавием «Любанская наступательная операция». В настоящей книге ссылки даются на рукописный вариант материалов как более полный и точный. Воспоминания ветеранов почти не содержат противоречий, а их соотношение и взаимопроверка облегчаются тем, что часть из них написана с привлечением архивных источников.
|
|
|
Важные материалы по истории Любанской операции содержит фронтовая периодическая печать, например, газета Волховского фронта «Фронтовая правда», газета 2-й ударной армии «Отвага», 59-й армии - «На разгром врага» и др.
При подготовке книги использовались также агитационные листовки 1942 г., как наши, так и немецкие.
Из немецких материалов, кроме листовок, привлекались записки начальника генштаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдера, а также отдельные высказывания А. Гитлера в записи Г. Пикера и воспоминания немецкого дипломата и разведчика В. Шелленберга9. Эти источники позволяют представить, как оценивал положение неприятель, особенно записки Гальдера, где реакция германского генштаба показана почти день за днем.
На основе всей совокупности отмеченных выше источников автор предлагает свою версию истории Любанской операции. Он рассматривает ее не с точки зрения военной науки, а с позиций гражданского историка, уделяя больше внимания проблеме человека на войне, причем делает акцент на событиях, происходивших в Мясном Бору, в так называемой «Долине смерти». Автор не стремился
подробно рассказать о каждой воинской части или соединении, принимавших участие в операции. Он касался данной стороны лишь в той мере, в какой это было необходимо, по его мнению, для реконструкции основных сюжетов. Наряду с перечисленными источниками и специальными работами при подготовке книги использована еще и другая литература, а также письма ветеранов и личные наблюдения автора, который впервые посетил Мясной Бор в октябре 1976 г. Автор выражает благодарность ветерану 23-й отдельной стрелковой бригады М. М. Агапову и члену совета ветеранов 305-й стрелковой дивизии Б. С. Муравьеву за помощь при работе над книгой.
В атаку, волховцы, вперед! Враг отступает по болотам, Уж он ударами измотан, И смертный страх его берет. А. И. Гитович. «Волховцы»
Глава I. ВОЛХОВСКИЙ РУБЕЖ
Гитлер рассчитывал захватить Ленинград через две недели после начала войны с СССР. Героизм и стойкость воинов Красной Армии и Народного ополчения не позволили взять город штурмом и тогда враг начал его осаду. Одновременно 16 октября 1941 г. восемь немецких дивизий форсировали реку Волхов и устремились через Тихвин к реке Свирь, чтобы соединиться с финской армией и задушить Ленинград вторым блокадным кольцом. Соединившись с финнами, противник предполагал наступать на Вологду и Ярославль, имея ввиду образовать новый фронт севернеее Москвы и одновременным ударом вдоль Октябрьской железной дороги окружить войска Северо-Западного фронта. В этих условиях советская Ставка Верховного Главнокомандования, несмотря на тяжелейшие бои под Москвой, сочла необходимым усилить резервами 4-ю, 52-ю и 54-ю армии, оборонявшиеся на Тихвинском направлении. Они перешли в контрнаступление и к 28 декабря отбросили немцев за Волхов. Победа под Тихвином явилась одним из первых успехов Красной Армии в Великой Отечественной войне.
В ходе Тихвинских боев Ставка разработала операцию по полному разгрому врага под Ленинградом. 12 декабря 1941 г. в Ставке состоялось совещание. Присутствовали И. В. Сталин, начальник Генерального штаба маршал Б. М. Шапошников и бывший командующий 54-й армией в Тихвинской операции, а теперь командующий Ленинградским фронтом генерал-лейтенант М. С. Хозин. Вместе с ними в заседании участвовал секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б), член Военных советов Северо-Западного направления и Ленинградского фронта, член Политбюро ЦК ВКП(б) А. А. Жданов. Здесь же находился представитель Ставки на фронтах генерал армии К. А. Мерецков. В критической обстановке под Тихвином он принял на себя командование сначала 7-й (оборонялась на р. Свирь), а потом и 4-й армиями. Присутствовали также начальник штаба 4-й армии комбриг Г. Д. Стельмах и командующие двумя резервными армиями: 26-й — генерал-лейтенант Г. Г. Соколов и 59-й — генерал-майор И. В. Галанин.
Первым на совещании выступил Б. М. Шапошников. Он доложил о решении Ставки образовать новый, Волховский фронт с задачей разгромить всю Ленинградскую группировку противника. Линия нового фронта проходила по реке Волхов, начинаясь севернее г. Кириши и заканчиваясь на берегу озера Ильмень. Южный фланг фронта граничил с 11-й армией и Новгородской армейской группой Северо-Западного фронта, северный - с 54-й армией, которая передавалась в состав Ленинградского фронта.
К. А. Мерецков предложил передать 54-ю армию Волховскому фронту, так как она ведет бои под Тихвином и на Волхове вместе с 4-й и 52-й армиями, а от Ленинградского фронта ее отделяет кольцо блокады и прямого контакта с Ленфронтом она не имеет. Однако М. С. Хозин и А. А. Жданов настаивали на передаче 54-й армии Ленинградскому фронту. Они мотивировали свое мнение тем, что армия поможет прорвать блокаду, нанося врагу удары с тыла. При этом трудности в снабжении и управлении армией из Ленинграда в расчет не принимались.
Выслушав все аргументы, И. В. Сталин нашел возможным удовлетворить просьбу А. А. Жданова и М. С. Хозина, полагая, как пишет КА. Мерецков, что «если для Ленинграда это лучше, пусть будет так». Потребовалось полгода, прежде чем Сталин признал свою ошибку и передал 54-ю армию Волховскому фронту, но за этот срок непродуманное решение успело отрицательно сказаться на боевом взаимодействии войск.
В состав Волховского фронта вошли две отдельные армии — 4-я и 52-я и две свежие армии из резерва — 26-я и 59-я. В соответствии с оперативной директивой Ставки от 17 декабря 1941 г., фронту предстояло силами 26-й и 59-й армий нанести главный удар в центре на Грузино, Сиверскую, Волосово, обходя Ленинград с юга. 4-я армия наступала на Кириши, Тосно и вместе с 54-й армией Ленфронта окружала группировку врага в Мгинском выступе, прорывая тем самым блокаду Ленинграда. Одновременно 52-я армия ударом в южном направлении освобождала
Новгород и наступала на Сольцы, чтобы отрезать противнику пути отхода перед Северо-Западным фронтом, который в свою очередь переходил в наступление.
Ставка наметила большую стратегическую операцию, имевшую целью разгром врага на всем Северо-Западном направлении. Соответственно значению операции было подобрано командование фронта и волховских армий. Командующим 4-й армией назначили генерал-майора П. А. Иванова, который весьма отличился в Тихвинских боях, командуя оперативной группой в той же 4-й армии. Прежнего командующего 4-й армией генерал-лейтенанта В. Ф. Яковлева К. А. Мерецков в период боев за Тихвин временно отстранил от командования армией и взял командование на себя, а В. Я. Яковлеву поручил командовать второй оперативной группой. Теперь В. Ф. Яковлев стал заместителем командующего 4-й армией. Он был известным военачальником, в 1939 г. возглавлял Забайкальский военный округ. Во время войны с Финляндией его собирались назначить командующим активно действовавшей 7-й армии.
52-я армия в Тихвинских боях сражалась на южном фланге. Ею продолжал командовать генерал-лейтенант Н. ККлыков, сыгравший заметную роль в успехе Тихвинской операции1.
59-ю армию возглавил генерал-майор И. В. Галанин, тоже кадровый командир РККА, окончивший Военную академию им. М. В. Фрунзе. В 1941 г. он некоторое время командовал 12-й армией Южного фронта после пленения немцами генерала П. Г. Понеделина. Теперь ему доверили новую армию, сформированную под Вологдой осенью 1941 г. из уральских и сибирских частей2.
26-я армия в сентябре 1941 г. под командованием генерала Ф. Я. Костенко участвовала в обороне Киева, занимая левый флаг Киевского укрепленного района. После завершения обороны остатки армии во главе с командармом еле вырвались из окружения. В октябре 1941 г. армию переформировали и бросили на Орловско-Тульское направление, где она почти вся погибла под танками Гудериана. Но вскоре опять возродилась — в конце 1941 г. на территории Ярославской области сформировали новую 26-ю армию. Командовать ею назначили генерал-лейтенанта Г. Г. Соколова, бывшего заместителя наркома НКВД3. Его способности как полководца никому не были известны, но зато он мог контролировать действия других генералов в столь ответственной операции. Особенно это касалось К. А. Мерецкова.
Великую Отечественную войну К. А. Мерецков встретил в должности начальника Генерального штаба и представителя Главного командования в Ленинградском военном округе. Через 10 дней после начала войны его арестовали как руководителя «группы военных заговорщиков». Очередной процесс над группой высших командиров должен был, по мысли И. В. Сталина, объяснить народу причины поражения Красной Армии в первые дни войны. В группу включили зам. наркома вооружения Б. Л. Ванникова (старые танки и самолеты, мало автоматического оружия), командующего авиацией П. В. Рычагова и генерального инспектора авиации В. Я. Смушкевича (мало самолетовылетов, старые самолеты, плохая подготовка летчиков), а также других высших военачальников разного профиля. Всех, кроме Ванникова и Мерецкова арестовали как раз накануне войны, в июне 1941 г. 4 Теперь, в начале войны, их арест пришелся для Сталина весьма кстати, поскольку «неопровержимо доказывал» вину «врагов народа» в разгроме и отступлении Красной Армии.
Разгром и в самом деле был ужасным, но произошел он во многом по вине Сталина. Ведь именно он утвердил ту самую стратегию, которая в конце 1930-х гг. легла в основу подготовки будущей войны с Германией. В эту стратегию входила концентрация в приграничных районах мощных наступательных группировок, способных отразить агрессию, опрокинуть врага встречным ударом и затем немедленно осуществить прорыв на Запад на большую глубину, во все страны, где находились германские войска. Противник не стал ждать, пока советские части полностью развернуться на границе и 22 июня нанес сильнейшие удары по нашим группировкам, окружил их и одни уничтожил, другие отбросил на восток. Командование РККА в первые дни войны пыталось действовать в соответствии со сталинским планом: вместо временного перехода к обороне пробовало наступать и даже бросило навстречу врагу механизированные корпуса, имея ввиду разбить неприятеля во встречном сражении. Удары мехкорпусов нанесли врагу большой урон, но изменить ход войны не смогли. Немцы отрезали их от главных сил РККА и уничтожили. Злосчастную идею «встречного удара» известный писатель В. Суворов (В. Б. Резун) в книге «Ледокол» принял за подготовку Сталиным превентивной войны с Германией, за стремление Сталина напасть первым. В действительности, Сталин не собирался нападать на Германию. Однако он планировал
ответить на неизбежную агрессию мощным ударом, который бы разгромил врага и позволил распространить коммунизм на большинство стран Западной Европы. Судьба распорядилась иначе. В 1941 г. советская военная стратегия потерпела крах. Кроме того, лучшие кадры военачальников были истреблены Сталиным перед войной, а среди оставшихся многие не имели не только военного опыта, но и способностей полководцев. Воевать они учились уже в ходе войны и цена их обучения оказалась для нашего народа непомерно высокой. Огромная страна истекала кровью, а Сталин искал оправданий для своих ошибок и преступлений.
Завершить дело с «изменниками» требовалось как можно быстрее, следователи торопились, на допросах сразу стали применять физическое воздействие. Сам Л. П. Берия после своего ареста в 1953 г. признавался, что «в отношении Мерецкова, Ванникова и других применялись беспощадные избиения, это была настоящая мясорубка». Приводя избитого Мерецкова в чувство, следователь мочился ему на голову5. В 1965 г., рассказывая о допросах новгородскому краеведу Н. И. Орлову, К. А. Мерецков произнес: «Если бы вы знали, как меня били», уронил голову на руки и заплакал...
28 октября 1941 г. всех обвиняемых расстреляли, кроме Ванникова и Мерецкова. Их освободили в сентябре, когда на фронте сложилось критическое положение, исправить которое могли только настоящие специалисты, политика отошла временно на второй план. Тихвинская операция подтвердила способности Мерецкова как полководца и теперь ему поручили важнейшее дело — спасение Ленинграда. 17 декабря 1941 г. Мерецкова назначили командующим Волховским фронтом6.
Новый фронт не только усиливался двумя свежими армиями, ему передавалась и большая часть Новгородской армейской группы (НАГ) Северо-Западного фронта. Группа была образована из отдельных частей в конце августа 1941 г. непосредственно у стен Новгорода. Перед ней стояла задача вернуть город, а когда сделать это сразу не удалось, НАГ получила приказ держать фронт протяженностью 148 км по реке Малый Волховец. Командовал группой генерал И. Т. Коровников. В боях за Новгород отличилась 305-я стрелковая дивизия НАГ под командованием полковника Д. И. Барабанщикова. Формировалась она в Дмитрове, в ней служило много москвичей, жителей Московской области и соседней — Калининской. Мало кто знает, что прибыв под Новгород в августе 1941 г., она с ходу опрокинула врага, 16 августа ворвалась в Новгород и дошла до реки Волхов, которая делит город на две половины. Только подавляющее огневое превосходство противника, в том числе войск СС, заставило дивизию отойти назад. Она продолжала удерживать рубеж на Малом Волховце, но в середине октября немцы выбили ее батальоны из деревень Шевелево, Змеиско и Посад, открыв дорогу к переправам на реке Мета. В декабре штабы Северо-Западного фронта и НАГ вместе разработали операцию по восстановлению позиций 305-й дивизии. За четыре дня боев 305-я дивизия с помощью истребительных отрядов фронта и отдельных отрядов НАГ вернула утраченные позиции, причем впервые столкнулась с 250-й испанской «голубой» дивизией, которую диктатор Испании Франко послал помогать Гитлеру на советский фронт. Шесть батальонов «голубой дивизии» под командованием генерала А. М. Грандеса бежали, оставив большие трофеи и потеряв более тысячи человек. Это явилось вторым поражением испанских фашистов на земле России. Первое у тех же деревень им нанесли части 25-й кавалерийской дивизии и три истребительных отряда Северо-Западного фронта в первой половине ноября. Тогда была сорвана попытка вражеского наступления7. Теперь удар нанесла 305-я. Пройдет еще немного времени и она заставит испанских фалангистов навсегда исчезнуть с советско-германского фронта.
Одновременно с директивой Ставки о подготовке общего разгрома немцев под Ленинградом командование Ленинградского фронта не прекращало попыток самостоятельно прорвать блокаду. 20 декабря 55-я армия Ленфронта начала наступление с целью выйти в тыл мгинской группировке противника, но успех имела незначительный. Спустя несколько дней ей навстречу нанесла удар 54-я армия, но больших результатов тоже не достигла ввиду несогласованности действий с 55-й армией. Неудача операции лишний раз подтвердила, что одни ленинградцы прорвать окружение не могут, необходим сильный удар извне блокадного кольца. В связи с этим, учитывая тяжелое положение Ленинграда, Ставка держала под постоянным контролем выполнение своей директивы от 17 декабря 1941 г.
24 декабря 1941 г. последовала новая директива Ставки: 4-й и 52-й армиям завершить разгром врага на восточном берегу Волхова, овладеть мостами и захватить плацдармы на западном берегу, чтобы обеспечить развертывание 26-й и 59-й армий. На Волховский фронт прибыл в качестве
представителя Ставки Л. З. Мехлис. Участник Первой мировой войны, он в 1918 г. вступил в РКП(б) и с тех пор находился в армии на политической работе. Коммунистическим идеям он был предан до фанатизма. Непоколебимый фанатизм сочетался у Мехлиса с безграничной самоуверенностью. Эти свойства натуры повлияли и на остальные черты характера. Ответственность за порученное дело превратилась в стремление выполнить приказ любой ценой, не считаясь ни с собой, ни с другими. Это вполне соответствовало сталинскому стилю руководства, тем более, что Мехлис всецело разделял сталинские методы коммунистического строительства. Люди, подобные Мехлису, несмотря на всю их самонадеянность, способны реализовать себя лишь как исполнители чужой воли, которая таким образом становится для них святой. Отсюда его личная преданность Сталину, который знал это и потому ценил Мехлиса. В армии Мехлиса боялись. Самоуправство и произвол снискали ему дурную славу. Выполнение решений Ставки он обеспечивал не только окриками и угрозами, но и показательными расстрелами комсостава, как, например, на Северо-Западном фронте, где он побывал перед Волховским. Можно представить чувства Мерецкова, недавнего узника НКВД, когда он узнал о приезде Мехлиса! Частые визиты Мехлиса на Волховский фронт, несомненно, отрицательно сказывались на руководстве Любанской операцией.
В войсках фронта хорошо понимали необходимость форсировать Волхов как можно быстрее, чтобы не дать врагу закрепиться на новом рубеже. 24 декабря, едва выйдя на Волхов, 4-я рота лейтенанта Г. Печеркина из 60-го полка 65-й стрелковой дивизии 4-й армии первой из волховцев с ходу форсировала реку. За нею последовал 2-й батальон 311-го полка той же дивизии. 25 декабря южнее 4-й армии передовые части 52-й армии захватили небольшие плацдармы севернее села Грузино, у деревень Зеленцы, Лезно и Водосье, но развить успех не удалось8. Причина заключалась в том, что 23-24 декабря, накануне нашего наступления противник завершил отвод войск за Волхов на заранее подготовленные позиции, подтянул резервы живой силы и боевые средства. Более того, он в свою очередь сумел удержать плацдармы на восточном берегу ( Кириши, Грузино, Дубцы). В ночь на 31 декабря во исполнение приказа Ставки о захвате плацдармов на западном берегу перешли в наступление вместе с 52-й армией отдельные прибывшие части 59-й армии. 376-й Кузбасской стрелковой дивизии, только что поступившей в состав 59-й армии, приказали разгромить чудовскую группировку противника, взять город Чудово, а затем наступать вдоль Ленинградского шоссе на Любань. Вместе с дивизией наступала 166-я отдельная танковая бригада. На левом фланге дивизии наносил удар на деревню Пертечно 1250-й стрелковый полк майора Н. П. Глушкевича, сформированный из шахтеров г. Прокопьевска. На правом фланге у деревни Пехово действовал 1248-й стрелковый полк дивизии, сформированный из химиков и горняков г. Кемерово. Полком командовал Герой Советского Союза батальонный комиссар (затем майор) В. Д. Доценко, участник финской войны. Во втором эшелоне дивизии находился 1252-й стрелковый полк, сформированный из металлургов и горняков г. Сталинска. Передовые полки форсировали Волхов. 2-й и 3-й батальоны 1248-го полка несколько часов вели жестокий бой за селение Рыбачий домик. К полудню 31 декабря 2-й батальон ворвался в Пехово, но дальше продвинуться не смог и почти весь погиб. В 3-м батальоне соседнего 1250-го полка к концу дня осталось в строю всего 25 человек. Тем не менее у Пехово и Пертечно образовался небольшой плацдарм. Сибиряки не прекращали атаки, стараясь его расширить. Только за один день 6 января 1942 г. они атаковали врага семь раз, но неприятель превосходил их огневой мощью. При этом немцы не отсиживались в теплых блиндажах, а сами непрерывно контратаковали. Особенно тяжело приходилось нашим бойцам на рубеже реки Мекша и на лесной поляне в 1, 5 км южнее деревни Тушин Остров. Около месяца 376-я дивизия вела здесь наступательные бои. Потери были очень большие, особенно в 1252-м стрелковом полку майора Шурова, который из второго эшелона перевели в первый9.
Прочность вражеской обороны подтвердила новая попытка форсировать Волхов. Ее предпринял по своей инициативе и. о. командира 844-го стрелкового полка 267-й черниговской стрелковой дивизии 59-й армии капитан Б. Г. Назиров. В ночь на 1 января 1942 г. он послал полк в наступление с рубежей деревень Горелово и Шевелево на западный берег, на деревню Плотишно. На рассвете 4-я рота старшего лейтенанта В. Жачко ворвалась в Плотишно. Севернее 1-й батальон полка в рукопашном бою захватил деревню Ямно. Короткая артподготовка — и полк двинулся к деревне Копцы, которая располагалась на второй линии немецкой обороны у шоссе Новгород — Чудово, но враг опомнился и окружил полк. Пришлось пробиваться назад. Потери в полку были большие. За
самовольство и. о. командира дивизии полковник И. Ф. Глазунов снял Назирова с должности и заменил капитаном В. А. Поспеловым10.
Командованию фронта стало ясно, что время упущено. Преодолеть рубежи врага с ходу, без подготовки, без оперативной паузы невозможно, тем более если вводить в бой прибывающие войска прямо с марша. Волховский фронт не был готов к наступлению. Но Мехлис торопил Мерецкова. А Сталин прислал Мерецкову личное письмо, написанное собственноручно:
«Уважаемый Кирилл Афанасьевич!
Дело, которое поручено Вам, является историческим делом. Освобождение Ленинграда, сами понимаете, великое дело. Я бы хотел, чтобы предстоящее наступление Волховского фронта не разменивалось на мелкие стычки, а вылилось в единый мощный удар по врагу. Я не сомневаюсь, что Вы постараетесь превратить это наступление в единый и общий удар по врагу, опрокидывающий все расчеты немецких захватчиков. Жму руку и желаю Вам успеха.
И. Сталин. 29. 12. 41 г. »и
После такого письма промедление с началом операции становилось равносильно смертному приговору, особенно если учесть, что наступление волховцев поддерживали не только соседние Ленинградский и Северо-Западный, но и все другие фронты. К концу 1941 г. обстановка на фронтах была в целом благоприятна для Красной Армии. На главном направлении — западном — ударные группировки немецкой группы армий «Центр» потерпели поражение в Московской битве и поспешно отходили, наши войска охватили фланги противника, создавалась возможность окружения и разгрома главных сил врага. На юге противник потерпел поражение под Ростовом, на севере — под Тихвином. 5 января 1942 г. в Ставке состоялось совещание по разработке плана зимней кампании 1942 г. И. В. Сталин под впечатлением последних побед Красной Армии настаивал на переходе в общее стратегическое наступление. Руководство Красной Армии предлагало иной вариант: сосредоточить главные усилия на западном направлении, где враг не успел восстановить боеспособность своих частей, пополнить здесь наши войска резервами и техникой и завершить разгром центральной группировки немцев. Относительно других направлений командование РККА считало, что на юге и под Ленинградом противник успел создать прочную позиционную оборону, для ее взламывания необходимы мощные артиллерийские средства, которыми Красная Армия временно не располагает и, следовательно, на этих направлениях необходимо ограничиться частными операциями, т. к. сил и резервов на все участки обширного фронта не хватит. Данную точку зрения разделяли маршал Б. М. Шапошников , генерал армии Г. К. Жуков и член ЦК ВКП(б) и Государственного Комитета Обороны Н. А. Вознесенский, заместитель председателя СНК СССР, один из кураторов советского военного хозяйства по вопросам оружия и боеприпасов. Последний специально подтвердил, что обеспечить общее наступление всех фронтов нет экономической возможности. План Жукова, Шапошникова и Вознесенского более соответствовал реальным возможностям войск и военной промышленности. Однако Сталин был увлечен мыслью о широком наступлении по всему фронту, он преувеличивал военное значение московской победы и других контрударов РККА зимой 1941 г. Точку зрения Сталина безоговорочно поддерживал маршал С. К. Тимошенко, бывший нарком обороны СССР и председатель Ставки ВГК (до июля 1941 г. ), а в то время (5 января 1942 г. ) член Ставки и заместитель наркома обороны. Спорить со Сталиным было бесполезно. Совещание приняло сталинский план операций. По этому плану Западный, Калининский и левое крыло Северо-Западного фронта должны были окружить и уничтожить главные силы группы армий «Центр» в районе Смоленска, Вязьмы и Ржева. Ленинградскому, Волховскому и правому крылу Северо-Западного фронта предстояло вместе с Балтийским флотом разгромить группу армий «Север» и освободить от блокады Ленинград. Юго-Западному и Южному фронтам приказывалось разгромить группу армий «Юг» и освободить Донбасс. Кавказский фронт и Черноморский флот очищали от врага Крым и снимали осаду Севастополя. Для перехода в общее наступление отводились кратчайшие сроки.
Уязвимость плана Сталина -??? определялась несоответствием имевшихся сил стратегическим масштабам. Идея, положенная в основу плана, ни у кого не вызывала сомнений. Она заключалась в том, чтобы не допустить оперативной паузы в зимнем наступлении, не дать немцам опомниться. Фактически она уже осуществлялась на всех фронтах в виде частных операций. Так, 25 декабря 1941 г. Закавказский фронт (с 30 декабря 1941 г. Кавказский), Черноморский флот и Азовская военная флотилия начали Керченско-Феодосийскую десантную операцию — они высадили морские десанты на Керченском полуострове и в порту Феодосии. В результате в Крыму появился новый,
Крымский фронт с задачей очистить от врага Крым и деблокировать Севастополь. Одна
|
|
|
